Examining the association between ward social density and perceived homeliness in multibed psychiatric inpatient wards in southeastern Nigeria

Resumo Técnico: Associação entre a Densidade Social da Unidade e a Percepção de Acolhimento em Unidades Psiquiátricas Nigerianas

Problema de Pesquisa
As unidades de internação psiquiátrica funcionam como ambientes de convivência temporários onde as qualidades espaciais influenciam significativamente as experiências dos pacientes em termos de dignidade, segurança e recuperação. Embora a literatura existente sugira que instalações menores e mais acolhedoras (com aspecto doméstico) possam melhorar os resultados dos pacientes em comparação com grandes unidades institucionais, a relação específica entre a densidade social da unidade (o número de pacientes compartilhando um espaço) e a percepção de acolhimento permanece incerta. Uma alta densidade social pode facilitar a interação social, mas simultaneamente comprometer o sentimento de acolhimento através do aglomeramento, da redução da privacidade e da perda de controle pessoal. Este estudo aborda a lacuna na compreensão de se a vida compartilhada na unidade em contextos de baixos recursos apoia uma experiência de "lar" ou se a prejudica, especificamente no contexto de unidades psiquiátricas de múltiplos leitos no sudeste da Nigéria.

Metodologia
Esta pesquisa é uma análise secundária transversal de dados coletados de 123 pacientes adultos internados em quatro instalações de cuidados de saúde mental terciárias públicas no sudeste da Nigéria (Hospital Neuropsiquiátrico Estadual de Nawfia, Departamento Psiquiátrico do ESUTH, Hospital Neuropsiquiátrico Federal de Enugu e Centro Médico Federal de Umuahia).

• Variáveis:
  • Exposição: Densidade Social da Unidade (SDW), operacionalizada como o número de leitos na unidade, categorizada em cinco grupos ordenados: 1–5, 6–10, 11–15, 16–20 e 21+ leitos.
  • Desfecho: Percepção de Acolhimento (WEFH), medida via um item global único: "O ambiente da unidade criou um sentimento de lar", avaliado em uma escala Likert de 5 pontos.
  • Variáveis Explicativas: Interação entre pacientes, perda de privacidade e interação privada apoiada por assentos.
• Análise Estatística:
  • Estatísticas descritivas e tabelas de contingência foram utilizadas para visualizar as distribuições.
  • O teste H de Kruskal–Wallis com comparações post-hoc de Dunn (ajuste de Holm) avaliou as diferenças na percepção de acolhimento entre as categorias de densidade.
  • Uma regressão logística binária foi conduzida em três modelos para prever a percepção de acolhimento (codificada como "acolhedor" vs. "não acolhedor"). O Modelo 1 testou os efeitos da densidade sem ajuste; o Modelo 2 ajustou para tipo de instalação, gênero, modo de admissão e tempo de internação; o Modelo 3 ajustou adicionalmente para variáveis de experiência do paciente.

Resultados Principais

1. Associação Não Linear: O acolhimento percebido diferiu significativamente entre as categorias de densidade da unidade ($H(4) = 25,32, p < ,001$). A relação não foi estritamente monotônica.
   • Menor Acolhimento: Unidades com 21 ou mais leitos exibiram os perfis de acolhimento mais baixos, com 73,5% dos pacientes discordando ou discordando fortemente que o ambiente parecesse um lar.
   • Maior Acolhimento: Unidades de densidade intermediária (11–15 leitos e 16–20 leitos) mostraram os perfis de acolhimento mais fortes.
   • Nuance de Baixa Densidade: Unidades com 1–5 leitos não apresentaram um índice de acolhimento consistentemente superior aos grupos intermediários; de fato, a categoria de 6–10 leitos apresentou índices de acolhimento menores do que a categoria de 11–15 leitos.
2. Achados de Regressão:
   • No modelo não ajustado, pacientes em unidades de 11–15 leitos tinham chances significativamente maiores de perceber a unidade como acolhedora em comparação com as de 21+ leitos (OR = 15,18, $p < ,001$).
   • No modelo final ajustado (Modelo 3), a interação privada apoiada por assentos emergiu como o preditor mais forte de percepção de acolhimento (AOR = 2,77, 95% CI [1,49, 5,14], $p = ,001$).
   • Nem a interação geral entre pacientes nem a perda de privacidade isoladamente permaneceram estatisticamente significativas no modelo final.
   • Pacientes em departamentos psiquiátricos dentro de hospitais gerais/universitários relataram menor acolhimento do que aqueles em hospitais psiquiátricos especializados (AOR = 0,06).
   • O maior tempo de internação foi associado a menores chances de percepção de acolhimento.

Contribuições e Significância Principais
O artigo afirma oferecer uma perspectiva matizada sobre o design psiquiátrico em contextos de baixos recursos, desafiando a suposição de que a menor densidade possível (ex: quartos individuais) é o único determinante de um ambiente acolhedor.

• Reenquadramento da Densidade: O estudo sugere que o acolhimento percebido neste contexto emerge de um "meio-termo relacional". Postula-se que as densidades intermediárias (11–20 leitos) podem oferecer um equilíbrio entre a presença social (que pode ser um recurso de enfrentamento) e o controle pessoal, enquanto densidades muito altas causam aglomeração e densidades muito baixas podem carecer do ambiente comunitário que alguns pacientes associam ao "lar".
• O Papel da Disposição Espacial: Os achados destacam que a interação privada apoiada por assentos é mais crítica para o acolhimento percebido do que a contagem bruta de leitos. Isso indica que o acolhimento é moldado pelo fato de a disposição espacial permitir que os pacientes se envolvam em interações privadas controladas dentro de um espaço compartilhado, em vez de ser determinado apenas pelo isolamento.
• Implicações de Políticas: Os autores argumentam que, para contextos de baixos recursos onde a conversão para unidades de leito individual é irrealista, as políticas de design devem focar em uma densidade socialmente gerenciável. Isso envolve a criação de pequenos agrupamentos sociais, o uso de mobiliário para definir zonas privadas e a garantia de arranjos de assentos que apoiem a dignidade e a interação controlada. O estudo afirma que melhorar o acolhimento nem sempre requer infraestrutura nova e cara, mas pode ser alcançado através de uma reorganização espacial estratégica.

Limitações
Os autores reconhecem que, como uma análise secundária de dados transversais, o estudo identifica associações e não efeitos causais. O uso de uma medida de item único para o acolhimento limita a profundidade psicométrica da avaliação. Além disso, o estudo não controlou o diagnóstico, a gravidade dos sintomas ou rotinas específicas da unidade, que podem influenciar a percepção do paciente.