Co-Writing with AI: An Empirical Study of Diverse Academic Writing Workflows
这项实证研究通过识别三种截然不同的价值导向型使用配置——早期学习、后期质量完善以及外围生产力提升——来探讨大学生如何将人工智能融入多样化的学术写作工作流程，这些配置源于任务需求与人工智能素养和作者身份担忧等个体因素之间的相互作用。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
将学术写作想象成一次漫长而蜿蜒的公路旅行。几十年来，学生们一直独自驾驶这段旅程，依赖自己的地图、自己的燃料和自己的导航技能。但最近，一种新型 GPS 出现了：生成式人工智能。
这篇题为《与人工智能共同写作》的论文，就像来自 107 名学生和 12 位经验丰富的驾驶员的旅行日志。研究人员想要弄清楚：学生们实际上是如何使用这种新型 GPS 的？ 他们是让它来驾驶汽车？还是仅仅用它来挑选音乐？或者完全无视它？
以下是该研究的主要发现，已分解为简单的概念。
1. 重大发现：并非“全有或全无”
你可能会认为，学生要么为了一切而使用人工智能（让它写完整篇文章），要么完全不用（彻底禁止）。但研究表明事实并非如此。
相反，学生们将人工智能视为一个专用工具箱。他们不会为每项工作使用所有工具。他们会挑选写作过程中特定的时刻来启用人工智能，而在其余时间将其收起。
研究人员将写作过程映射为公路旅行中的五个“站点”：
- 构思：确定写什么。
- 资料搜集：查找事实和参考文献。
- 规划：制定大纲。
- 起草：撰写实际句子。
- 审阅：检查错误并润色。
大多数学生只在其中的两到三个站点使用人工智能，而不是全部五个。
2. 三种“驾驶风格”（工作流程）
研究发现，根据学生最看重的方面——学习、质量或速度，他们自然地形成了三种不同的模式，或称“驾驶风格”。
🧠 风格 A：“学习探索者”（早期阶段聚焦）
- 目标：理解主题并学习新知识。
- 策略：他们在旅程的开始（构思和资料搜集）大量使用人工智能，但一旦开始自己驾驶，就停止使用它。
- 类比：想象一名学生在徒步旅行的开始时将人工智能用作导游。导游指出有趣的岩石，解释小径的历史，并建议路线。但一旦学生开始自己行走，他们就把导游收起来。他们希望亲自行走，以免失去体能（技能）或忘记风景（他们自己的声音）。
- 原因：他们担心如果让人工智能撰写整篇文章，他们将无法掌握材料，且他们自己的“声音”会消失。
🎯 风格 B：“质量检查员”（后期阶段聚焦）
- 目标：获得尽可能高的分数，并确保最终作品完美。
- 策略：他们亲自进行艰难的思考、规划和大纲制定（此处不允许使用人工智能！）。但一旦草稿完成，他们会在最后（起草和审阅）引入人工智能来润色语言。
- 类比：将这类学生想象成一位厨师，从头到尾亲手烹饪整道菜，切菜和调味都由自己完成。但在上菜之前，他们会聘请一位美食造型师（人工智能）让摆盘看起来美观，并确保装盘完美。
- 原因：他们信任人工智能来修正语法和流畅度，但不信任它能提出原创想法或论点。他们担心人工智能可能会歪曲事实或提供泛泛而谈的观点。
🚀 风格 C：“势头保持者”（全程使用）
- 目标：完成工作，保持前进，避免陷入停滞。
- 策略：他们在整个过程中使用人工智能，从第一个想法到最后检查。
- 类比：这类学生将人工智能视为副驾驶或初级助手。如果道路颠簸或他们感到疲惫，副驾驶会暂时接管方向盘以保持车辆前行。他们利用人工智能来打破“面对空白页”的恐惧，快速总结长文，并在最后双重检查他们的工作。
- 原因：他们重视效率和势头胜过严格掌控。他们愿意用一点点“完美的原创性”来换取完成文章并减少 overwhelmed（不堪重负）的感觉。
3. 隐藏的张力：“谁是驾驶员？”
该研究强调了学生在完成任务与拥有作品之间感受到的持续拉锯战。
- 信任与恐惧：大量使用人工智能的学生通常更信任它。他们将其视为提高生产力的工具。较少使用它的学生则担心“作者身份”——即如果人工智能帮助太多，这篇文章就不再真正属于他们了。
- “浅层”与“深层”使用：
- 浅层使用：要求人工智能“修正我的语法”或“给我一些想法列表”，然后直接接受答案。（就像向朋友寻求快速建议）。
- 深层使用：向人工智能寻求一个想法，与其争论，修改该想法，然后检查来源是否真实。（就像与朋友进行辩论）。
- 研究发现，“深层使用”主要发生在学生进行规划或起草时，而“浅层使用”则发生在他们只是检查拼写或寻找快速事实时。
4. 这对学校和工具意味着什么
该论文得出结论，我们需要停止询问“你使用人工智能了吗？”（是/否）。相反，我们应该问：“你是如何使用人工智能的，以及在哪个阶段？”
- 对于教师：与其禁止人工智能，不如教导学生何时可以使用它，以及何时应该将其收起。例如，“使用人工智能进行头脑风暴，但自己撰写大纲。”
- 对于工具开发者：人工智能工具不应仅仅是“帮我写文章”的按钮。它们应该足够智能，能够识别学生处于写作的哪个阶段。如果学生正在头脑风暴，工具应提供想法；如果学生正在撰写最终草稿，工具应提供语法检查，但不要重写整个段落。
总结
该论文认为，学生并非懒惰的作弊者或盲目的机器人。他们是战略管理者。他们正在仔细决定写作旅程的哪些部分由自己处理，哪些部分与人工智能分享，这取决于他们是想要学习、获得好成绩，还是仅仅完成工作。
写作的未来并非人类对抗人工智能；而是人类学习如何在正确的时间共享方向盘。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。