Unintended Negative Impacts of Promotional Language in Patent Evaluation
这项针对 270 万件美国专利商标局专利申请的大规模研究表明，与在科学领域的作用相反，专利申请中使用宣传性语言会显著降低其获得授权、转让以及成功上诉的可能性，尽管这些申请客观上反映了真正的创新性和未来影响力，且这种“宣传性惩罚”在女性审查员和新手审查员中更为显著。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象你是一位拥有 brilliant、能改变世界的想法的发明家。你撰写专利申请以保护它。为了让你的想法听起来令人兴奋且重要，你使用了诸如“开创性”、“革命性”和“前所未有”等宏大而热情的词汇。你心想：“如果我听起来充满自信，专利审查员就会明白这有多了不起，然后说‘通过！’"
但根据这项研究，你可能恰恰在做相反的事。
以下是研究人员发现的简单解释：
1. “炒作”的适得其反
在科学资助领域（科学家在此寻求资金），使用热情洋溢的“推广性”语言就像一把魔法钥匙。它能帮助评审者感到兴奋，并说出“是的，资助这个项目！”
然而，专利局则是另一回事。它不太像科学博览会，而更像是一个严格的法庭。研究人员审查了270 万份专利申请，发现了一条令人惊讶的规则：你使用的“炒作”词汇越多，获得专利批准的可能性就越低。
- 惩罚： 如果你使用大量推广性语言，你获得专利的几率就会下降。未来有人购买你专利的几率也会下降。即使你被拒绝并试图上诉，使用炒作词汇也会让你更难赢得上诉。
- 问题的严重性： 差异巨大。使用最少炒作词汇的申请，比使用最多炒作词汇的申请，获批可能性高出约5.5%。在专利领域，这是一个巨大的差距。
2. 巨大的误解：“炒作”与“质量”
你可能会想：“好吧，也许使用炒作词汇的人只是想掩盖糟糕的想法。也许他们是在夸大其词，以掩盖薄弱的发明。”
研究人员对此进行了测试，结果发现事实并非如此。
- 现实情况： 包含最多“炒作”词汇的专利，实际上是最具创新性且价值最高的。它们以新颖且令人惊讶的方式结合了旧有思想（高新颖性），并且在未来被其他发明者引用的频率更高（高影响力）。
- 悖论： 发明者使用这些热情的词汇，是因为他们的想法确实令人兴奋且具有开创性。但专利审查员听到这些相同的词汇时，会想：“这听起来像是夸大其词。我需要持怀疑态度。”
- 比喻： 想象一位厨师烹饪出一道完美而罕见的菜肴。他将其描述为“你吃过的最棒的饭菜”。美食评论家（审查员）听到后心想：“他们只是想推销东西；这食物可能没那么好。”厨师说的是实话，但评论家听到的却是推销辞令。
3. 谁会被炒作所迷惑？（谁不会）
该研究还考察了谁在拒绝申请。事实证明，对炒作的反应取决于阅读申请的人。
- 经验很重要： 新手的、缺乏经验的审查员最有可能拒绝炒作。他们就像严格遵守规则手册的严格学生；看到“革命性”一词，他们会想：“那是不允许的；要精确。”但经验丰富的审查员则不同。他们审阅过成千上万份申请。他们能够透过“推销辞令”看到其下的实际发明。事实上，最有经验的审查员批准充满炒作词汇的申请的几率，实际上比新手更高。
- 性别差异： 研究还发现，男性审查员对推广性语言的容忍度略高于女性审查员，尽管两个群体总体上更偏好中性的语气。
核心结论
专利制度存在一个奇怪的盲点。它旨在奖励最具创新性的想法，但却无意中惩罚了那些对它们最充满热情的人。
- 对发明者而言： 如果你希望获得专利批准，不要试图听起来像电影预告片。要像机械师一样。要精确、中立，并坚持事实。让发明本身在没有“炒作”麦克风的情况下发声。
- 对制度而言： 专利局目前正因发明者过于热情而拒绝一些最好的想法。研究人员建议，审查员需要接受培训，认识到“炒作”并不总是意味着“虚假”——有时，它仅仅意味着“非常好”。
简而言之：在专利局，过于兴奋可能会让你失去你的发明。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。