⚡ electrical engineering

PI and PID Tuning of Plants up to Third Order for a Monotonic Minimum Settling Time Solution

本文提出了一种针对应用于最高三阶稳定全极植物的 PI 和 PID 控制器的统一、闭式解析调优方法，该方法通过将控制器零点与植物极点进行抵消以实现二项式闭环特征，从而在实现零超调的严格单调阶跃响应的同时，达到最小的调节时间。

原作者： Senol Gulgonul

发布于 2026-06-03

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者： Senol Gulgonul

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

想象一下，你正在驾驶一辆汽车，需要停在一个特定的红灯前。你有两个目标：

精准停在停止线处，既不冲过头（无“超调”）。
尽可能快地停下来，以免阻碍交通（最小化“调节时间”）。

通常情况下，这两个目标是相互冲突的。如果你为了快速停车而踩得太重，可能会猛地向前冲并冲过停止线；如果你为了避免冲过头而踩得太轻，停车过程又会变得非常漫长。

这篇论文提出了一种全新的“驾驶手册”（一种数学调优方法），专门针对一种特定类型的汽车（在工程学中称为“受控对象”或“Plant”），它保证了你可以完美实现这两个目标：实现平滑、单调的停止，且绝不超调，同时达到物理极限下的最快速度。

以下是作者 Senol Gulgonul 如何使用简单的概念来解释这一点的：

1. 目标：“完美停止”（二项式目标）

作者希望汽车的停止行为遵循一种特定的、完美的数学形状，称为二项式（Binomial）。你可以把它想象成一条“金发姑娘”曲线（意指恰到好处）：它既不会过于剧烈波动，也不会过于缓慢，而且永远不会超过目标点。

获得这种完美曲线的秘诀在于抵消（Cancellation）。

问题所在： 你的汽车（受控对象）具有自然的摆动或滞后倾向（极点/Poles）。你的刹车踏板（控制器）也有它自己的特性（零点/Zeros）。
解决方案： 作者的方法指出：“让刹车踏板的特性与汽车的摆动完美匹配，从而使它们相互抵消。”
类比： 想象汽车正试图向左晃动，而你的方向盘正试图向右晃动。如果你能完美同步，这种晃动就会停止，车辆就能笔直行驶。在数学中，当控制器“抵消”了受控对象的极点时，结果就是一个平滑、直线式的停止，没有任何超调。

2. 交通规则（有效与无效的情况）

论文发现了一个严格的限制：如果汽车的复杂度过高，这种“完美抵消”的技巧就会失效。

简单车型（一阶和二阶）： 如果汽车很简单（比如基础轿车），你可以使用标准的 PI 控制器（比例-积分控制，类似于基础巡航控制）。你可以完美抵消汽车自然的摆动，实现完美的停止。
中等车型（带有 PID 的二阶模型）： 如果汽车稍微复杂一点，你可能需要使用 PID 控制器（增加一个“微分”或“预测性”刹车）。这允许你抵消更多的摆动，从而更快地停车。
极限（三阶）： 论文证明，对于最高达 3 阶（三个主要的摆动来源）的汽车，你仍然可以使用 PID 控制器找到完美的解决方案。
障碍墙（四阶及以上）： 一旦汽车变得过于复杂（4 阶或更高），你就无法用标准控制器完美抵消所有的摆动。数学表明，“完美抵消”会留下一个过于复杂的残留部分，无法处理。
- 论文的建议： 如果你有一辆复杂的 4 阶汽车，不要尝试直接进行调优。相反，把它看作是一个更简单的 3 阶汽车（通过忽略那些极快、微小的细节），然后应用简单的规则。这被称为“模型降阶（Model-order reduction）”。

3. 两种驾驶策略

根据汽车各部分的排列方式，作者提供了两种驾驶方式：

策略 A：“抵消并前进”（适用于分离部件）： 如果汽车的各个部分差异很大，你就抵消掉那些缓慢、拖累的部分，专注于快速的部分。这就像忽略一个沉重的挂车，只驾驶汽车本身。
策略 B：“集群停止”（适用于相似部件）： 如果汽车的各部分都非常相似（集群化），你不需要逐一抵消它们。相反，你强制所有部分在到达终点线时同时停止。这通常比尝试逐一抵消要快得多。

4. 安全保证（鲁棒性）

该方法最出色的部分之一是它自带的安全网。因为停止过程是严格“单调”的（即从不倒退或冲过头），作者从数学上证明了该系统具有内在的鲁棒性（Robustness）。

隐喻： 想象一位走钢丝的人。如果他从不向任何一个方向过度倾斜（没有超调），那么他就能保证留在钢丝上。
数据： 论文保证，无论如何，系统都会拥有至少 60 度的“相位裕度”（稳定性缓冲）和至少 6 dB 的“增益裕度”。用通俗的话说：即使环境发生轻微变化，该系统也非常难以被破坏（非常稳定）。

总结

这篇论文为那些需要平滑、快速且无超调地停止机器的工程师提供了一本“食谱”。

配方： 用控制器的动作来抵消机器自然的延迟。
限制： 这对于复杂度高达 3 个“层级”的机器完美有效。
收益： 你可以获得最快且零超调的停止，并且系统被保证是稳定且安全的。

如果机器太复杂（4 层或更多），论文建议先简化机器，然后再应用这些规则。这是一种精确的数学方法，确保每次都能实现平滑、快速且安全的停止。

技术摘要：针对三阶以内受控对象的单调最小调节时间 PI 与 PID 整定方案

问题陈述
本文研究了使用标准比例积分（PI）和比例积分微分（PID）控制器对稳定全极点对象（最高至三阶）进行控制的问题。主要目标是实现一个严格单调（零超调）且同时最小化调节时间（settling time）的阶跃响应。这些目标往往相互竞争：实现零超调通常需要较慢的动力学特性，而最小化调节时间则往往会引入超调。本文寻求一种统一的、闭式解析整定方法，在不依赖数值拟合或状态空间结构的情况下，遵循标准的固定结构 PID 控制器，同时满足这两个约束。

方法论
所提方法针对特定的闭环传递函数形状：二项式形式 $T^*(s) = p^n / (s + p)^n$ 。选择该形式是因为其脉冲响应对于所有 $n$ 均为非负，从而保证了单调的阶跃响应，且其鲁棒性指标仅取决于阶数 $n$ ，而不取决于速度参数 $p$ 。

为了实现具有最小调节时间的上述目标，本文建立了一个“抵消原则”。文中指出，对于固定的极点模式，添加左半平面零点（来自控制器）只会减慢响应速度。因此，最小调节时间的解要求控制器的零点与受控对象的极点精确抵消。这强制要求控制器的分子 $N(s)$ 能够整除受控对象的分母 $M(s)$ 。

推导过程通过将闭环特征多项式与理想的二项式形式进行等价。这导致了两种不同的构建分支：

抵消构建法（Cancellation Construction）： 用于具有分离实极点的对象。控制器的零点被精确放置在受控对象的极点上以实现抵消，从而留下纯粹的二项式闭环系统。
共置构建法（Coincident Placement Construction）： 用于具有聚集实极点或复共轭极点的对象。在此情况下，所有 $m+1$ 个闭环极点（其中 $m$ 为对象阶数）都被放置在单一位置 $-\sigma$ 。控制器的零点得以保留，但被放置在 $-\sigma$ 的左侧，以维持单调性。

本文推导了以下显式增益公式：

一阶对象： 使用极点抵消的 PI 控制。
二阶对象（实极点）： 存在一个关于极点比值 $T_1/T_2 = 2$ 的边界。对于比值 $\ge 2$ 的情况，使用极点-零点抵消；对于比值 $< 2$ （聚集）的情况，使用共置法。
二阶对象（复极点）： 仅当阻尼 $\zeta > \sqrt{3}/2$ 时，PI 控制才是可行的。对于较低阻尼的情况，需要使用 PID 控制以保持可行性。
三阶对象： 使用 PID 控制。对于三个实极点，对于分离极点使用抵消法，对于聚集极点使用共置法。对于一个实极点和一个复极对，只要复极对的阻尼不是过低，即可使用共置法。

核心贡献

统一的解析整定： 本文为最高至三阶的全极点对象提供了显式的、闭式的 PI 和 PID 控制器增益公式，涵盖了实极点和复极点情况。
确定阶数限制： 本研究严谨地证明了，实现严格单调且最小调节时间的实增益解，仅在 PI 控制下最高可达二阶，以及在 PID 控制下最高可达三阶。超过三阶后，多项式除法所需的剩余因子会产生复根（阻尼 $\sqrt{3}/2$ ），而通用对象并不具备此类特性，使得精确抵消变得不可能。
边界条件： 本文明确定义了抵消策略与共置策略之间的转换边界（例如，二阶实极点对象的 $T_1/T_2 = 2$ 比值，以及二阶复极点对象的 $\zeta = \sqrt{3}/2$ 极限）。
鲁棒性保证： 通过强制执行单调性，该方法保证了通用的鲁棒性界限：最大灵敏度 $M_s \le 2$ ，相位裕度 $\ge 60^\circ$ ，以及增益裕度 $\ge 6$ dB。对于特定的二项式族，这些数值是仅取决于系统阶数的通用常数。

结果
数值验证确认，所推导的增益能产生严格单调的阶跃响应，且 $M_t = 1$ （最大互补灵敏度）。

调节时间： 对于聚集极点，共置策略产生的调节时间比简单的极点-零点抵消更短，对于具有相等时间常数的二阶对象，调节时间缩减高达 17.1%。
鲁棒性： 推导出的设计达到了二项式族的理论鲁棒性极限。例如，二阶二项式系统实现了 $76.35^\circ$ 的相位裕度和 $\infty$ 的增益裕度，而三阶和四阶系统分别保持在 $68^\circ$ 以上和 $14$ dB 以上。
可行性： 本文确认，对于具有复极对的三阶对象，如果阻尼过低，PID 增益会变为负值，这标志着在不进行模型降阶的情况下，该方法针对此类特定对象配置的极限。

意义与主张
本文声称为最高至三阶的全极点对象提供了“最小调节时间且零超调”问题的完整闭式解。其意义在于：

简洁性与严谨性： 它取代了启发式或数值整定，提供了基于第一原理推导出的精确代数解。
清晰的边界： 它精确识别了标准 PID 结构无法实现理想二项式目标（即超过三阶时）的临界点，从而提供了明确的理论极限。
实际应用： 对于高阶对象，本文建议了一种实用的路径，即利用模型降阶（如使用半数法则）将对象近似为三阶代理模型，从而能够应用这些有保障的单调整定规则。

这项工作为低阶全极点系统提供了一个确定的解析框架，确保在标准工业 PID 控制器的约束内，解决速度与超调之间的权衡问题。

1. 目标：“完美停止”（二项式目标）

2. 交通规则（有效与无效的情况）

3. 两种驾驶策略

4. 安全保证（鲁棒性）

总结

类似论文