Great Disappearance Acts Generative Search and Shadow Banning
本文认为，生成式搜索和影子禁令通过转移流量和抑制可见性，威胁着开放网络的持续性与民主特性，因此有必要加强监管干预和算法透明度，以确保在线表达的公平性、问责制和多样性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
以下是丹尼·弗里德曼（Danny Friedmann）关于《伟大的消失行为——生成式搜索与影子禁令》（Great Disappearance Acts — Generative Search and Shadow Banning）一文的解释，使用了简单的语言和日常类比。
大局观：互联网正在变得“粘稠”且“沉默”
想象一下，互联网曾经是一个热闹非凡的巨大城镇广场。在这个广场上，任何人都可以设立一个摊位（网站），分享他们的新闻或艺术，人们可以走过来聊天，甚至可能买点小吃（点击广告或订阅）。这是一个公平、开放的地方，小商贩也能与大商店并肩成长。
作者认为，有两种新的、无形的势力正在悄悄拆解这个城镇广场。它们并不是在拆除摊位，而是在让这些摊位变得无人问津，或者让人们不再愿意走进这些摊位。
第一幕：“全知图书管理员”（生成式搜索）
旧方式：
想象你去图书馆问一位图书管理员：“《了不起的盖茨比》是谁写的？”管理员指向一个书架并说：“在 A 书架，第 3 区。”你必须走过去，把书取出来，然后亲自阅读。图书馆因此获得了流量，书籍也得到了关注。
新方式（生成式搜索）：
现在，想象那位图书管理员升级了超级大脑（由 AI 驱动）。你问同样的问题，管理员不再是指向书架，而是直接背诵出答案：“F. 斯科特·菲茨杰拉德于 1925 年创作。”
问题所在：
因为管理员直接在柜台前就把答案给了你，你再也不需要走向书架了。
- 结果： 书籍（网站）没有了访客。
- 后果： 如果没有人去逛书架，图书馆就无法向路过的行人出售门票或广告。小书商（独立创作者和小型企业）会破产，因为他们的“流量”（访客）消失了。
法律困境：
这位管理员正在阅读所有的书籍来学习如何回答你的问题。这些书的作者非常愤怒。他们说：“你在阅读我们的作品，总结它们，然后免费提供答案，这是在偷窃我们的客户。”
- 版权： 管理员是偷走了故事吗？
- 不公平竞争： 利用作者的辛勤劳动来建立一个不需要向他们付费的业务，这公平吗？
- “半抄袭”： 有时管理员在给出答案时，会在底部用极小、难以看清的文字列出书名。这不算直接的盗窃，但已经接近于可疑的行为。
可能的解决方法：
论文建议，管理员可以向作者支付费用（授权许可），或者使用一种新型的“AI 代理”作为中间人，以确保当其信息被使用时，作者能获得报酬。但目前，大型科技公司大多只是在不付钱的情况下获取内容。
第二幕：“沉默的保镖”（影子禁令）
场景：
现在，想象你正在参加一个派对（像 YouTube 或 TikTok 这样的社交媒体平台）。你发布了一个视频。你并没有违反任何规则，也没有偷用别人的音乐。但突然之间，你的视频不再有人看了。没有人看到它，但你并没有被告知原因。你没有被赶走，你只是被忽视了。
机制：
这就是所谓的影子禁令（Shadow Banning）。
- 保镖的逻辑： 派对保镖（算法）很害怕。如果版权所有者（比如大型唱片公司）投诉，保镖不想被告。
- “安全”的做法： 保镖并不直接删除你的视频（因为如果你的视频确实属于合理使用，删除可能会出错），保镖只是调低了你的麦克风音量。他们把你的帖子隐藏在派对的偏僻角落，让没人能找到它。
- “幻影地带”： 保镖不知道你的视频是真的违法，还是仅仅未经授权但合法的。因此，为了保险起见，他们会压制一切看起来稍微有点可疑的内容。
结果：
- 寒蝉效应： 人们停止分享内容，因为他们担心自己的帖子会被默默埋没。
- 无法申诉： 如果你问：“为什么没人看我的视频？”保镖会说：“算法决定的。”这里没有明确的申辩途径。
监管措施：
论文探讨了中国和欧盟如何试图解决这个问题。
- 中国： 有规定要求算法必须透明且公平，但当算法这个“黑箱”如此复杂时，执行起来非常困难。
- 欧盟： 有新的法律（《人工智能法案》）试图对这些风险进行分类，但论文认为这些措施在保护言论自由方面仍做得不够。
结论：一个中心化、受控的广场
论文得出结论，互联网正在从一个去中心化的城镇广场（许多微小的声音都能被听到）转向一个由少数巨头房东（谷歌、Meta 等）控制的中心化购物中心。
- 生成式搜索窃取了维持小型企业生存的流量。
- 影子禁令为了保护房东免受法律麻烦而使声音沉默。
作者警告说，如果我们不通过新的法律和透明度来修复这个问题，互联网将失去它的灵魂。它将不再是一个自由表达和创新的场所，而会变成一个受到严格控制的空间，在那里只有最大的、最富有的玩家才能生存，而我们其他人仅仅是那些无需亲自动手就能获得答案的被动消费者。
简而言之： 互联网正在变成这样一个地方：答案被免费提供给你（从而扼杀了来源），而如果你试图发声，你可能会在没有任何理由的情况下被悄悄禁言。论文呼吁制定规则，让系统变得更加公平、透明和开放。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。