← 最新论文
💻 computer science

Structuring Transparency: Developing Domain-Specific Generative AI Declaration Frameworks in Higher Education

本文提出了一个针对高等教育中生成式人工智能声明的特定领域框架,该框架以针对写作和编程的细致且特定任务的结构取代了通用的二元陈述,旨在增强学术诚信、培养人工智能素养,并更好地让学生为职业工作流做好准备。

原作者: Nicholas Micallef, Olga Petrovska

发布于 2026-06-12
📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者: Nicholas Micallef, Olga Petrovska

原始论文采用 CC BY 4.0 许可(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性,请参阅原始论文。 阅读完整免责声明

想象一下你是一位在繁忙厨房里的厨师。在过去,如果你需要帮助,你必须大喊:“我用了帮手!”或者“我没用帮手!”这是一种二元声明。它就像一个电灯开关:要么开,要么关。

但在现实中,烹饪是非常复杂的。你是请了一位副厨来切洋葱吗?你是向朋友请教了一个食谱创意吗?你是使用了一台智能电器来检查烤箱温度吗?还是在你休息时让一个机器人帮你搅拌汤?

这篇论文认为,仅仅问大学生“你是否使用了人工智能(AI)?”就像是在问那位厨师“你是否用了帮手?”却并不关心他是如何使用的。这太简单了,它忽略了整个故事。

以下是来自斯旺西大学(Swansea University)的作者 Nicholas 和 Olga 提出的建议,通过简单的术语进行了拆解:

1. 问题所在:“一刀切”的陷阱

目前,大学正试图通过让学生在表格上勾选一个单一选项来阻止作弊:“你是否使用了生成式人工智能(如 ChatGPT)?”

  • 缺陷: 这就像交警只问你“你开车了吗?”,而不问你开的是赛车、校车还是自行车。
  • 结果: 学生们感到困惑。他们认为勾选这个框就像是在承认自己作弊,所以他们会撒谎。或者,他们勾选了该项,但没有解释他们只是用 AI 来修正一个拼写错误,而这其实是没问题的。这营造了一种“监管”的氛围,而非“学习”的氛围。

2. 解决方案:用“菜单”代替“开关”

作者们创建了一种新型表格,专门针对计算机科学专业的学生。他们没有使用一个大方框,而是根据学生正在做的事情制作了两个不同的“菜单”:

  • 菜单 A: 用于写作(如报告或论文)。
  • 菜单 B: 用于编程(如编程任务)。

这就像餐厅里一份详细的收据。它不仅仅是说“晚餐:50美元”,而是将其拆解为:

  • 前菜: 头脑风暴创意(AI 提供了一点帮助)。
  • 主菜: 撰写实际文本(AI 没有提供帮助)。
  • 甜点: 检查语法(AI 提供了大量帮助)。

3. 新表格是如何运作的

对于作业的每一个部分,学生都必须回答三个简单的问题:

  1. 你在这里使用了 AI 吗?(是/否)
  2. 使用了多少?(轻微、中度或广泛)。
    • 轻微: “我向它询问了一个想法。”
    • 中度: “我用了几次来辅助我的思考。”
    • 广泛: “我基本上让它写完了整个章节。”
  3. 展示你的过程: “你具体问了它什么内容?”(例如,“我让它解释这个错误信息,”或者“我让它写一段关于历史的文字。”)

4. 为什么这很重要(“顿悟时刻”)

论文声称这种方法从三个方面改变了游戏规则:

  • 对学生而言: 它消除了他们在使用工具时的负罪感。它展示了“利用 AI 来学习”(比如让它解释一个令人困惑的概念)与“利用 AI 来作弊”(比如让它写整篇论文)之间的区别。这就像是使用 GPS 来学习新路线,与让一辆自动驾驶汽车带你去参加一场你不应该参加的考试之间的区别。
  • 对教师而言: 他们不再需要靠猜,而是得到了一张清晰的地图。如果一名学生表示他们在生成代码方面使用了“广泛”的 AI,但在理解代码方面仅使用了“轻微”的 AI,那么老师就知道该学生可能在基础知识方面遇到了困难。如果他们对所有环节都只使用了“轻微”的 AI,老师就知道学生是在独立完成工作。
  • 面向未来: 论文指出,在现实世界(工作中),人们需要记录他们如何使用 AI。这份表格就是这种实践。它教会学生如何透明地记录他们的工作流,就像专业的工程师记录其设计过程一样。

5. 难点(局限性)

作者诚实地指出了其中的缺陷。这套系统依赖于诚实

  • 这就像是一个“诚信制”收据。如果一名学生撒谎说自己独立完成了工作,而实际上并非如此,该表格无法识破这一点。
  • 有时学生甚至不知道什么才算作 AI(例如,智能拼写检查器算 AI 吗?代码建议工具算 AI 吗?)。
  • 论文并不声称这个表格能自动抓到作弊者。它声称这能让诚实的学生感到更安全地去保持诚实,并帮助老师更好地理解学习过程。

总结

简而言之,这篇论文说:不要再问“你是否使用了 AI?”,而要开始问“你是如何使用 AI 的?”

通过给学生一个详细、具体的方式来描述他们的帮助(就像厨师列出每一种食材以及是谁切好了它们一样),大学可以从“警察”转变为“教练”,帮助学生负责任地使用这些强大的新工具。

您所在领域的论文太多了?

获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要,使用您的语言。

试用 Digest →