AI-AI co-creation outperforms human pairs in creative tasks
这项研究表明，结构化的、迭代式的多智能体AI协同创作，特别是在智能体承担互补的生成者-评估者角色时，在生成创意和新颖想法方面始终优于单体AI系统以及人类-人类组合。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
不要将创造力想象成一道闪电击中寂静房间里的孤独天才，而要将其想象成一个繁忙的集市，在那里，想法被大声喊出、交易、评判并不断改进。几十年来，研究这一“集市”的科学家们主要观察的是人类如何就概念进行讨价还价。他们也观察过计算机尝试推销想法的过程，但通常计算机似乎会陷入停滞。当要求一台计算机创造新事物时，它往往只给出一个答案就停止了。当人类和计算机协作时，人类往往会接管控制权或感到困惑，结果并不比人类独自工作时好多少。这导致许多人认为机器无法实现真正的创造力。但如果问题不在于机器的大脑，而在于我们要求它工作的方式呢？如果我们从未让机器真正地与另一台机器“交谈”，去精炼其思想，并像真正的合作伙伴一样来回争论呢？这就是人工智能与创造力领域的研究人员正在提出的重大问题：两台人工智能系统，在没有人类干预的情况下，仅靠彼此碰撞想法，能否产生比人类更好的成果？
你即将阅读的论文深入探讨了这个问题，并进行了一项引人入胜的实验。研究人员设置了一场创意对决，共有四支不同的队伍：一对人类组合、一个独立工作的单个AI，以及两种不同类型的AI团队。在其中一个AI团队中，两个机器人承担着不同的职责——一个是狂野的“创意生成器”，另一个是严厉的“评论家”；而在另一种AI团队中，两个机器人的职责完全相同，既是生成器也是评论家。他们被给予了三个开放式的挑战：如何改善食堂食物、如何阻止扰乱秩序的办公室派对，以及如何实现社会节水。
这里有一个转折：AI团队被允许让他们彼此交谈。“生成器”会抛出一个想法，而“评论家”（或第二个机器人）会说：“还可以，但试着让它变得更古怪一点”或者“这太贵了”，然后第一个机器人会再次尝试。他们不断循环这个过程，直到他们对结果满意为止。与此同时，人类团队则是在Zoom会议室里聊天并写下他们最好的想法。
结果是一个完全出人意料的转折。在纯粹的创造力和想法的“新颖度”方面，AI团队彻底胜出了。两类AI组合提出的想法都显著比人类组合更具创造力和新颖性。甚至那个允许迭代的单个AI，在三项任务中的两项中表现得比人类更好。人类组合的表现实际上是最差的，他们经常陷入“群体思维”或仅仅是选择保守稳妥。
然而，当我们观察想法的“实用性”时，故事变得更加微妙了。对于节水任务——即那个需要最具实践性和社会复杂性解决方案的任务——拥有特定“生成器 vs 评论家”角色的AI团队产生了最有用的想法。这似乎表明，当你需要平衡狂野的想象力与现实世界的实用性时，让一个机器人做梦，而另一个机器人检查数学逻辑，效果是最好的。但对于其他任务，角色相同的AI团队表现得同样出色。
那么，这意味着什么？这表明，过去AI看起来似乎缺乏创造力，可能是因为我们一直把它们当作自动售货机（输入提示词，得到一份零食），而不是一个工作室。当你让AI智能体进行协作、争论并反复精炼他们的想法时，它们在产生新鲜创意方面可以超越人类。这篇论文并不是说AI现在已经成为了理解人类情感或文化细微差别的终极艺术家——这些仍然是人类的强项。但在需要快速探索数千种可能性的早期、混乱的头脑风暴阶段，一个互相交谈的AI机器人团队可能正是我们所拥有的最具有创造力的合作伙伴。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。