The choice of structural template can create apparent links between predicted protein stability and longevity in tetrapods
这项研究表明，在蛋白质稳定性预测中选择结构模板可能会人为地在预测的稳定性与四足动物的物种寿命之间产生伪相关，从而凸显了进行诸如使用外类群模板等方法学检查以避免此类偏差的必要性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
在整个动物界中，生命的钟表跳动速度迥异。老鼠可能只能活几年，而陆龟却能茁壮成长一个多世纪。几十年来，科学家们一直在寻找这种差异背后的分子原因，想知道生命的基本组成部分——蛋白质——是否在长寿生物体内更为耐用。蛋白质是身体的劳动力，它们折叠成复杂的、三维的形状来执行任务。如果这些形状变得不稳定或解体，细胞就会遭受损害。人们理所当然地认为，长寿动物应该已经进化出了异常稳定的蛋白质，比短寿物种更能抵抗时间的磨损。为了测试这一点，研究人员越来越多地转向强大的计算机模型，这些模型可以根据蛋白质的结构预测其稳定性。然而，一项新的研究表明，用于衡量这种稳定性的工具本身可能正在制造一种幻象，导致科学家观察到的模式实际上只是计算机模型构建方式所产生的伪影。
研究人员旨在调查选择“结构模板”（即作为计算机预测支架的参考形状）是否会无意中在蛋白质稳定性与寿命之间建立起一种虚假的联系。在他们的研究中，他们检查了两组不同的四足动物：57 种胎盘哺乳动物和 40 种爬行动物及两栖动物。对于每种动物，他们检查了数千个基因，并将该现存物种的蛋白质与重建的其古代祖先可能具备的蛋白质版本进行了比较。然后，他们使用一个名为 ThermoMPNN 的计算机程序，预测每种差异（即现代动物与祖先之间的差异）会在多大程度上使蛋白质结构失稳。至关重要的是，他们使用不同的参考形状或骨架运行了这些预测，以观察结果是否会随着所选模板的不同而改变。
当团队最初使用人类蛋白质结构作为模板进行分析时，出现了一种似乎支持“长寿与稳定蛋白质相关”的模式。在哺乳动物组中，灵长类动物（包括人类，已知比其他体型相似的哺乳动物活得更久）似乎拥有最稳定的蛋白质。计算机预测，它们的蛋白质变化最不容易导致结构崩溃。这看起来像是支持长寿与分子耐用性之间存在联系的有力证据。然而，研究人员怀疑这一结果可能是模板造成的陷阱。因为使用的是人类结构作为参考，计算机本质上是在测量其他动物与人类的相似程度。由于灵长类动物与人类亲缘关系密切，在这一特定语境下，它们的蛋白质自然看起来更加稳定，从而创造了一种与它们长寿特征相关的虚假关联。
为了验证这一怀疑，研究人员使用了一个完全不同的模板重复了实验：鸭嘴兽的蛋白质结构，鸭嘴兽是一种与研究中其他物种亲缘关系较远的产卵哺乳动物。当他们切换到这个新的参考对象时，蛋白质稳定性与寿命之间的统计学联系消失了（P = 0.701），且灵长类动物表现出的明显优势也大大降低，尽管仍保留了一小部分残余偏差。长寿的灵长类动物不再表现出明显的蛋白质稳定性优势；它们的评分向群体中的其他成员靠拢。同样的问题也出现在爬行动物和两栖动物组中。当团队使用人类模板时，进化缓慢的乌龟和鳄鱼（它们也属于长寿物种）似乎拥有最稳定的蛋白质，从而产生了一种名义上的关联。但当他们使用鱼类模板（该模板在时间跨度上与所有爬行动物同样遥远）时，这一模式并未重现。计算机仅仅是在偏好那些自共同祖先以来变化最小的动物，而与其寿命长短无关。
研究结论指出，结构模板的选择可能会创造出一种看似具有说服力、实则完全人为的稳定性与长寿之间的联系。研究人员并未发现长寿动物天生比短寿动物拥有更稳定蛋白质的稳健、真实的联系。相反，他们发现计算机模型对作为起始点的特定形状非常敏感。如果起始形状与某个长寿群体过于相似，该群体看起来就会显得异常稳定。虽然不能排除存在中度效应的可能性，但此前一些模型所暗示的“长寿等于稳定蛋白质”的明确信号，似乎只是由工具本身制造的幻象。作者建议，未来的研究必须使用多个不相关的参考形状，并检查是否存在这些偏差，以确保测量的是真实的生物学差异而非计算机伪影。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。