Building capability of meso-level leaders for CBME implementation: a mixed-methods evaluation of a faculty development programme

想象一下，医学培训的世界就像一场宏大且复杂的电子游戏。在最顶层的“宏观”（Macro）层面，是游戏设计师和规则制定者，他们决定了玩家为了成为冠军需要掌握哪些技能。他们编写了规则书：“为了获胜，你必须能在十分钟内治愈特定类型的伤口。”但规则书并没有告诉玩家在实战中如何做到这一点。这就是“中观”（Meso）层面发挥作用的地方。你可以把这看作是“公会会长”或“队长”的层级——即那些管理当地培训医院的资深医生。他们的职责是将顶层那些宏大、抽象的规则转化为新兵（受训者）的日常实践。

问题在于，这些“公会会长”通常是因为他们是游戏中最好的战士（临床医生）而被选中的，而不是因为他们是最优秀的老师。他们可能完全知道如何治愈伤口，但他们并未被教导过如何讲解、如何给学生的尝试评分，或者如何帮助那些跟不上节奏的学生。这造成了“能力差距”。新玩家感到困惑，规则无法被正确执行，游戏也变得混乱不堪。本研究提出了一个简单但至关重要的问题：如果我们为这些“公会会长”提供一门特殊的“教练培训课程”，他们是否能更好地将规则转化为现实世界的成功？研究表明，答案是肯定的：一套结构化的课程可以将一名困惑的队长转变为自信的领导者，但也暗示了仅凭一名队长是无法修复整个游戏的。

---

使命：培训培训者

在香港高风险的医学研究生教育领域，一场变革正在发生。系统正从“基于能力的医学教育”（CBME）进行转型。用通俗的话说，这意味着重点正从“你在椅子上坐了多少小时？”转向“你是否真的能胜任这份工作？”这就像是区分“我开了500小时车”与“我能完美地完成侧方停车”。

为了让这一转型奏效，系统依赖于“培训监督者”（SOTs）。他们是中观层面的领导者——即负责指导受训者的科室主任和资深医生。然而，最近的一次“体检”揭示了一个漏洞（glitch）：大多数 SOTs 是因为其医疗技能而非教学技能而被聘用的。他们正试图在没有规则书或策略指南的情况下，教授一场复杂的全新游戏。

为了解决这个问题，研究人员设计了一门为期 12 周的“教练培训课程”。它不仅仅是枯燥的讲座，而是结合了在线视频、家庭作业和大型面对面研讨会的混合式学习。该课程专注于四个核心“超能力”：

1. 促进学习： 如何帮助受训者真正掌握这种基于能力的教学风格。
2. 营造环境： 如何让医院成为一个安全、支持性的学习场所（并停止霸凌行为）。
3. 进行评估： 如何以促进学生成长而非仅仅为了“打勾”的方式进行评分。
4. 支持陷入困境的受训者： 如何识别并帮助那些停滞不前的玩家重回正轨。

结果：从“我觉得我可以”到“我知道如何做”

研究人员通过 15 名完成全程课程的监督者对该课程进行了测试。他们结合了前后对比调查和焦点小组讨论，以观察发生了哪些变化。

信心的飞跃
最显著的结果是信心的巨大提升。在课程开始前，许多监督者对于如何处理特定任务感到不确定。课程结束后，他们的自我信念大幅飙升。

• 对于促进学习，他们的信心大幅增长（统计学上的“效应量”为 0.96）。
• 对于评估受训者，信心上升了 0.86。
• 对于帮助陷入困境的受训者，信心上升了 0.83。

在统计学领域，任何超过 0.8 的数值都被视为“大效应”。这表明该课程不仅仅是给了他们一点点推动，而是给了他们一个巨大的跨越。

“社会规范”的转变
有趣的是，课程还改变了监督者看待同行的视角。在培训之前，他们感到有些孤立，不确定同事是否与自己在同一频道上。课程之后，他们感受到了一种强烈的共同目标感。在评估方面的“社会影响”得分跳升了 1.04，在帮助陷入困境的受训者方面跳升了 0.84。这就像是课程将一群孤独的玩家变成了一个对游戏规则达成共识的协调团队。

“天花板”效应
有一个领域得分变动不大：营造支持性环境。为什么？因为在课程开始前，监督者们在这方面就已经感到非常有信心了。他们在 1 到 7 分的量表中已经得到了约 6.6 分的高分。课程并没有让他们觉得“更自信”，但访谈揭示了更深层的东西：他们不仅是感到自信，而且突然理解了其中的“细节”。他们意识到，“支持性”不仅仅是表现得友好，更是要能够察觉到以前未曾注意到的微妙霸凌和心理安全问题。调查可能无法衡量这种理解的深度，但参与者可以谈论它。

“顿悟时刻”：监督者们怎么说

数字讲述了故事的一面，而焦点小组则讲述了真实的一面。监督者们描述了他们大脑中的一种转变：

• 从“填写表格”到“构建图像”： 以前，他们将评估（如在职评估，ITA）仅仅视为文书工作——填一张表让学生通过。课程之后，他们开始将其视为一种“诊断工具”。一位监督者使用了一个精妙的比喻：他们意识到评估就像是在收集随时间积累的“像素”。单个像素无法展示全貌，但成百上千个像素可以构建出一幅清晰的图像，展现受训者的成长过程。
• 从“是学生的问题”到“是系统的问题”： 当一名受训者遇到困难时，旧的心态是：“这个学生太懒或医术太差。”新的心态则是：“也许是培训环境出了问题，或者我们的教学方法不对。”他们意识到，如果无法修复系统，仅仅诊断学生的问题是毫无意义的。
• 对“关键质量”的需求： 监督者们意识到，仅仅培训“公会会长”是不够的。要真正改变医院的文化，所有人——从最新的实习生到最资深的教授——都需要理解这些新规则。一位参与者指出：“改变文化涉及不同层级的人……所有人都需要理解我们今天所学的内容。”

难点：它并非魔杖

论文谨慎地指出，这并不是一个“已解决的问题”。虽然监督者们感到更有能力和自信了，但研究人员指出了几个障碍：

• 工作量冲突： 课程的在线部分是自主进度的，但医生们忙于处理真实的病人，因此经常匆忙完成作业。等到参加面对面研讨会时，他们往往已经忘记了视频内容。课程设计与医院混乱的节奏并不完全匹配。
• 权力差距： 监督者们意识到他们拥有了修复问题的知识，但并不总是有权力去改变医院的规则或文化。正如一位参与者所言：“如果我们没有权力进行任何改进，那么诊断也就失去了意义。”
• 未知的未来： 本研究测量的是监督者在课程结束后的即时感受。目前尚不知道他们在六个月后是否真的会采取不同的行动，或者他们的受训者是否会因为此举而成为更好的医生。

总结

本文表明，医学培训中的“能力差距”并不是因为监督者们不想做好工作——他们已经非常尽责了。问题在于他们缺乏执行工作的工具或框架。一门结构化、实操性的培训课程可以将一名有初衷但困惑的监督者转变为一名自信、熟练的领导者。

然而，作者警告说，你不能只训练几名队长就指望整个军队获胜。为了让这种新的教学方式扎根，整个系统需要保持一致。规则制定者（宏观）、队长（中观）和玩家（微观）都需要站在同一阵线上。该课程是成功迈出的第一步，是一种锻炼领导者“肌肉”的方式，但真正的胜利将取决于整个医院生态系统是否能支持他们去运用这些新长出的肌肉。