A neural signature of reputational conflict revealed by a novel “Social Stroop” effect in Ultimatum Games Affiliations
这项脑电图/事件相关电位（EEG/ERP）研究在最后通牒博弈中识别出一种新颖的“社会斯特鲁普”（Social Stroop）效应，证明了代理人的既定声誉与其实际出价之间的冲突会触发前扣带皮层的特定神经特征，并导致可测量的行为干扰。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
人类不断在复杂的社交世界中航行，我们必须决定信任谁，以及当他人违反规则时如何反应。我们依赖于检测他人行为与预期不符的能力，这种技能维持着社会群体的运作。这种心理过程被称为冲突监测（conflict monitoring），科学家长期以来一直通过简单的谜题来研究它。一个著名的测试通常被称为斯特鲁普任务（Stroop task），它要求人们在忽略单词本身含义的情况下，说出单词的颜色，例如读出用蓝色墨水打印的“红色”这个词。这会产生一种心理冲突，从而减慢反应时间，并揭示大脑如何处理竞争信息。虽然研究人员了解大脑如何处理这些简单的、非社交性的谜题，但对于我们的思维如何处理现实社交互动中出现的更复杂的冲突——特别是当一个我们预期公平的人表现得不公平时——情况仍不明确。
来自科英布拉大学和马斯特里赫特大学的一个研究小组旨在通过设计一种结合了社会声誉与经典冲突测试的新实验来填补这一空白。他们想看看大脑在解决个人声誉与当前行为之间的分歧时，是否使用了与解决简单的颜色-单词不匹配时相同的机制。为此，他们利用一个名为“最后通牒博弈”（Ultimatum Game）的游戏创建了一个“社会斯特鲁普”（Social Stroop）任务。在这个设置中，参与者首先通过观察四个人（或称“代理人”）如何分配金钱，学习了这四个人的声誉。其中两个代理人始终提供公平的分配，而另外两个则始终提供不公平的分配。一旦参与者了解了谁是公平的，谁是不公平的，他们就进入了研究的主要阶段。在这里，他们在记录脑电活动的同时，观察这些相同代理人的新报价。有时，报价与代理人的声誉相符，例如公平的代理人提供公平的分配；而有时，报价则与预期相悖，例如公平的代理人突然提供非常不公平的分配。参与者必须快速判断每项报价是公平还是不公平。
结果显示，这种社会失配造成了显著的心理负担。当报价与已建立的代理人声誉相矛盾时，参与者做出决策的时间明显变长，且犯错更多，而当报价符合预期时则不然。这种行为上的减速证实了大脑在处理违反社会预期的信息时会感到吃力。然而，最令人发现的结论来自于观察大脑的电信号。研究人员关注了两种在发生冲突时已知会出现的特定大脑活动模式。第一种是早期信号，它并不随社会情境是否存在冲突而改变。这表明大脑在最初的瞬间并没有将社会失配标记为一个问题。相反，冲突是在稍后才显现出来的。一种持续性的脑电波在看到报价后约0.6到0.8秒出现，当声誉与报价不符时，该波形变得更加强烈。这种晚期信号在公平的代理人做出不公平的报价时尤为强烈，这表明大脑在解决这类特定的社会不公时需要付出更多努力。
通过绘制这种晚期脑电信号的来源，研究人员发现它起源于大脑前中部的特定区域，即前扣带皮层（anterior cingulate cortex）。该区域以监测冲突和错误而闻名，但其在此处的参与表明，它也在管理社会预期方面发挥着核心作用。研究还发现，这种大脑信号的强度与个人的行为减速程度之间存在直接联系：那些对冲突有更强大脑反应的人，决策时间也最长。此外，研究人员发现个体人格特质也会影响这一过程。共情能力得分较高的人在社会冲突中表现出更强的大脑反应，而社交焦虑水平较高的人则表现出较弱的反应，这表明我们对社交情境的感觉会改变我们大脑处理信息的方式。
这项工作证明，大脑使用一种特定的、高层次的机制来处理由打破社会承诺所引起的摩擦。看起来，虽然识别社会失配的初始检测可能不会触发即时警报，但大脑会启动一个持续的控制过程，以解决预期与所见之间的差异。研究结果表明，我们驾驭社交生活的能力依赖于那些帮助我们解决逻辑谜题的神经回路，但这些回路受到我们的个人特质和情境情感重量的调节。通过展示社会声誉冲突会在大脑中留下独特的特征，这项研究为理解我们如何处理公平与不公，以及这些过程在那些在社交互动中遇到困难的个体身上有何不同，提供了一个新的工具。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。