Association between laterality and cleft width in patients with unilateral cleft lip and palate - a systematic review

在人类发育的复杂图景中，面部是精准时机与协调作用的杰作。有时，形成上唇和腭部的组织在出生前未能完全融合，从而留下一个被称为“裂隙”的缺口。这种可能影响唇部、腭部或两者的状况并非随机发生的。科学家们长期观察到，当裂隙仅出现在面部一侧时，它出现在左侧的可能性远高于右侧。这种一致的模式表明，人体构建面部的蓝图具有一种内置的方向性，受遗传指令与环境因素共同的影响。除了这种方向性模式外，医生还会密切关注缺口的宽度。腭部较宽的缺口通常被认为更为严重，往往会增加手术修复的难度，并提高患者在日后需要进行额外手术的可能性。虽然研究人员在过去几十年里分别研究过裂隙的位置和宽度，但一个特定的问题一直悬而未决：裂隙出现的侧边是否实际上会影响缺口的宽度？

来自布里斯托大学的一个研究小组致力于通过系统评价——一种收集和分析关于特定主题的所有现有科学文献的严谨方法——来寻找这个问题的答案。他们首先广泛搜寻，通过检索两大主要医学数据库 MEDLINE 和 Embase，寻找任何曾对比过左侧裂隙患者与右侧裂隙患者腭部缺口宽度的研究。他们的搜索范围涵盖了从 20 世纪中期到 2026 年初发表的记录。在剔除重复条目后，他们剩下了 95 条独特的记录进行审查。随后，团队仔细筛选了这些论文的标题和摘要，将名单缩小至 21 篇看似相关的全文文章。

研究人员随后详细阅读了这 21 篇文章，寻找一种特定类型的数据：对两组人群腭部宽度测量值的直接比较。他们寻找的是那些测量了左侧裂隙患者的缺口，并将这些数值直接与右侧裂隙患者的测量值进行对比的研究。尽管他们的搜索非常彻底且所审阅的文章质量很高，但团队发现，没有任何一项研究包含这种特定的比较。所有 21 篇论文都被排除在外，因为它们要么完全没有报告腭部缺口的宽度，要么在报告宽度时没有根据裂隙所在的侧边对数据进行分类。一些研究也被排除，是因为它们仅仅是会议摘要而非完整的研究报告。

这次广泛搜索的结果是一个清晰且略显令人惊讶的结论：目前没有任何已发表的证据直接调查唇裂的侧边是否与腭裂的宽度有关联。研究人员没有发现任何一项研究成功回答了他们的问题。这种数据的缺失并不意味着这种关系不存在；相反，它表明科学界尚未以一种能够得出直接答案的方式去探究它。作者认为，这种知识空白很可能源于传统上收集数据的方式。虽然医生经常记录裂隙是在左侧还是右侧，也经常测量缺口的宽度，但这两项信息很少被放在一起进行分析。

寻找答案的难度还因缺乏统一的标准化的裂隙宽度测量方法而进一步加剧。不同的研究团队使用解剖结构上的不同解剖标志来进行测量，并且可能使用不同的工具或在不同的时间点进行测量。由于缺乏关于如何测量缺口的全球统一协议，即使研究人员观察的是同一事物，也很难将一项研究的结果与另一项研究进行比较。由于这种不一致性，以及由于研究人员在历史上仅将裂隙的一侧视为一种简单的描述，而非值得深入分析的变量，两者之间的潜在联系一直未被探索。

这项系统评价凸显了目前对唇腭裂理解中的一个重大空白。作者得出结论，虽然裂隙的侧边和缺口的宽度都是众所周知的特征，但它们之间的关系尚未得到研究。他们认为，为了让未来的研究能够揭示左侧裂隙和右侧裂隙在严重程度方面是否真的存在差异，医学界需要采用更一致的方法来测量和报告这些维度。通过标准化这些测量方式，并确保数据按裂隙侧边进行分类，未来的研究才可能最终确定裂隙的方向是否蕴含着关于其大小的线索，从而有望为患者制定更具针对性且更有效的治疗方案。