Neuronavigation-Assisted versus Conventional Endoscopic Endonasal Transsphenoidal Surgery for Pituitary Adenomas: A Pilot Randomized Controlled Trial
这项试点随机对照试验发现，虽然神经导航辅助的内镜经蝶窦手术与常规手术相比，并未显著提高垂体腺瘤的切除程度，但它与出血量的统计学显著减少相关，这值得开展更大规模的确定性多中心试验。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在颅骨内部，紧挨着鼻梁后方，坐落着一个只有豌豆大小的微小腺体。这就是垂体，它常被称为身体的“主开关”，因为它释放的激素控制着生长、代谢和压力。当良性肿瘤在这一腺体上生长时，可能会压迫视神经导致视力丧失，或者向体内大量分泌过多的激素。几十年来，外科医生一直通过鼻子切除这些肿瘤，利用一条狭窄的通道来避免切开颅骨。这种被称为内镜经鼻手术的方法，依赖于医生在充满关键血管和神经的黑暗、狭窄空间中清晰观察的能力。为了帮助医生在这片艰难的地形中导航，现在许多人使用一种类似于汽车 GPS 的数字指南，它可以实时追踪手术器械相对于术前扫描图像的位置。问题在于，这种额外的技术是否真的有助于切除更多肿瘤或让患者更安全，还是说仅仅依靠外科医生的眼睛和经验的传统方法同样有效。
埃及艾因·夏姆斯大学的一组研究人员致力于通过进行直接对比来回答这个问题。他们招募了五十名计划在 2025 年 4 月至 2026 年 2 月期间进行手术的垂体瘤患者。患者被随机分配到两组中：一组接受仅使用解剖标志的标准手术，另一组则接受相同的程序并由数字导航系统辅助。研究重点关注了肿瘤切除的完整程度、术中失血量，以及手术是否会导致视力变化或激素失衡等并发症。研究人员非常谨慎地确保负责检查结果的人员不知道每位患者接受的是哪种类型的手术，从而保持评估的公平与公正。
结果显示，数字指南并未显著改变医生切除整个肿瘤的成功率。在导航组中，医生实现了 2 8% 的完全切除，而未使用导航的组别为 16%。虽然导航组的数值较高，但考虑到研究中的患者数量较少，这一差异还不足以被视为决定性的进步。研究人员指出，肿瘤的大小和行为是比技术使用更为重要的因素。例如，无论使用哪种方法，没有任何一名患有大型肿瘤（定义为 40 毫米或更大）的患者实现了肿瘤的完全切除。同样，侵犯附近血管的肿瘤也更难被彻底清除。这表明，肿瘤本身的物理极限而非医生的工具，才是实现完美切除的主要障碍。
然而，研究确实发现了一个明确的益处：出血量。在导航系统的帮助下，手术患者的术中失血量较少。导航组的出血量中位数为 250 毫升，而没有该系统的组别中位数为 350 毫升。这一差异具有统计学意义，表明数字指南能帮助医生移动得更直接、更自信，从而避免不必要的组织损伤和出血。两组的手术时间大致相同，这意味着导航设备的额外设置时间并未延迟手术。此外，两组的安全状况都令人放心；两组均未出现新的视力丧失或永久性激素问题病例，且发生鼻窦感染等其他并发症的比例也相似。
研究人员得出结论，虽然数字导航系统并未显著提高完全切除肿瘤的成功率，但它似乎使手术过程变得稍微“干净”了一些，因为它减少了出血量。这项研究是作为一项试点设计的，这意味着它是一个小规模测试，旨在观察进行更大规模、更全面试验是否值得。作者指出，由于本研究包含了大量大型且复杂的肿瘤，对于较小、较简单的病例，结果可能会有所不同。他们还提到，由于研究规模较小，无法绝对确定导航系统是否优越，但向着减少出血和在某些亚组中实现更好切除的方向发展的趋势表明，它是一个值得进一步研究的有价值的工具。研究结果表明，对于那些肿瘤生长巨大或侵犯敏感区域的最困难病例，该技术提供了适度的精准度优势，但它无法克服由肿瘤大小和位置所带来的根本挑战。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。