Appointments Do Not Guarantee Higher Patient Satisfaction: Departmental Heterogeneity in Outpatient Waiting Performance
这项研究表明，尽管预约系统能缩短眼科的等待时间并提高满意度，但它们在妇科并未产生一致的益处，这表明部门特定的绩效表现以及实际等待时间与患者预期的一致性，比预约状态本身是更为关键的满意度决定因素。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在医院等待是一种普遍的经历，这种经历往往从患者踏入医院大门的那一刻起就开始了。几十年来，医疗系统一直依赖预约系统来组织这种流程，希望通过预留特定的时间段来减少在候诊室坐着的时间，从而提高患者的满意度。其逻辑看似简单直接：如果你持有一个特定时段的凭证，你的等待时间应该比没有凭证的人短。然而，医院运作的现实远比简单的日程表复杂得多。患者的体验不仅取决于他们是否预约，还取决于他们所访问的具体科室、实际等待的时间长短，以及这种等待是否符合他们的预期。理解这些细微差别至关重要，因为患者满意度是衡量医疗质量的核心指标；如果旨在改善体验的工具未能按预期发挥作用，那么整个系统就需要重新评估。
中国一家大型医院的研究人员开展了一项研究，旨在测试预约是否真的能保证更好的体验。他们重点关注了两个截然不同的科室：眼科（处理眼科疾病，通常患者量大且等待时间较长）和妇科（处理女性健康，通常患者负荷较轻且等待时间较短）。在几个月的时间里，研究团队要求近千名患者在两个特定时刻填写问卷：首先是在到达医院且就诊前，以记录他们认为自己需要等待多久；其次是在进入诊室前，以记录他们实际等待了多久以及对该等待过程的满意程度。通过这种方法，研究人员得以对比有预约和无预约患者在预期与现实之间的差异。
结果显示，这两个科室之间存在显著差异，挑战了“预约在任何地方都同样有效”的观点。在繁忙的眼科，预约患者的等待时间明显少于未预约患者。平均而言，预约患者比现场挂号的患者少等了约六分钟。这种时间的节省直接转化为了更高的满意度；这些患者对等待体验的评价远高于那些没有提前预约的患者。相比之下，妇科的情况则完全不同。在妇科，是否有预约对患者的等待时间几乎没有影响。无论患者是否有预约，等待时间都近乎一致，满意度水平也基本相同。这表明，预约带来的益处并非自动发生的，它完全取决于该特定科室如何管理其流程和容量。
研究还密切关注了准时性的概念，即患者是否能在其预约窗口结束前被叫到。在这两个科室中，绝大多数预约患者都是准时就诊的，超过百分之九十的患者在预定时间段结束前被叫到。然而，这种高度的准时性并不保证预约患者的等待时间会比未预约患者更短。在妇科，尽管系统运行准时，但预约持有者并没有比那些未预约的人获得更短的等待时间。这种区别至关重要：一个系统可以做到准时，却无法为那些提前规划的人提供相对优势。研究人员发现，驱动满意度的真正因素不是预约本身，而是实际等待时间是否比患者预期的要短。
当预约患者的等待时间超过其预测时，无论在哪个科室，其满意度都会大幅下降。事实上，比起单纯拥有预约或错过预约窗口，那种“等待时间超出预期”的感觉是导致不悦感的更强预测因子。在眼科，由于预约系统成功缩短了等待时间，患者感到其预期得到了满足甚至超越了预期，从而获得了高满意度。而在妇科，尽管预约系统运行顺畅且准时，但预约并未减少等待时间，导致预期与现实之间的差距使得预约的优势消失了。数据表明，仅仅拥有一个预定的时间段是不够的，系统必须能够实现比原本情况更短的等待时间，才能让患者感到满意。
这些发现表明，医院管理者不能假设引入预约系统会自动提升全院范围内的患者体验。预约的价值不是一个固定不变的规则，而是取决于特定科室运作的结果。在某些环境下，如本研究中的繁忙眼科，预约创造了明显的益处。而在其他环境下，如妇女健康诊所，系统虽然运行平稳且准时，但并不一定会为那些提前预约的人节省时间。最重要的启示是，满意度是高度个人化且依赖于具体情境的。它取决于患者的预期与实际发生情况之间的关系，而非仅仅取决于是否存在预约时间。对于医疗服务提供者而言，这意味着改善候诊体验需要关注每个科室的具体现实情况，而不是对整个医院采用单一的解决方案。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。