Endoscopic versus open neck dissection for oral squamous cell carcinoma: a randomized controlled trial of surgical outcomes and short-term oncological safety
这项随机对照试验表明，对于口腔鳞状细胞癌患者，与开放式颈淋巴清扫术相比，经耳后入路内镜下颈清扫术虽然存在短暂的早期术后炎症反应且手术时间较长，但能提供更优越的功能与美学效果，并减少失血量及缩短住院时间，同时保持了可接受的短期肿瘤安全性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
口腔癌，特别是被称为口腔鳞状细胞癌的一种类型，仍然是医生和患者面临的严峻挑战。当诊断出这种疾病时，标准治疗通常涉及切除肿瘤，并对颈部淋巴结进行仔细清理，以确保没有隐藏的癌细胞残留。几十年来，这种清理工作的可靠方式一直是传统的开放式手术，即外科医生在颈部前方切开一道肉眼可见的切口以进入该区域。虽然这种方法在遏制癌症方面行之有效，但它会留下明显的疤痕，并可能导致身体愈合过程中出现颈部和肩部肌肉僵硬或无力的情况。近年来，外科医生开始探索一条不同的路径：通过使用摄像头和细长的器械，经由耳后一处隐蔽的切口来进行同样的清理工作。这种方法有望减少患者可见的疤痕，并可能实现更快的康复，但这引发了一个关键问题：这种微创技术在对抗疾病方面是否与传统方法同样有效，还是说这种隐蔽的方法会损害手术的安全性？
四川绥宁中心医院的一个研究小组致力于通过直接对比来回答这个问题。他们招募了六十四名早期口腔癌患者，并将他们随机分配到两组中。三十二名患者接受了传统的开放式颈部清扫术，另外三十二名则接受了通过耳后发际线切口进行的内镜手术。目标是观察这两种方法在手术本身、康复过程以及针对癌症的即时安全性方面的比较情况。研究人员追踪了从术中失血量到患者住院时间，再到身体对手术创伤的反应，以及术后颈部和肩部功能表现的所有指标。他们还特别关注了美容效果，测量了疤痕的质量，并对患者进行了为期一年的监测，以确保癌症不会复发。
结果揭示了两种方法之间明显的权衡。内镜手术的手术时间较长，平均超过八个半小时，而开放式手术则不到七小时。这增加的时间是由于在耳后创造工作空间以及在摄像头下操控器械的复杂性所致。然而，内镜方法的优势在其他领域非常显著。内镜组患者在手术期间失血较少，术后所需的液体引流也更少，且引流管拆除得更早。或许最值得注意的是，他们大约在十三天左右即可出院，而接受开放式手术的患者住院时间接近二十五天。耳后的隐蔽切口也兑现了其在美学方面的承诺：耳后的疤痕远不如颈前长切口那样明显，且患者报告称在术后期间颈部和肩部的功能恢复情况更好。
尽管具有这些生理上的优势，内镜法确实引发了身体更强烈的初始免疫反应。在手术后的几天内，接受内镜手术的患者血液中的炎症标志物和应激蛋白水平高于开放式手术组。他们的身体在为通过内镜解剖所造成的内部组织愈合而更加努力地工作。然而，这种差异是暂时的。在出院一个月后，两组的炎症水平都降到了相同的水平，这表明身体最终能像对待传统手术那样很好地从内镜方法中恢复。
当涉及到最重要的因素——对抗癌症时，这项研究显示两种方法的效果同样出色。在为期一年的随访过程中，在有随访数据的患者中，两组中都没有人出现颈部或其他部位的癌症复发，也没有人死于该疾病。外科医生能够使用摄像头像使用开放式切口那样彻底地清除必要的淋巴结。研究确实注意到了一些细微的并发症差异；例如，内镜组中有少量患者感到耳朵麻木，而开放组中有几位患者出现了罕见的淋巴液渗漏，但这些差异在统计学上都不足以判定其中一种方法是不安全的。
这项研究表明，对于经过仔细筛选的早期口腔癌患者，内镜法是一种可行的替代方案。它提供了一种在保持相同疗效的同时，显著减少可见疤痕、缩短住院时间并改善术后颈部和肩部舒适活动能力的方法。只要手术由经验丰富的外科医生执行，较长的手术时间和略微剧烈的初始炎症反应似乎是获得这些益处所付出的微小代价。虽然该研究受限于单一医院和一年的随访期，但其发现为一个癌症治疗可以更具微创性、更尊重患者生活质量的未来提供了充满希望的景象。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。