Model-Based Prebiopsy Risk Estimation and Systematic Core Omission During Transrectal Rigid Magnetic Resonance Imaging–Ultrasound Fusion Biopsy
在一项接受经直肠刚性 MRI-超声融合活检的男性队列研究中，研究表明应保留系统性活检标本，因为省略这些标本会导致近 9% 的临床显著漏诊率，且仅凭影像学分类无法可靠地识别高等级疾病。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
每年，数以百万计的男性面临着一个艰难的抉择：是否要接受针吸活检以检查前列腺癌。这一过程通常始于一次强大的磁共振成像（MRI）扫描，它就像是前列腺腺体的一张高分辨率地图。如果这种扫描显示出可疑区域，医生通常会采集两种类型的样本。首先，他们会根据这张地图，直接瞄准可疑部位进行取样。其次，为了保险起见，他们会在整个腺体的其余部分进行一系列规律性的采样。多年来，泌尿科领域一直存在一个悬而未决的问题：如果地图显示了一个明确的目标，那么是否有必要对腺体的其余部分进行那些额外的、随机的采样？有些人曾希望，仅针对目标进行取样就足够了，这样可以减少患者不必要的穿刺，并降低发现那些不会造成危害的无害、生长缓慢的细胞的风险。然而，答案在很大程度上取决于医生在手术过程中如何将地图与超声图像相结合。
一项涉及近 900 名男性的新研究试图在非常特定的条件下回答这个问题。研究人员关注的是那些具有阳性扫描结果，并使用一种被称为“刚性融合”（rigid fusion）技术的技术进行活检的男性。在这种方法中，计算机软件通过移动和旋转地图使其与实时超声图像对齐，从而使地图与图像吻合，而不会拉伸或扭曲图像以匹配检查期间前列腺的形状。这是许多医院采用的一种常见方法，与使用柔性、弹性匹配或不同针道的方法截然不同。该团队想要了解两件事：在活检之前，哪些因素最能预测危险癌症的存在；以及如果医生停止进行标准的随机采样，而仅针对可疑部位进行取样，究竟会漏诊多少种危险癌症。
研究发现，预测癌症风险比仅仅观察扫描结果要复杂得多。虽然扫描中可疑区域的严重程度很重要，但它并不是唯一的因素。研究人员发现，男性的年龄、血液中一种称为 PSA 的蛋白质密度（相对于其前列腺大小而言），以及医生触诊前列腺的体格检查结果，这些因素共同作用，决定了发现临床显著性癌症的可能性。当这些因素结合在一起时，它们比任何单一信息都能提供更清晰的风险图景。然而，即使有了这种详细的风险计算，该研究在关于活检策略方面仍给出了一个坚定的结论：在这一组人所使用的刚性融合技术下，跳过标准的随机采样是不安全的。
当研究人员将仅针对目标的样本结果与全套样本的结果进行比较时，他们发现针对性取样法漏诊了大量的危险癌症。具体而言，如果医生只进行瞄准可疑部位的取样，他们将无法检测出实际存在的近四分之一的临床显著性癌症。这意味着，在每 100 名患有危险癌症的男性中，针对性取样法会漏掉大约 24 人。漏诊癌症的风险分布并不均匀；在那些扫描显示的怀疑区域最不明确，以及那些血清蛋白水平相对于其前列腺大小较低的男性群体中，风险最高。在这些群体中，针对性取样法漏诊了超过 40% 的危险癌症。
研究还观察了最具侵略性的癌症类型，即那些需要立即治疗的癌症。在这里，模式略有不同。在预测这些高等级肿瘤方面，体格检查结果和血清蛋白密度比扫描中的怀疑程度更为重要。这表明，扫描显示高度可疑区域并不自动保证存在最危险的癌症，反之亦然，较不具怀疑性的区域也不能排除危险癌症的可能性。最关键的发现仍然是“遗漏的代价”。研究人员计算出，通过跳过标准的随机采样，医生会在近 100 名接受该程序的男性中漏诊危险癌症。这是一个相当大的数字，代表了如果医生选择停止标准采样，患者和医生必须承担的风险。
作者强调，这些发现专门适用于其研究中使用的刚性融合技术。其他方法，例如使用弹性软件匹配或不同针道的方法，可能会得出不同的结果。然而，对于目前使用刚性软件对齐进行的大多数程序来说，证据是明确的。同时进行针对性采样和系统性采样的标准做法应当予以维持。仅仅依赖针对性取样法，即使有精密的风险计算，也会导致四分之一的危险癌症未能被检测出来。研究结论指出，虽然医生可以使用男性的年龄、血液检测和体格检查来更好地了解其个体风险，但不应利用这些信息来证明移除标准随机采样这一“安全网”的正当性。其目标是确保没有男性在离开诊所时，带着一种本可以通过几次额外的常规穿刺就能发现的危险癌症。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。