The Leisure Economy: The Future of Growth and Population under a Binding Energy Limit

想象一个人类创造力永不停歇的世界。我们发明新的机器，发现更聪明的方式来组织我们的生活，并创造出似乎能成倍增加我们生产能力的各种技术。几个世纪以来，这种不断的创新直接转化为了更多的物质：更大的房子、更多的汽车和更高的收入。但如果我们在实际制造能力上遇到了一个硬性的天花板，情况会发生什么呢？这个问题处于经济学与地球物理极限的交汇点。它提出了一个简单而深刻的问题：如果我们能不断提高做事的能力，但却耗尽了进行这些活动所必需的燃料或材料，那么那些多出来的技能会去向何处？它们是就此消失，还是会改变我们的生活、工作和抚养后代的方式？

波茨坦气候影响研究所（Pelles Institute for Climate Impact Research）的一个研究小组建立了一个详细的模拟模型来回答这个问题。他们创建了一个全球经济模型，该模型假设制造我们所使用的一切所需的一种核心要素——我们称之为“能源”——是可再生的，但受到严格限制。可以把它想象成一个太阳系，最终我们将地球上所有可用的平方公里的土地都覆盖上了最高效的太阳能电池板。一旦达到这个极限，无论我们变得多么聪明，我们也无法产生更多的能量。研究人员随后问道：如果我们撞到了这面墙，社会将如何调整？他们的研究结果表明，未来既不是崩溃，也不是我们当前增长模式的延续，而是一种向他们所称的“闲暇经济”（leisure economy）的悄然转型。

这项研究首先承认，我们当前的经济依赖于持续不断的能量流，将劳动力和机器转化为商品。只要我们能找到更多能源或提高能源利用效率，我们的产出就会增长。但在他们的模拟中，研究人员为这种能量流设定了一个硬性上限。他们观察到，当经济变得越来越高效，但能源供应保持不变时，会发生什么。结果是收入分配发生了转移。在正常的增长型经济中，工人和机器所有者共同分享利润。但一旦触及能源极限，这种有限能源的价值就会飙升。它变得如此珍贵，以至于夺取了经济产生的几乎所有收入。研究人员将这一现象称为“鲍莫尔能源成本病”（Baumol's Energy Cost Disease）。这类似于那些无法通过加速生产来提高效率的服务（如弦乐四重奏）的价格相对于制造品上升的情况。在这里，“服务”本身就是能源。因为供应无法扩张，其价格随之上升，导致分配给工人和机器的资金份额萎缩。

这种收入结构的转变对人们如何分配时间产生了直接影响。在模拟中，随着分配给劳动者的收入份额下降，长期工作的动力也随之消失。模型显示，与其试图从固定的能源供应中榨取更多产量，社会自然会选择减少工作。曾经用于创造更多商品的生产力增益，现在转化为了更多的自由时间。经济从一场追求更多物质的竞赛，转向了一个人们工作时间更短、享受更多闲暇的状态。这并不是政府强制要求人们放松的政策决策；在他们的模型中，这是一种数学上的必然。当你无法生产更多东西时，运用你改进后的技能的唯一方式就是不再那么努力地工作。

研究人员还观察了这种极限如何影响家庭和人口增长。在他们的模拟中，人们不仅是劳动者，也是根据他们预期的未来来决定生育多少孩子的父母。模型显示，人们在能源极限真正到来之前，就已经预见到了它。在模拟中，由于人们意识到全球可用的总能量最终将会固定，代表社会集体决策的“社会规划者”开始减少生育。逻辑很简单：如果总饼不能变大，增加人口只会意味着每个人分到的份额变小。因此，人口增长放缓并最终开始下降。模拟预测，在这些条件下，人类人口将会趋于稳定，然后缓慢下降，最终稳定在一个水平，使剩余的人能够舒适地分享固定的能源供应。

该研究将这些情景推演至 2500 年。在他们的基准情景中（即假设一个关注每个个体平均福祉的社会），人口在接下来的几个世纪里大部分时间维持在 95 亿到 110 亿之间，然后缓慢下降。能源极限在大约 2300 年成为约束条件。到 2500 年时，能源的稀缺性吸收了约 18% 的总经济产出。经济进入了一个产出恒定、但生活质量依然很高的状态，因为人口规模较小，且每个人都有更多的自由时间。研究人员将其描述为“空旷星球”（empty planet）情景，这并非指荒凉的末日景象，而是指一种资源压力得到缓解、无需无止境增长即可实现高物质生活水平的状态。

然而，结果很大程度上取决于社会所重视的价值。研究人员测试了另一种不同的情景：目标是最大化快乐生命的总体数量，而不考虑每个人的拥有量。在这个版本中，社会选择生育更多孩子，将人口推高至 2500 年的 2000 亿以上。在这种情况下，能源极限会更早达到，稀缺租金也会变得更加显著。结果是一个拥有庞大人口的世界，但每个人能消费到的东西都比第一种情景要少得多。这凸显了一个关键的权衡：人类未来的形态取决于我们是看重每个人的平均生活质量，还是看重人类个体的总数。

论文还探讨了如果创新源头本身发生变化会发生什么。目前，新的想法来自人类研究人员。但研究人员考虑了一个人工智能在不需要人类时间的情况下就能产生新想法的未来。在这个世界里，唯一的硬性限制是物理能量。模拟显示，即使有人工智能驱动着不断的创新，能源极限依然存在。经济仍然会撞上那面墙，并且同样的模式会出现：能源的价值上升，工作时间下降，人口进行调整。这表明，即使我们解决了人类创造力的问题，我们也无法解决物理极限的问题。生产链条中的“薄弱环节”从人类的努力转向了自然资源。

这项研究最引人注点的启示之一是这种极限所产生的收入性质。当能源供应被封顶时，它创造的额外价值被称为“稀缺租金”（scarcity rent）。在模拟中，这是一种纯粹为了获取固定自然资源的支付，类似于支付给土地的租金。研究人员指出，不同于可能抑制工作或投资意愿的工资税或利润税，对这种稀缺租金征税不会扭曲经济。因为这是一种针对无法再创造出的东西的支付。这表明，在一个存在约束性能源极限的世界里，通过合理的政治意愿，可能实现高效的财富再分配，以确保每个人都能分享闲暇与资源的丰饶。

该研究并不声称这种未来是不可避免的，也不认为我们一定会达到那种状态。这是一个基于特定假设的模拟，即假设能源是必需的，且不能被其他事物完美替代。研究人员校准了他们的模型，使其符合 1960 年至 2020 年间的全球经济，以确保其反映现实。他们发现，该模型能以极高的准确度重现人口、生育率和能源使用的历史趋势。当他们让模拟向前运行，结果表明，如果我们继续沿着目前的创新路径前进却撞上了物理墙，经济将自然演变成一个工作更少、闲暇更多的系统。

最终，这篇论文为“零增长”的概念提供了一个不同的视角。通常，停止经济增长的想法被视为一种牺牲或衰退。但在他们的模拟中，零增长不是失败，而是一种转型。这是一种人类进步的收益不再以更多商品衡量，而是以更多时间来衡量的转变。研究人员认为，生活在一个基本资源有限的世界里，并不意味着我们必须挣扎求生。相反，这意味着我们可能终于拥有了不再如此辛苦工作的奢侈。他们所描述的未来是一个能源的稀缺迫使我们比起物质更看重时间，从而形成一个规模更小、更安静、或许也更加平和的社会。