The Power of Social Norms: How Initial Responses to Toxicity Shape Conversations on Twitter
تحلل هذه الدراسة أكثر من 187,000 تغريدة لتثبت أن ديناميكيات المجموعة والاستجابات الأولية للسمية على تويتر تشكل بشكل كبير نبرة المحادثات اللاحقة، مما يكشف أن وجود جمهور أكبر قبل المنشور السام ورد فعل أول سام كلاهما يثبط الاستجابات المدنية ويعزز التفاعلات الأكثر إساءة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل منصة "إكس" (تويتر سابقاً) كأنها ساحة مدينة صاخبة ومزدحمة؛ الجميع يصرخ، يروي القصص، ويتجادلون. عادة ما يكون مكاناً حيوياً، لكن أحياناً، يبدأ شخص ما في توجيه الإهانات أو نشر الكراهية. هذا ما يسميه الباحثون "السمية" (Toxicity).
يطرح هذا البحث سؤالاً بسيطاً ولكنه قوي: عندما يبدأ شخص ما بالصراخ في ساحة المدينة، ماذا يحدث بعد ذلك؟ هل تتدخل الحشود لإيقافه، أم يكتفون بالمشاهدة، أو والأسوأ من ذلك، هل يبدأون هم أيضاً بالصراخ؟
لقد درس الباحثون ما يقرب من 10,000 من هذه الجدالات ليروا كيف تتغير "ديناميكيات الحشد" وتؤثر على النتيجة. إليكم التفاصيل باستخدام بعض التشبيهات من الحياة اليومية:
1. "تأثير المارة" في الساحة الرقمية
قد تعرف "تأثير المارة" (Bystander Effect) من الحياة الواقعية: إذا رأيت شخصاً يسقط منه بضائع في شارع مزدحم، فمن الأقل احتمالاً أن تساعده إذا كان هناك 50 شخصاً يشاهدون، مقارنة بما لو كنت الوحيد هناك. لماذا؟ لأنك تعتقد: "شخص آخر سيفعل ذلك"، أو "ربما لا يحتاج للمساعدة".
وجد الباحثون أن هذا يحدث عبر الإنترنت أيضاً.
- التشبيه: تخيل أن التغريدة السامة هي شخص تعثر وسقط في الساحة.
- النتيجة: إذا كان هناك حشد ضخم يشاهد المحادثة بالفعل قبل وقوع السقوط، فإن عدداً أقل من الناس سيتدخل للمساعدة. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون بصمت، قل احتمال أن يقول أحدهم: "مهلاً، هذا ليس مقبولاً".
- باللغة البسيطة: كلما كان هناك عدد أكبر من الناس في الدردشة قبل بدء الإساءة، قل عدد الأشخاص الذين سيتحدثون للدفاع عن الضحية. المسؤولية "تتلاشى" بين الحشد.
2. "حجر الدومينو الأول" لنبرة الصوت
بحثت الدراسة أيضاً فيما يحدث مباشرة بعد إلقاء أول إهانة. من الذي يرد أولاً؟
- التشبيه: فكر في المحادثة كأنها لعبة تبادل كرة. إذا رميتُ كرة إليك، وأعدتَ رميها لي بلطف، تظل اللعبة ودية. لكن إذا رميتُ كرة إليك، وأعدتَ رمي "طوبة" (حجر بناء) في وجهي فوراً، تتحول اللعبة إلى عراك.
- النتيجة: الرد الأول على التعليق السام هو ما يضع "القواعد" للجميع.
- السيناريو (أ): إذا كان أول شخص يرد يقول شيئاً لطيفاً أو هادئاً، فإن بقية المحادثة تميل للبقاء هادئة. الأمر يشبه حكم رياضي يطلق صافرته لإيقاف الشجار.
- السيناريو (ب): إذا رد أول شخص بـ "طوبة" (رد سام)، فإن المحادثة بأكملها تتحول إلى مباراة لتبادل الطوب. يصبح "العرف" السائد هو: "لا بأس بأن نكون لئيمين هنا".
- باللغة البسيطة: الرد الأول يعمل كإشارة اجتماعية. إذا كان الرد الأول لطيفاً، يتبعه الآخرون. وإذا كان الرد الأول لئيماً، تصبح السلسلة بأكملها أكثر سوءاً.
3. مشكلة "الأغلبية الصامتة"
تعمق الباحثون في النصوص الفعلية لهذه الجدالات. كانوا يبحثون عن "الموقف الإيجابي" (Positive Standing Up)—الأشخاص الذين صححوا سوء فهم بأدب، أو دافعوا عن الضحية، أو وضعوا حدوداً.
- النتيجة: هذا الأمر نادر بشكل مثير للدهشة. في المحادثات السامة التي درسوها، حاول الأشخاص إصلاح الموقف أو الدفاع عن الضحية في حوالي 20% فقط من الحالات.
- التشبيه: تخيل فصلاً دراسياً حيث يتنمر طفل على آخر. في 80% من الحالات، إما أن ينضم إليهم بقية الأطفال، أو يضحكون، أو يظلون صامتين تماماً. طفل واحد فقط من بين كل 5 أطفال يرفع يده ليقول: "توقف عن ذلك".
4. لماذا يحصل أصحاب الحسابات الموثقة على مساعدة أقل؟
من المثير للاهتمام أنهم وجدوا أنه إذا كان الشخص الذي يتعرض للهجوم يملك علامة "التوثيق" (شخصية مشهورة أو مؤثر)، فإن الناس يكونون أقل عرضة للدفاع عنه.
- التشبيه: إذا تعثر شخص عادي في الساحة، يهرع الناس لمساعدته. أما إذا تعثر نجم سينمائي مشهور، فقد يفكر الناس: "لديهم محامون"، أو "يمكنهم تدبر أمرهم"، أو "لا أريد التورط مع مشهور".
- النتيجة: الناس أقل عرضة لـ "الوقوف" بجانب الحسابات المشهورة أو ذات الظهور العالي، ربما ظناً منهم أنهم لا يحتاجون للمساعدة أو أن التدخل في شأنهم ينطوي على مخاطرة.
الخلاصة الكبرى
يخلص البحث إلى أن السلوك عبر الإنترنت مُعدٍ.
- السمية تنتشر عندما يرى الناس الآخرين يتصرفون بلؤم دون أن يوقفهم أحد.
- اللطف ينتشر عندما يضع أول شخص يرد نبرة إيجابية.
يقترح الباحثون أنه لإصلاح هذا الأمر، نحتاج إلى فهم أن الصمت غالباً ما يُفسر على أنه موافقة. إذا أردنا إيقاف التنمر عبر الإنترنت، لا يمكننا الاعتماد فقط على شخص واحد ليكون بطلاً؛ بل نحتاج إلى تغيير "العرف الجماعي" بحيث يشعر أول شخص يتحدث بالقدرة على وضع نبرة طيبة ويشعر بالتشجيع على ذلك، مما يشجع الآخرين على اتباعه.
باخت de مختصر: الثواني الأولى من أي جدال عبر الإنترنت هي التي تحدد ما إذا كانت بقية المحادثة ستكون معركة صراخ أم نقاشاً حضارياً. وإذا كان الكثير من الناس يشاهدون بصمت، فلن يشعر أحد بالشجاعة الكافية للتحدث.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.