Generative AI and linguistic diversity in academic writing and publishing: Perspectives from World Englishes

المزيج اللغوي العظيم: لماذا قد يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى تسطيح عالمنا؟

تخيل الإنترنت كمكتبة ضخمة وصاخبة حيث يأتي الناس من كل ركن من أركان المعمورة لمشاركة قصصهم. لفترة طويلة، كانت هذه المكتبة تتبع قاعدة صارمة للغاية: لكي تُسمع، عليك أن تتحدث بنسخة محددة ومصقولة للغاية من اللغة الإنجليزية، النوع الذي قد تسمعه في الأخبار في نيويورك أو لندن. إذا تحدثت بلكنة مختلفة، أو استخدمت عامية محلية، أو مزجت كلمات من لغتك الخاصة، فقد يتم تجاهل قصتك أو اعتبارها "خاطئة". هذا هو عالم النشر الأكاديمي، حيث يكتب العلماء والباحثون أفكارهم الكبرى.

الآن، تخيل وصول أمين مكتبة آلي فائق الذكاء. هذا الروبوت، المدعوم بـ الذكاء الاصطناعي التوليدي (مثل برامج الدردشة التي قد تستخدمها لكتابة المقالات)، سريع للغاية في تصحيح القواعد وتنظيم الأفكار. يُسمى ذكاءً اصطناعياً توليدياً لأنه يستطيع إنشاء نصوص جديدة من الصفر. ولكن هنا تكمن المشكلة: لقد تم تدريب هذا الروبوت في الغالب على كتب كتبها أشخاص يتحدثون بالفعل تلك الإنجليزية "المثالية" الخاصة بنيويورك أو لندن. إنه لا يعرف حقاً كيف يتعامل مع الطرق الملونة، والفوضوية، والجميلة التي يتحدث بها ملايين البشر الآخرين.

السؤال الكبير الذي يسأله الجميع هو: هل سيساعد هذا الروبوت الجميع في إيصال قصصهم، أم أنه سيجعل الجميع يبدون متطابقين تماماً، مما يمحو الأصوات الفريدة في العالم؟ هذا أمر بالغ الأهمية، لأننا إذا فقدنا طرقنا المختلفة في التحدث، فقد نفقد طرقاً مختلفة في التفكير وفهم العالم.

---

معضلة أمين المكتبة الآلي

قررت مجموعة من خمسة خبراء لغويين الجلوس (افتراضياً) للدردشة حول أمين المكتبة الآلي هذا. أطلقوا على محادثتهم اسم "حوار أكاديمي"، ولكن يمكنك اعتبارها طاولة مستديرة لمجموعة من المحققين يحاولون اكتشاف ما إذا كانت هذه التكنولوجيا الجديدة بطلاً أم شريراً بالنسبة للتنوع اللغوي. طرحوا خمسة أسئلة كبيرة لمعرفة كيف يغير الذكاء الاصطناعي التوليدي طريقة كتابة الباحثين ونشر أعمالهم.

سلاح ذو حدين
اتفق الخبراء على أن الروبوت هو "سلاح ذو حدين". فمن ناحية، هو أداة مفيدة؛ إذ يمكنه مساعدة طالب يشعر بالتوتر بشأن قواعده اللغوية لإيصال أفكاره بوضوح، ويمكنه مساعدة باحث في تلخيص كومة ضخمة من الكتب في ثوانٍ. إنه يشبه وجود معلم خصوصي خارق لا يتعب أبداً.

ولكن من ناحية أخرى، يشعر الخبراء بالقلق. فقد وجدوا أن الروبوت يميل إلى جعل كل شيء يبدو متشابهاً. إنه يشبه آلة التصوير التي لا تعرف سوى الطباعة بالأسود والأبيض، حتى لو غذيته بألوان قوس قزح. إذا طلبت من الروبوت الكتابة بأسلوب إنجليزي محلي معين، مثل الإنجليزية النيجيرية أو الجامايكية، فإنه غالباً ما يخطئ في ذلك. فبدلاً من كتابة ورقة أكاديمية ذكية بهذا الأسلوب، قد يحولها بالخطأ إلى نسخة كرتونية أو نكتة مليئة بالعامية. الأمر كما لو أن الروبوت يفكر: "أوه، تريد الإنجليزية النيجيرية؟ إليك بعض لغة البيدجين!" بينما كان الباحث يريد في الواقع نبرة أكاديمية جادة.

فخ "المعيارية"
أحد أكبر النتائج هو أن الروبوت مهووس بنسخة محددة من الإنجليزية: الإنجليزية الأمريكية القياسية. حتى لو طلبت منه الكتابة بالإنجليزية البريطانية، فإنه غالباً ما يعود إلى الهجاء والقواعد الأمريكية. إنه يشبه "دي جي" لا يعرف سوى أغنية واحدة؛ مهما كان النوع الموسيقي الذي تطلبه، فإنه يستمر في تشغيل نفس الأغنية الناجحة.

وأشار الخبراء إلى أن هذا أمر خطير. فإذا بدأ الباحثون في استخدام الروبوت لتصحيح كتاباتهم، فقد ينتهي بهم الأمر بالصوت كأنهم روبوتات أيضاً. ذكرت إحدى الباحثات الشابات أنها أصبحت الآن تخشى استخدام كلمات معينة مثل "delve" (يتعمق) أو "underscore" (يؤكد) لأنها تعلم أن الروبوت يحبها كثيراً لدرجة أنه إذا استخدمتها، فقد يظن الناس أنها هي الروبوت! إنه عالم غريب حيث يحاول البشر التحدث بطريقة أقل آلية لإثبات أنهم بشر.

"الاستعمار الخوارزمي اللغوي"
استخدم أحد الخبراء، وهو "سيندر"، مصطلحاً رائعاً ولكنه مخيف: "الاستعمار الخوارزمي اللغوي" (algorithmic colonialingualism). تخيل لو جاء ملك إلى قريتك وقال: "طريقتكم في الكلام فوضوية. من الآن فصاعداً، يجب أن تتحدثوا مثلنا، وإلا فلن تتمكنوا من التجارة". هذا ما يخشى الخبراء حدوثه مع الذكاء الاصطناعي. فالروبوت مبني على بيانات من "الشمال العالمي" (الدول الغنية في الغرب)، لذا فهو لا يفهم طرق التحدث في "الجنوب العالمي" (الدول النامية) أو طرق التحدث لدى الشعوب الأصلية. إنه مثل محاولة وصف عاصفة استوائية باستخدام كلمات مخصصة للثلج فقط؛ الروبوت ببساطة لا يستوعب السياق.

من هو المسؤول؟
ناقشت المجموعة أيضاً من المسؤول عن إصلاح هذا الأمر. قالوا إن الأمر ليس خطأ الباحثين وحدهم؛ بل يجب على الجامعات والمجلات العلمية (حراس المعرفة) أن يتحركوا. حالياً، تمتلك العديد من المجلات قواعد غامضة بشأن الذكاء الاصطناعي. بعضها يقول "لا تستخدمه"، وبعضها يقول "استخدمه ولكن أخبرنا". يقترح الخبراء أن المجلات بحاجة إلى أن تكون أكثر وضوحاً ولطفاً. عليهم أن يخبروا المراجعين (الأشخاص الذين يفحصون الأوراق البحثية) أنه لمجرد أن ورقة بحثية لا تبدو مثل كتاب مدرسي من لندن، فهذا لا يعني أنها سيئة.

كما حذروا من أننا إذا تركنا الروبوت يقوم بكل العمل، فقد ينتهي بنا الأمر بفيض من الأوراق التي تبدو مثالية ولكنها لا تقول شيئاً جديداً. إنه مثل مصنع ينتج زهوراً بلاستيكية متطابقة؛ تبدو جميلة، لكنها لا تفوح منها رائحة الزهور الحقيقية.

الطريق إلى الأمام
إذاً، ما هو الحل؟ الخبراء لا يقولون إن علينا رمي الروبوت بعيداً. بدلاً من ذلك، يقولون إننا بحاجة لاستخدامه بحذر. ويقترحون ما يلي:

1. يجب أن يظل البشر هم المسيطرون: يجب أن نستخدم الروبوت للمساعدة، لا ليكتب بدلاً عنا. نحن بحاجة للحفاظ على "صوتنا" الخاص.
2. بناء روبوتات أفضل: يجب على صانعي أدوات الذكاء الاصطنا هذه الاستماع إلى الناس من جميع أنحاء العالم، وليس فقط من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. يجب عليهم تدريب الروبوتات على كتب ومحادثات أكثر تنوعاً.
3. كن صادقاً: إذا استخدمت الروبوت، فعليك التصريح بذلك. وإذا كنت تراجع ورقة بحثية، فلا ينبغي لك استخدام الروبوت للحكم عليها، لأن الروبوت قد يفتقد الجوهر.

الخلاصة
تخلص الورقة إلى أن الروبوت ليس جيداً أو سيئاً بطبيعته؛ إنه مجرد أداة. ولكن في الوقت الحالي، هو أداة تحابي الأقوياء والمعايير السائدة. إذا لم ننتبه، فقد نبني بالخطأ عالماً يفكر فيه الجميع ويتحدثون بنفس الطريقة. يأمل الخبماء أنه من خلال التحدث عن هذا الأمر، يمكننا توجيه الروبوت ليكون أداة للتنوع، تساعد صوت كل شخص على أن يُسمع، بدلاً من أن يكون آلة تُسكت الأصوات الفريدة. الأمر يعتمد علينا لضمان أن يتعلم الروبوت تقدير المكتبة بأكملها، وليس فقط الصفحة الأولى.