Generative AI and linguistic diversity in academic writing and publishing: Perspectives from World Englishes

言語の偉大なるミキサー：なぜAIが私たちの世界を平坦化させているのか

インターネットを、世界中のあらゆる場所から人々が物語を共有するためにやってくる、巨大で賑やかな図書館だと想像してみてください。長い間、この図書館には非常に厳格なルールがありました。それは、声を届けるためには、ニューヨークやロンドンのニュースで耳にするような、非常に特定かつ洗練されたバージョンの英語を話さなければならないというルールです。もし異なるアクセントで話したり、地元のスラングを使ったり、自分の言語の言葉を混ぜたりすると、その物語は無視されたり、「間違い」としてマークされたりする可能性がありました。これが、科学者や学者が大きなアイデアを書き記す、学術出版の世界です。

さて、ここで超スマートなロボット司書がやってきたと想像してください。このロボットは、生成AI（エッセイを書くために使うようなチャットボット）によって動かされており、文法を直し、思考を整理することに驚異的な速さを持っています。これは、ゼロから新しいテキストを作り出すことができるため、生成AIと呼ばれます。しかし、ここに落とし穴があります。このロボットは、主に「完璧な」ニューヨークやロンドンの英語を話す人々によって書かれた本で学習してきました。そのため、何百万人もの人々が話す、色彩豊かで、混沌としていて、美しい話し方を扱うことが実はあまり得意ではありません。

誰もが問いかけている大きな疑問は、「このロボットは皆の物語が届くのを助けてくれるのか、それとも、皆を全く同じように響かせ、世界のユニークな声を消し去ってしまうのか？」ということです。これは非常に重要なことです。なぜなら、もし私たちが多様な話し方を失えば、異なる考え方や世界の理解の仕方も失ってしまうかもしれないからです。

---

ロボット司書のジレンマ

5人の言語学者が、このロボット司書について話し合うために（バーチャル上で）集まりました。彼らはこの会話を「学術的対話」と呼びましたが、これは、この新しいテクノロジーが言語の多様性にとってヒーローなのか、それともヴィラン（悪役）なのかを見極めようとする探偵たちの円卓会議のようなものだと考えてください。彼らは、生成AIが学者の執筆や出版の方法をどのように変えているのかを探るために、5つの大きな質問を投げかけました。

諸刃の剣
専門家たちは、このロボットは「諸刃の剣」であるという意見で一致しました。一方で、それは便利なツールです。文法に不安を感じている学生が、自分のアイデアを明確に伝える手助けになります。研究者が膨大な量の本を数秒で要約するのを助けることもできます。それは、決して疲れることのないスーパー家庭教師のようなものです。

しかし、もう一方の側面では、専門家たちは懸念を抱いています。彼らは、ロボットがすべてを同じように響かせてしまう傾向があることを見出しました。それは、たとえ虹色のものを入力しても、白黒でしか印刷できないコピー機のようです。もしロボットに、ナイジェリア英語やジャマイカ英語のような特定のローカルな英語スタイルで書いてほしいと頼んでも、多くの場合、失敗します。そのスタイルでスマートな学術論文を書く代わりに、意図せずして漫画的な表現や、スラングだらけのジョークに変えてしまうことがあるのです。それはまるで、ロボットが「ああ、ナイジェリア英語が欲しいんだね？ はい、ピジン英語だよ！」と言っているかのようです。学者が実際に求めていたのは、真剣な学術的トーンであるにもかかわらずです。

「標準」の罠
最大の発見の一つは、ロボットがアメリカ標準という特定のバージョンの英語に執着していることです。たとえイギリス英語で書くように指示しても、しばしばアメリカの綴りや文法に滑り落ちてしまいます。それは、どんなジャンルを頼まれても、結局は同じヒット曲を流し続けるDJのようなものです。

専門家たちは、これは危険であると指摘しました。もし学者が執筆を修正するためにロボットを使い始めれば、最終的に自分たち自身もロボットのように響くようになってしまうかもしれません。ある若い学者は、自分が「delve（深く掘り下げる）」や「underscore（強調する）」といった言葉を使うことを恐れていると語りました。なぜなら、彼女がそれらの言葉を使うと、人々が「彼女自身がロボットなのではないか」と疑う可能性があるからです。人間が、自分が人間であることを証明するために、機械のように聞こえないようにしようとする、奇妙な世界なのです。

「アルゴリズム的植民地主義」
専門家の一人であるセンダーは、「アルゴリズム的植民地主義（algorithmic colonialingualism）」という、クールですが恐ろしい言葉を提唱しました。もし王があなたの村に来て、「君たちの話し方は乱れている。これからは、我々のように話さなければならない。さもなくば、取引はできない」と言ったらどうなるでしょうか。それが、専門家たちがAIに対して起きていると危惧していることです。ロボットは「グローバル・ノース（豊かな西側諸国）」のデータに基づいて構築されているため、「グローバル・サウス（発展途上国）」や先住民の話し方を理解していません。それは、熱帯の嵐を雪に関する言葉だけで説明しようとするようなもので、ロボットにはその文脈が理解できないのです。

誰が責任を持つのか？
グループはまた、これを修正するために誰が責任を負うべきかについても話し合いました。彼らは、それは学者だけの責任ではなく、大学やジャーナル（知識の門番）が立ち上がる必要があると述べました。現在、多くのジャーナルはAIに関する曖昧なルールを持っています。「使わないで」と言うものもあれば、「使ってもいいが、それを明示せよ」と言うものもあります。専門家たちは、ジャーナルはもっと明確で、もっと寛容である必要があると提案しています。彼らは査読者（論文をチェックする人々）に対し、たとえ論文がロンドンの教科書のような響きを持っていなくても、それが悪い論文であるとは限らないということを伝える必要があります。

また、もし私たちがロボットにすべての仕事をさせてしまえば、見た目は完璧だが、新しいことを何も言っていない論文の洪水に直面することになると警告しました。それは、工場で大量生産される同一のプラスチックの花のようなものです。見た目は綺麗ですが、本物の花の香りはしません。

進むべき道
では、解決策は何でしょうか？ 専門家たちは、ロボットを捨てるべきだと言っているわけではありません。代わりに、慎重に使用する必要があると述べています。彼らは次のように提案しています。

1. 人間が主導権を握り続けること： ロボットは助けとして使うべきであり、私たちの代わりに書かせるべきではありません。私たちは自分自身の「声」を持ち続ける必要があります。
2. より優れたロボットを作ること： これらのAIツールを作っている人々は、アメリカやイギリスだけでなく、世界中の人々の声に耳を傾ける必要があります。彼らは、より多様な書籍や会話を用いてロボットを訓練する必要があります。
3. 正直であること： もしロボットを使用した場合は、そう明示すべきです。そして、もしあなたが論文を査読しているなら、ロボットを使って判断してはいけません。なぜなら、ロボットはその本質を見逃してしまう可能性があるからです。

結論
この論文は、ロボット自体が悪でも善でもなく、単なるツールであると結論づけています。しかし現在、それは権力者と「標準」を優遇するツールとなっています。もし私たちが注意を払わなければ、誰もが同じように考え、同じように響く世界を、図らずも作り上げてしまうかもしれません。専門家たちは、この問題について話し合うことで、ロボットを多様性のためのツールへと導き、ユニークな声を消し去る機械ではなく、あらゆる人の声が届くための助けとなるよう舵取りができることを願っています。ロボットが、表紙だけでなく、図書館全体を愛することを学べるようにするのは、私たち次第なのです。