Knowledge gap and conditional receptivity: why tree and forest professionals underutilize citizen science for quarantine pest detection in France
يكشف استطلاع شمل ١٠١ من المتخصصين الفرنسيين في مجال الأشجار والغابات أنه بينما يمتلكون مستويات متفاوتة من المعرفة بشأن الآفات الخاضعة للتنظيم ويقدرون منصات العلوم المواطنية للحصول على المعلومات، إلا أنهم لا يستغلون هذه الأدوات بشكل كافٍ في الإبلاغ النشط، مظهرين تقبلاً أكبر لمراقبة الأنواع المستقرة مقارنة بالكشف المبكر عن آفات الحجر الصحي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي لبحث مسبق لم يخضع لمراجعة الأقران. وهو ليس نصيحة طبية. لا تتخذ أي قرارات تتعلق بصحتك بناءً على هذا المحتوى. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل غابات العالم والمتنزهات في المدن كأنها مكتبات ضخمة وحية. هذه المكتبات تتعرض لهجوم من غزاة غير مرئيين: حشرات صغيرة وفطريات ماكرة تسافر عبر السفن والطائرات من بلدان أخرى. إذا تمكن هؤلاء الغزاة من وضع موطئ قدم لهم، فقد يقضون على أقسام كاملة من المكتبة، مما يؤدي إلى موت الأشجار وانهيار الأنظمة البيئية. ولإيقاف ذلك، وضع العلماء وحراس الحكومة قواعد صارمة تسمى "الأمن الحيوي". مهمتهم هي رصد هؤلاء الغزاة الجدد في اللحظة التي يصلون فيها، تماماً مثل حارس ملهى يتفحص بطاقات الهوية عند الباب، لكي يتم طردهم قبل أن يسببوا المشاكل.
لكن هناك مشكلة: هناك الكثير من الأشجار ولا يوجد عدد كافٍ من الحراس. وهنا يأتي دور "علم المواطن" (Citizen Science). فكر في الأمر كأنه لعبة "أين والدو؟" (Where's Waldo?) عالمية ضخطة، حيث يستخدم الناس العاديون — من بستانيين، ومتنزهين، وحتى أطفال — هواتفهم لالتقاط صور للحشرات ورفعها على خريطة مشتركة. الفكرة هي أنه إذا كانت هناك ملايين العيون التي تراقب، فقد يرصدون الأشرار قبل أن يفعل الحراس الرسميون ذلك. ولكن هنا يبرز سؤال كبير: هل يثق خبراء الأشجار الفعليون (الحراس المحترفون) في هذه الخريطة التي يساهم بها الجمهور؟ هل يعتقدون أن الناس العاديين يمكنهم حقاً رصد الحشرات الخطيرة، أم أنهم يرونها مجرد كومة فوضوية من التخمينات الخاطئة؟
تغوص هذه الورقة البحثية في هذا الغموض تحديداً في فرنسا. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان الأشخاص الذين يديرون الأشجار والغابات يستخدمون بالفعل تطبيقات علم المواطن هذه للمساعدة في صيد الآفات، أم أنهم يتجاهلونها فحسب. لقد استقصوا 101 من المحترفين، تتراوح مهامهم بين مديري المتنزهات في المدن وحراس الغابات، لمعرفة مدى معرفتهم بالحشرات الخطيرة وما إذا كانوا سيسمحون لصورة التقطها شخص عشوائي بأن تساعدهم في إنقاذ شجرة.
النتائج الكبرى: شارع باتجاه واحد
تكشف الدراسة عن "شارع باتجاه واحد" مضحك في كيفية استخدام هؤلاء المحترفين للتكنولوجيا. اعترف حوالي نصف خبراء الأشجار (50 من أصل 101) بأنهم يستخدمون منصات علم المواطن مثل (iNaturalist). لكنهم يستخدمونها حصرياً تقريباً كـ "مكتبة"، وليس كـ "صندوق بريد".
تخيل محققاً يحب قراءة تقارير الشرطة التي يكتبها الآخرون، لكنه لا يكتب تقريراً خاصاً به أبداً. هذا بالضبط ما يفعله هؤلاء المحترفون. إنهم يسجلون الدخول للتحقق من مكان رؤية حشرة معينة أو للمساعدة في تحديد نوع حشرة غريبة وجدوها. إنهم "يستهلكون" البيانات. ومع ذلك، فهم نادراً ما "يساهمون" بها. حوالي ربع المستخدمين فقط قالوا إنهم يرفعون ملاحظاتهم الخاصة. حتى الخبراء الذين تتمثل وظيفتهم بالكامل في مطاردة هذه الآفات، لا ينشرون اكتشافاتهم في هذه التطبيقات العامة؛ بل يحتفظون باكتشافاتهم في ملفات خاصة بدلاً من مشاركتها مع الجمهور.
انحياز "السهل المرئي"
وجدت الورقة أيضاً أن هؤلاء المحترفين لديهم فلتر محدد جداً لما يعتبرونه علماً جيداً للمواطن. الأمر كله يعتمد على مدى سهولة رصد الحشرة.
سأل الباحثون الخبراء: "إذا رأيت صورة لحشرة على تطبيق، هل ستثق بها؟" كانت الإجبة هي "يعتمد ذلك على الحشرة".
- الأهداف السهلة: إذا كانت الحشرة كبيرة، أو ملونة، أو تسبب ضرراً واضحاً (مثل عثة تحول أوراق الأشجار إلى اللون البني)، فإن الخبراء أكثر عرضة للوثوق في البيانات. يفكرون: "بالتأكيد، يمكن لشخص عادي رصد ذلك".
- الأهداف الماكرة: إذا كانت الحشرة صغيرة جداً، أو تشبه ورقة شجر عادية، أو كانت آفة تخضع للحجر الصحي ولم تصل بعد إلى البلاد، فإن الخبراء يشككون في الأمر. إنهم يخشون أن يخطئ الناس العاديون في رصدها أو يظنونها شيئاً غير ضار.
يخلق هذا ما يسمى بـ "الاستجابة المشروطة". المحترفون مستعدون لاستخدام علم المواطن كأداة، ولكن فقط إذا كان الهدف سهل التحديد. إنهم ليسوا مقتنعين بعد بأن الجمهور يمكنه مساعدتهم في العثوة على الآفات الماكرة والخطيرة التي تتطلب عيناً مدربة لرصدها.
فجوة المعرفة
كان هناك مفاجأة أخرى تتعلق بما يعرفه الخبراء فعلياً. قسمت الدراسة المستجيبين إلى مجموعتين: "خبراء SORE" (وكلاء حكوميون رسميون مهمتهم مطاردة الآفات المنظمة) والبقية (متخصصو أشجار، مديرو متنزهات، إلخ).
الخبراء الرسميون كانوا يعرفون ما يفعلون. كان بإمكانهم تحديد الحشرات الخطيرة والخاضعة للحجر الصحي بشكل صحيح، وكانوا يعرفون القواعد المتعلقة بها. ولكن المحترفين الآخرين؟ كانوا في معظمهم غافلين عن الأمر. كانوا يعرفون عن الحشرات التي تسبب بالفعل مشاكل في مدنهم (مثل عثات المسيرة التي تسبب حكة في الجلد)، لكنهم لم يعرفوا الكثير عن قواعد الحجر الصحي الصارمة أو الآفات التي لم تصل بعد.
يشير هذا إلى وجود فجوة كبيرة في النظام. الأشخاص الذين يتجولون في الغابات والمتنزهات يومياً قد يكونون أول من يرى غازياً جديداً، لكنهم لا يعرفون دائماً أي غازي هو الذي يجب عليهم إبلاغ الحكومة عنه.
الحكم النهائي
إذاً، ماذا يعني كل هذا؟ تشير الورقة إلى أنه بينما يعد علم المواطن فكرة قوية، إلا أنه لم يندمج تماماً مع المحترفين بعد. الخبراء يعرفون وجود التطبيقات ويجدونها مفيدة للبحث عن المعلومات، لكنهم لم يدمجوها في سير عملهم اليومي كوسيلة لمشاركة البيانات.
المؤلفون لا يقولون إن هذا فشل، لكنهم يشيرون إلى فرصة ضائعة. إذا بدأ المحترفون في رفع نتائجهم الخاصة، فسيصبح "الجمهور" نظام إنذار مبكر أقوى بكثير. ولكن في الوقت الحالي، عالق النظام في حلقة مفرغة حيث يكتفي المحترفون بقراءة ملاحظات الجمهور، لا كتابة ملاحظاتهم الخاصة. وتخلص الورقة إلى أنه لكي يساعد علم المواطن حقاً في وقف آفات الغابات، نحتاج إلى معرفة كيفية جعل هؤلاء المحترفين المشغولين يثقون في الجمهور بما يكفي للبدة في مشاركة ملاحظاتهم الخاصة، خاصة بالنسبة للحشرات الصعبة والمراوغة التي تحتاج إلى رصد مبكر.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.