Knowledge gap and conditional receptivity: why tree and forest professionals underutilize citizen science for quarantine pest detection in France
一项针对101名法国林业及森林专业人士的调查显示，尽管他们对受管制害虫拥有不同程度的了解，并重视公民科学平台的信息价值，但他们对这些工具的主动报告利用率较低，表现出对监测既有物种的接受度高于对检疫性害虫早期检测的接受度。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
想象一下，世界上的森林和城市公园就像一座座巨大的、活生生的图书馆。这些图书馆正遭受着隐形入侵者的攻击：那些搭乘轮船和飞机从其他国家偷渡而来的微小昆虫和狡猾真菌。如果这些入侵者站稳了脚跟，它们可能会摧毁整个图书馆的某些部分，导致树木枯死，生态系统崩溃。为了阻止这一切，科学家和政府守卫制定了一套严格的规则手册，叫做“生物安全”。他们的工作是像夜总会门口检查身份证的保镖一样，在入侵者到达的一瞬间就发现它们，以便在它们造成麻烦之前将其驱逐出去。
但问题在于：树木太多，而保镖太少。这就是“公民科学”发挥作用的地方。把它想象成一场大规模的全球版“寻找华力士（Where's Waldo?）”游戏——普通人——园丁、徒步旅行者甚至孩子们——利用手机拍摄照片并上传到共享地图。其核心理念是，如果数百万双眼睛都在监视，他们或许能在官方守卫发现之前，先发现这些坏家伙。但这里有一个巨大的疑问：真正的树木专家（那些专业的保镖）信任这种众包地图吗？他们认为普通人真的能发现那些危险的昆虫吗，还是仅仅将其视为一堆错误的猜测？
这篇论文深入探讨了法国的这个谜团。研究人员想要了解，那些管理树木和森林的人员是否真的利用这些公民科学应用来帮助捕捉害虫，还是仅仅忽略了它们。他们调查了 101 位专业人士，包括城市公园管理者到森林护林员，以了解他们对危险昆虫的认知程度，以及他们是否会根据一个陌生人的照片来决定是否拯救一棵树。
重大发现：单行道
研究揭示了这些专业人士使用技术时的一种有趣的“单行道”现象。大约一半的树木专家（101 人中的 50 人）承认他们使用像 iNaturalist 这样的公民科学平台。但他们几乎完全是将这些平台当作图书馆，而不是信箱。
想象一位侦探，他热衷于阅读别人写的警务报告，却从未写过自己的报告。这正是这些专业人士正在做的事情。他们登录平台是为了查看某种特定的昆虫出现在哪里，或者为了识别自己发现的一种奇怪昆虫。他们是在“消费”数据。然而，他们几乎从不“贡献”数据。仅有四分之一的用户表示他们曾经上传过自己的观察结果。甚至连那些职业就是搜寻这些害虫的专家，也没有将他们的发现发布到这些公共应用中。他们把发现记录在私人的档案柜里，而不是分享给大众。
“易于观察”偏差
论文还发现，这些专业人士对于什么是“好的”公民科学有着非常特定的过滤标准。这一切都取决于昆虫有多容易被观察到。
研究人员询问专家：“如果你在应用上看到一张昆虫的照片，你会信任它吗？”答案是肯定的：“视昆虫而定。”
- 容易捕捉的目标： 如果昆虫体积大、颜色鲜艳或造成明显的破坏（比如让树叶变褐的飞蛾），专家们更有可能信任这些数据。他们认为：“当然，普通人确实能发现那种东西。”
- 隐蔽的目标： 如果昆虫非常微小、看起来像普通的叶子，或者是尚未进入该国的检疫性害虫，专家们就会持怀疑态度。他们担心普通人会漏掉它们，或者将它们误认为是无害的东西。
这产生了一种“有条件的接受度”。专业人士愿意将公民科学作为一种工具，但前提是目标必须易于识别。他们还没有被说服去相信大众可以帮助他们发现那些需要专业眼光才能察觉的隐蔽且危险的害虫。
知识差距
关于专家的实际知识水平，还有一个令人意外的发现。研究将受访者分为两组：“SORE 专家”（负责搜寻受管制害虫的官方政府人员）和其他人（树艺师、公园管理者等）。
官方专家非常了解情况。他们能正确识别危险的、受检疫限制的昆虫，并了解相关的规则。但其他专业人士呢？他们大多处于信息匮乏的状态。他们知道那些已经在城市里造成麻烦的昆虫（比如会导致皮肤发痒的行军蚁），但他们对严格的检疫规则或尚未抵达的害虫知之甚少。
这表明系统中存在一个巨大的鸿沟。每天穿梭于森林和公园的人可能是第一个发现新入侵者的人，但他们并不总是知道哪些入侵者是需要向政府汇报的那种。
结论
那么，这一切意味着什么？论文指出，虽然公民科学是一个强大的理念，但它尚未与专业人士完全融合。专家们知道这些应用的存在，也觉得它们在查找信息方面很有用，但他们尚未将它们整合进日常的工作流程中作为分享数据的一种方式。
作者并没有说这是一种失败，但他们指出这是一个错失的机会。如果专业人士开始上传自己的发现，那么“大众”将会成为一个更强大的预警系统。但目前，系统正陷入一个循环：专业人士只是在阅读大众的笔记，而不是撰写自己的笔记。论文总结道，为了让公民科学真正有助于阻止森林害虫，我们需要弄清楚如何让这些忙碌的专业人士建立足够的信任，从而开始分享自己的观察结果，特别是针对那些需要早期发现的、难以察觉的棘手昆虫。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。