When blood is not thicker than water: Social information landscapes offset the food-fear trade-off in habitat selection decisions

يواجه كل حيوان يأكل عملية حسابية صامتة ومستمرة. فلكي يجد الطعام، يجب عليه أن يغادر أمان الأشجار أو الشجيرات الكثيفة ويخطو إلى العراء، حيث يمكن رؤيته من قبل المفترسات. هذه هي المقايضة الجوهرية للبقاء على قيد الحياة: الحاجة إلى الطاقة مقابل خطر التعرض للأكل. بالنسبة للحيوانات المنعزلة، يكون هذا القرار عبئاً فردياً. ولكن بالنسبة للكائنات التي تعيش في مجموعات، تتغير الحسابات. فعندما تتحرك الحيوانات معاً، تكتسب ميزتين متميزتين؛ أولاً، هناك الأمان في الأعداد؛ فإذا هاجم مفترس، فإن فرصة وقوع أي فرد بعينه ضحية تنخفض ببساطة لأن هناك المزيد من الأهداف. ثانياً، وهو الأهم ربما، تعمل المجموعة كشبكة مشتركة من العيون والآذان. فإذا رصد أحد الحيوانات خطراً ما، يمكنه تحذير الآخرين، مما يسمح للمجموعة بأكملها بالاستجابة بشكل أسرع وأكثر فعالية مما يمكن للفرد المنفرد القيام به.

لعقود من الزمن، فهم العلماء أن كون الحيوان جزءاً من مجموعة يساعده على اتخاذ مخاطر قد يتجنبها لولا ذلك. ولكن برز سؤال جديد: هل يهم من يكون في تلك المجموعة؟ هل فائدة وجود رفيق هي نفسها سواء كان هذا الرفيق غريباً، أو معرفة بعيدة، أو قريباً وثيقاً؟ لطالما اشتبه الباحثون في أن جودة المعلومات المتبادلة داخل المجموعة تعتمد على العلاقات بين أعضائها. فإذا وثق الحيوان في الشخص الذي بجانبه، أو إذا كان ذلك الشخص فرداً من العائلة يشاركه مصلحة جينية في بقائه، فإن إشارة الخطر قد تكون أكثر موثوقية. وهذا النوع من الثقة يمكن أن يقلل من خوف الحيوان بما يكفي ليسمح له بالانطلاق إلى مناطق تغذية غنية ومنتجة، وهي مناطق شديدة الخطورة يصعب دخولها بمفرده.

وضع فريق من الباحثين نصب أعينهم اختبار هذه الفكرة في الحقول والغابات في جنوب شرق مانيتوبا بكندا، من خلال مراقبة مجموعة من حيوانات الإلك (الأيائل). أرادوا معرفة ما إذا كانت هوية أقرب جار مهمة أكثر من مجرد حقيقة وجود جار قريب. ركزوا على ثلاثة احتمالات: الأول هو فكرة "التخفيف": وهي أن أي حيوان إلك قريب، بغض النظر عن هويته، يوفر ما يكفي من الأمان لجعل الحقل المفتوح الخطير يستحق الدخول إليه. والثاني هو فكرة "اللياقة الشاملة": وهي أن الأقارب جينياً، الذين يتشاركون الحمض النووي، هم الشركاء الأكثر قيمة لأنهم مدفوعون تطورياً للحفاظ على سلامة بعضهم البعض. والثالث هو فكرة "الألفة": وهي أن حيوانات الإلك تكون أكثر راحة في اتخاذ المخاطر عندما تكون مع أفراد تعرفهم جيداً من خلال التفاعلات الاجتماعية المتكررة، بغض النظر عما إذا كانوا مرتبطين بصلة دم.

ولإيجاد الإجابة، زود العلماء 18 من إناث الإلك بأطواق أقمار صناعية تسجل موقعها كل 30 دقيقة طوال صيفي 2019 و2020. وفر هذا كمية هائلة من البيانات، حيث تتبع أكثر من مليون خطوة اتخذها القطيع. رسم الباحثون خريطة للمناظر الطبيعية، مقسمين إياها إلى نوعين: "مناطق مفتوحة" مثل المحاصيل الزراعية والمراعي، والتي توفر طعاماً وفيراً ولكنها مكشوفة للمفترسات مثل الذئاب والدببة، و"مناطق مغلقة" مثل الغابات، والتي تعد أكثر أماناً ولكنها تقدم طعاماً أقل. ثم استخدموا بيانات نظام تحديد المواقع العالمي لبناء شبكة اجتماعية، وحسبوا عدد المرات التي قضى فيها كل حيوان إلك وقتاً بالقرب من كل حيوان آخر لقياس مستوى الألفة بينهم. كما جمعوا عينات دم لتحديد درجة القرابة الجينية بين الحيوانات.

من خلال تحليل بيانات الحركة، استطاع الباحثون رؤية ما يؤثر بالضبط على قرار حيوان الإلك بالانتقال من أمان الغابة إلى الحقول المفتوحة. وجدوا أن مجرد التواجد بالقرب من حيوان إلك آخر أحدث فرقاً بالفعل. فعندما كان حيوان الإلك قريباً من أي عضو آخر في القطيع، كان أكثر عرضة بشكل ملحوظ لاختيار الموطن المفتوح المحفوف بالمخاطر بدلاً من الموطن المغلق الآمن. وهذا أكد أن القاعدة الأساسية للأمان في الأعداد تعمل. ومع ذلك، فإن هوية ذلك الجار غيرت قوة القرار. فعندما كان أقرب حيوان إلك هو قريب جيني وثيق، كان الحيوان أكثر استعداداً لخوض المخاطرة قليلاً مقارنة بكون القريب بعيداً. لكن العامل الأكثر قوة كان الألفة؛ فقد كانت حيوانات الإلك أكثر عرضة لدخول الحقول المفتوحة الخطيرة عندما تكون بالقرب من أفراد يعرفونهم جيداً ويرتبطون بهم اجتماعياً بشكل متكرر.

كشفت البيانات عن اختلاف صارخ في قوة هذه التأثيرات. فبينما زاد التواجد بالقرب من قريب جيني من احتمالية اختيار الموطن الخطير بنحو 9 بالمائة مقارنة بالتواجد بالقرب من قريب بعيد، فإن التواجد بالقرب من شريك مألوف زاد من تلك الاحتمالية بنحو 70 بالمائة مقارنة بالتواجد بالقرب من شخص غير مألوف. في الواقع، كان الدفع الذي قدمته الألفة أقوى بسبع مرات من الدفع الذي قدمته صلة القرابة. وهذا يشير إلى أنه بالنسبة لحيوانات الإلك هذه، لا يتم تعريف قيمة الشريك الاجتماعي بصلة الدم، بل بموثوقية المعلومات التي يشاركها. فالحيوانات المألوفة لبعضها البعض غالباً ما تعرف عادات بعضها البعض، وتتعرف على إشارات الإنذار الخاصة ببعضها، ولديها تاريخ من التعاون الناجح. هذا التاريخ المشترك يخلق "مشهد معلومات اجتماعي" حيث يقلل وجود صديق موثوق به من تكلفة الخطر المتصورة بشكل أكثر فعالية من وجود غريب أو حتى قريب بعيد.

تخلص الدراسة إلى أنه بالنسبة للحيوانات الاجتماعية، فإن قرار مكان التغذية ليس مجرد حساب للطعام مقابل الخوف، بل هو تفاوض معقد حول الثقة الاجتماعية. يقترح الباحثون أن مشهد المعلومات الاجتماعية هذا هو محرك أساسي للحركة، تماماً مثل التضاريس الفيزيائية أو توزيع الغذاء. وهذا يشير إلى أن الروابط التي تشكلها الحيوانات مع بعضها البعض تفعل أكثر من مجرد توفير الرفقة؛ فهي تعيد تشكيل العالم الذي تدركه الحيوانات بنشاط، محولة الأماكن الخطرة إلى أماكن آمنة لمجرد وجود صديق موثوق يراقب الأفق. هذا الاكتشاف يتحدى الرؤية القديمة التي تعتبر حجم المجموعة هو المقياس الوحيد، مشيراً بدلاً من ذلك إلى الشبكة المعقدة من العلاقات التي تسمح للحيوانات بالتنقل في العالم بثقة أكبر.