Australian anthropogenic litter monitoring data: how useful is it for decision making?
تقيم هذه الدراسة بيانات مراقبة النفايات البشرية المنشأ في أستراليا وتجد أنها غير فعالة إلى حد كبير لاتخاذ القرار بسبب ضعف إمكانية الوصول، ونقص البيانات الوصفية الموحدة، وانخفاض درجات معايير (FAIR)، مما يستدعي توصيات بوضع معايير وطنية للبيانات وتحسينات اجتماعية-تقنية لتمكين السياسات القائمة على الأدلة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في كل عام، ينتهي المطاف بملايين الأطنان من النفايات التي صنعها الإنسان في العالم الطبيعي. هذا الحطام، الذي يتراوح ما بين الزجاجات البلاستيكية وشباك الصيد، لا يختفي ببساطة؛ بل يستمر لقرون، متفككاً إلى قطع أصغر تتسلل إلى النظم البيئية من أعمق المحيطات إلى أعلى الجبال. وبينما لا يمكن إنكار الأثر البصري لهذا التلوث، فإن فهم حجم النفايات الموجودة بدقة، وأماكن تراكمها، وكيفية حركتها يتطلب ما هو أكثر من مجرد النظر إلى شاطئ متسخ. إنه يتطلب بيانات: سجلات دقيقة ومتسقة لما تم العثين عليه، وأين، ومتى. ولكي تتمكن الحكومات والمجتمعات من تنظيف البيئة بفعالية ومنع التلوث في المستقبل، فإنها تحتاج إلى القدرة على مقارنة هذه السجلات عبر مناطق وسنوات مختلفة. وبدون لغة مشتركة وطرق موثوقة لجمع هذه المعلومات، ستظل الكميات الهائلة من البيانات التي يجمعها المتطوعون والعلماء جزرًا معزولة من المعلومات، غير قادرة على تشكيل صورة واضة للمشكلة العالمية.
تبحث دراسة حديثة أجراها باحثون من جامعة فيدريشن أستراليا ووزارة الطاقة والبيئة والمناخ والعمل البيئي، فيما إذا كانت البيانات المتاحة حاليًا في أستراليا مفيدة حقًا لاتخاذ هذه القرارات الحاسمة. فحص الفريق حالة مراقبة النفايات البشرية المنشأ، والتي تتضمن تتبع النفايات التي صنعها الإنسان في كل من البيئات البحرية والبرية. وقد راجعوا خمسة برامج رئيسية تجمع بيانات واسعة النطم عن الحطام الكبير (macro-litter)، والذي يشير إلى العناصر المرئية التي يزيد حجمها عن خمسة مليمترات، مثل الزجاجات والأكياس والعبوات. كما راجع الباحثون الدراسات العلمية المنشورة لمعرفة ما إذا كانت البيانات التي جمعتها هذه البرامج يتم مشاركتها واستخدامها بفعالية. وكان هدفهم هو تحديد ما إذا كان بالإمكان دمج المعلومات التي يجمعها آلاف المتطوعين والوكالات الحكومية لتوجيه السياسة الوطنية والحد من الضرر البيئي.
كشف التحقيق عن فجوة كبيرة بين الجهد المبذول في تنظيف سواحل أستراليا وجودة المعلومات الناتجة عن تلك الجهود. فبينما تمتلك أستراليا تاريخًا طويلًا من حملات التنظيف التي يقودها المجتمع، بمشاركة ملايين المتطوعين على مر العقود، إلا أن البيانات التي تنتجها هذه المجموعات غالبًا ما يصعب العثور عليها، ويصعب الوصول إليها، ويستحيل مقارنتها بالبيانات الواردة من مجموعات أخرى. ووجد الباحثون أن البرامج الخمسة الكبرى التي درسوها تعمل في عزلة، حيث يستخدم كل منها طريقته الفريدة في وصف وتصنيف النفايات. فقد يصنف برنامج ما عنصرًا بأنه "بلاستيك"، بينما يقوم برنامج آخر بتفصيله إلى أنواع محددة مثل "الزجاجات" أو "الأغلفة"، وقد يستخدم برنامج ثالث مصطلحات مختلفة تمامًا. ولأنه لا يوجد مفردات مشتركة أو طريقة معيارية لتسجيل هذه التفاصيل، فلا يمكن دمج البيانات من برنامج مع برنامج آخر بسهولة. الأمر يشبه محاولة بناء خريطة واحدة من مجموعة من الرسومات حيث يستخدم كل فنان مجموعة مختلفة من الألوان والرموز؛ والنتيجة هي فوضى مربكة بدلاً من كونها دليلًا واضحًا.
طبقت الدراسة مجموعة صارمة من المعايير المعروفة بمبادئ "FAIR" لتقييم البيانات. تتطلب هذه المبادئ أن تكون البيانات قابلة للعثور عليها (Findable)، ومتاحة (Accessible)، وقابلة للتشغيل البيني (Interoperable)، وقابلة لإعادة الاستخدام (Reusable). وببساط الكلمات، يعني هذا أنه يجب أن يكون بإمكان أي شخص تحديد موقع البيانات، والحصول على حق الوصول إليها، وفهم كيفية جمعها بحيث يمكن مقارنتها مع بيانات أخرى، واستخدامها لأغراض جديدة. وعندما اختبر الباحثون برامج المراقبة الأسترالية مقابل هذه المعايير، كانت النتائج صارخة. فقد سجلت البرامج درجات منخفضة جدًا، حيث لم يتوفر سوى جزء ضئيل من المعلومات اللازمة للجمهور. معظم البيانات كانت مخفية خلف شاشات تسجيل الدخول أو تتطلب طلبًا عبر البريد الإلكتروني للوصول إليها، كما قدمت برامج قليلة جدًا "البيانات الوصفية" (metadata) التفصيلية — وهي أوصاف لكيفية جمع البيانات — الضرورية للعلماء للوثوق بالمعلومات وإعادة استخدامها. علاوة على ذلك، ركزت البيانات بشكل حصري تقريبًا على البيئات البحرية والساحلية، مما ترك فجوة معرفية هائلة فيما يتعلق بالنفايات على اليابسة، حيث ينشأ الجزء الأكبر من النفايات البلاستيكية.
كما نظر الباحثون في الأوراق العلمية التي استخدمت بيانات النفايات الأسترالية ووجدوا مشكلات مماثلة. فمن بين ست عشرة درسة تمت مراجعتها، ركز معظمها فقط على البيئات البحرية، وكانت البيانات داخلها غير مكتملة في كثير من الأحيان. فقد أخفقت العديد من الدراسات في تسجيل تفاصيل أساسية مثل الوقت الدقيق للمسح، أو عدد المشاركين، أو المنطقة المشمولة بدقة. وبدون هذه التفاصيل، من المستحيل معرفة ما إذا كان التغيير في كمية النفايات التي عُثر عليها ناتجًا عن تحسن حقيقي في البيئة أو ببساطة بسبب اختلاف عدد الأشخاص الذين بحثوا في منطقة مختلفة. وأشارت الدراسة إلى أنه بينما تم استخدام بعض البرامج، مثل مبادرة الحطام البحري الأسترالية، لتوليد رؤى واسعة، فإن غياب معايير ضبط الجودة الموحدة يعني أن موثوقية البيانات غالبًا ما تكون غير مؤكدة. وفي المقابل، وضعت الجهود الدولية في أوروبا معايير صارمة ومفردات مشتركة تسمح بدمج البيانات من دول مختلفة في قاعدة بيانات واحدة قوية لاتخاذ القرار.
ويخلص المؤلفون إلى أنه بينما لا يمكن إنكار الشغف والعمل الجاد للمتطوعين الأستراليين، فإن نظام جمع البيانات الحالي ليس مناسبًا للغرض المنشود. إن غياب المعايير الوطنية، والمصطلحات المشتركة، وعمليات التحقق من الجودة الشفافة، يعني أن البلاد تفتقد القدرة على فهم الحجم الكامل لمشكلة النفايات لديها. وتقترح الدراسة أنه من أجل المضي قدمًا، تحتاج أستراليا إلى اعتماد نهج موحد. وهذا يتطلب إنشاء مجموعة من المعايير الدنيا لكيفية جمع البيانات، وضمان استخدام جميع البرامج لنفس التعريفات لأنواع النفايات المختلفة، والتأكد من أن البيانات والأساليب المستخدمة في جمعها متاحة للجميع بشكل مفتوح. ومن خلال إرساء هذه الأسس، يمكن للبلاد تحويل جهودها المتفرقة إلى استراتيجية وطنية متماسكة، وتحويل ملايين الملاحظات الفردية إلى خطة واضحة وقابلة للتنفيذ للحد من الأثر البيئي للنفايات.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.