Australian anthropogenic litter monitoring data: how useful is it for decision making?

Elk jaar belandt miljoenen tonnen menselijk afval in de natuur. Dit puin, variërend van plastic flessen tot visnetten, verdwijnt niet zomaar; het blijft eeuwenlang bestaan en breekt af in kleinere stukjes die ecosystemen infiltreren, van de diepste oceanen tot de hoogste bergen. Hoewel de visuele impact van deze vervuiling onmiskenbaar is, vereist het begrijpen van de exacte hoeveelheid afval die bestaat, waar het zich ophoopt en hoe het beweegt meer dan alleen kijken naar een vervuild strand. Het vereist data: precieze, consistente verslagen van wat er is gevonden, waar, en wanneer. Voor overheden en gemeenschappen om het milieu effectief op te schonen en toekomstige vervuiling te voorkomen, moeten zij in staat zijn om deze verslagen over verschillende regio's en jaren heen te vergelijken. Zonder een gedeelde taal en betrouwbare methoden voor het verzamelen van deze informatie, blijven de enorme hoeveelheden gegevens verzameld door vrijwilligers en wetenschappers geïsoleerde eilanden van informatie, niet in staat om een duidelijk beeld van het wereldwijde probleem te vormen.

Een recente studie door onderzoekers van de Federation University Australia en het Department of Energy, Environment and Climate Action onderzoekt of de momenteel beschikbare data in Australië daadwerkelijk nuttig is voor het nemen van deze cruciale beslissingen. Het team onderzocht de staat van de monitoring van antropogeen zwerfvuil, wat het volgen van menselijk afval in zowel mariene als terrestrische omgevingen omvat. Ze keken naar vijf grote programma's die grootschalige data verzamelen over macro-zwerfvuil, wat verwijst naar zichtbare items groter dan vijf millimeter, zoals flessen, tassen en verpakkingen. De onderzoekers bekeken ook gepubliceerde wetenschappelijke studies om te zien of de door deze programma's verzamelde data effectief werden gedeeld en gebruikt. Hun doel was om te bepalen of de informatie die door duizenden vrijwilligers en overheidsinstanties wordt verzameld, gecombineerd kan worden om nationaal beleid te sturen en milieuschade te verminderen.

Het onderzoek onthulde een aanzienlijke kloof tussen de inspanning die wordt geleverd bij het opruimen van de Australische kustlijnen en de kwaliteit van de informatie die voortvloeit uit die inspanningen. Hoewel Australië een lange geschiedenis heeft van door de gemeenschap geleide schoonmaakevenementen, met miljoenen vrijwilligers die over de decennia hebben deelgenomen, is de data die deze groepen produceren vaak moeilijk te vinden, moeilijk toegankelijk en onmogelijk te vergelijken met data van andere groepen. De onderzoekers vonden dat de vijf grote monitoringsprogramma's die zij bestudeerden in isolatie opereerden, waarbij elk zijn eigen unieke manier gebruikte om afval te beschrijven en te categoriseren. Het ene programma classificeert een item misschien als "plastic", terwijl een ander het specifieker indeelt in typen zoals "flessen" of "verpakkingen", en een derde wellicht geheel andere termen gebruikt. Omdat er geen gemeenschappelijke woordenschat of standaardmethode is voor het vastleggen van deze details, kan de data van het ene programma niet gemakkelijk worden gecombineerd met die van een ander. Het is alsof men probeert één enkele kaart te bouwen uit een verzameling tekeningen waarbij elke kunstenaar een andere set kleuren en symbolen gebruikt; het resultaat is een verwarrende bende in plaats van een duidelijke gids.

De studie paste een rigoureuze set criteria toe, bekend als de FAIR-principes, om de data te beoordelen. Deze principes vereisen dat data vindbaar (Findable), toegankelijk (Accessible), interoperabel (Interoperable) en herbruikbaar (Reusable) zijn. In eenvoudige bewoordingen betekent dit dat iedereen de data moet kunnen lokaliseren, er toegang toe moet kunnen krijgen, moet begrijpen hoe het is verzameld zodat het met andere data vergeleken kan worden, en het voor nieuwe doeleinden kan gebruiken. Wanneer de onderzoekers de Australische monitoringsprogramma's tegen deze standaarden testten, waren de resultaten schrijnend. De programma's scoorden erg laag, waarbij slechts een klein deel van de noodzakelijke informatie publiekelijk beschikbaar was. De meeste data zat verborgen achter inlogschermen of vereiste een e-mailverzoek om toegang te krijgen, en zeer weinig programma's boden de gedetailleerde metadata aan — beschrijvingen van hoe de data werd verzameld — die essentieel zijn voor wetenschappers om de informatie te vertrouwen en te hergebruiken. Bovendien was de data bijna uitsluitend gericht op mariene en kustomgevingen, waardoor een enorme blinde vlek ontstond met betrekking tot zwerfvuil op het land, waar de meerderheid van het plastic afval vandaan komt.

De onderzoekers keken ook naar wetenschappelijke artikelen die Australische zwerfvuildata gebruikten en vonden vergelijkbare problemen. Van de zestien onderzochte studies richtten de meeste zich uitsluitend op mariene omgevingen, en de data binnen deze studies was vaak incompleet. Veel studies faalden in het registreren van basisdetails zoals de exacte tijd van de survey, het aantal betrokken personen of het specifone gebied dat werd bestreken. Zonder deze details is het onmogelijk om te weten of een verandering in de hoeveelheid gevonden afval te wijten was aan een werkelijke verbetering van het milieu of simpelweg omdat een ander aantal mensen op een ander gebied heeft gekeken. De studie merkte op dat hoewel sommige programma's, zoals de Australian Marine Debris Initiative, zijn gebruikt om brede inzichten te genereren, het gebrek aan gestandaardiseerde kwaliteitscontrole betekent dat de betrouwbaarheid van de data vaak onzeker is. In contrast hiermee hebben internationale inspanningen in Europa strikte standaarden en gedeelde vocabularies vastgesteld die het mogelijk maken om data uit verschillende landen te combineren in een enkele, krachtige database voor besluitvorming.

De auteurs concluderen dat hoewel de passie en het harde werk van de Australische vrijwilligers onbetwistbaar zijn, het huidige datasysteem niet geschikt is voor het doel. Het gebrek aan nationale standaarden, gemeenschappelijke termen en transparante kwaliteitscontroles betekent dat het land de mogelijkheid mist om de volledige omvang van zijn zwerfvuilprobleem te begrijpen. De studie suggereert dat Australië, om vooruit te komen, een verenigde aanpak moet adopteren. Dit zou inhouden dat er een set minimale standaarden wordt gecreëerd voor hoe data wordt verzameld, waarbij wordt gewaarborgd dat alle programma's dezelfde definities gebruiken voor verschillende soorten afval, en dat de data en de methoden die gebruikt worden om deze te verzamelen, openbaar beschikbaar zijn voor iedereen. Door deze fundamenten te leggen, kan het land haar versnipperde inspanningen transformeren in een samenhangende nationale strategie, waardoor miljoenen individuele waarnemingen worden omgezet in een helder, actiegericht plan om de milieu-impact van afval te verminderen.