Australian anthropogenic litter monitoring data: how useful is it for decision making?

Jedes Jahr landen Millionen Tonnen menschlich erzeugten Abfalls in der Natur. Dieser Unrat, der von Plastikflaschen bis hin zu Fischnetzen reicht, verschwindet nicht einfach; er bleibt über Jahrhunderte bestehen und zerfällt in kleinere Teile, die in Ökosysteme eindringen – von den tiefsten Ozeanen bis zu den höchsten Bergen. Während die visuelle Auswirkung dieser Verschmutzung unbestreitbar ist, erfordert das Verständnis darüber, wie viel Abfall tatsächlich existiert, wo er sich ansammelt und wie er sich bewegt, mehr als nur den Blick auf einen schmutzigen Strand. Es bedarf Daten: präzise, konsistente Aufzeichnungen darüber, was gefunden wurde, wo und wann. Damit Regierungen und Kommunen die Umwelt effektiv reinigen und zukünftige Verschmutzungen verhindern können, müssen sie in der Lage sein, diese Aufzeichnungen über verschiedene Regionen und Jahre hinweg zu vergleichen. Ohne eine gemeinsame Sprache und zuverlässige Methoden zur Erfassung dieser Informationen bleiben die riesigen Mengen an Daten, die von Freiwilligen und Wissenschaftlern gesammelt werden, isolierte Informationsinseln, die kein klares Bild des globalen Problems zeichnen können.

Eine aktuelle Studie von Forschern der Federation University Australia und dem Department of Energy, Environment and Climate Action untersucht, ob die derzeit in Australien verfügbaren Daten tatsächlich für diese kritischen Entscheidungen nützlich sind. Das Team untersuchte den Stand der Überwachung anthropogener Abfälle, was die Verfolgung von menschlichem Abfall sowohl in marinen als auch in terrestrischen Umgebungen umfasst. Sie betrachteten fünf große Programme, die groß angelegte Daten zu Makro-Litter sammeln, also sichtbare Gegenstände, die größer als fünf Millimeter sind, wie Flaschen, Taschen und Verpackungen. Die Forscher überprüften auch veröffentlichte wissenschaftliche Studien, um zu sehen, ob die von diesen Programmen gesammelten Daten effektiv geteilt und genutzt wurden. Ihr Ziel war es festzustellen, ob die Informationen, die von tausenden Freiwilligen und Regierungsbehörden gesammelt werden, kombiniert werden können, um die nationale Politik zu leiten und Umweltschäden zu reduzieren.

Die Untersuchung ergab eine erhebliche Lücke zwischen dem Aufwand, der in die Reinigung der australischen Küsten gesteckt wird, und der Qualität der durch diese Bemühungen generierten Informationen. Obwohl Australien eine lange Geschichte gemeinschaftlich geleiteter Reinigungsaktionen mit Millionen von Freiwilligen über Jahrzehnte hinweg vorweisen kann, sind die Daten, die diese Gruppen produzieren, oft schwer zu finden, schwer zugänglich und unmöglich mit Daten anderer Gruppen zu vergleichen. Die Forscher fanden heraus, dass die fünf untersuchten großen Überwachungsprogramme isoliert voneinander arbeiteten und jedes seine eigene, einzigartige Art der Beschreibung und Kategorisierung von Müll verwendete. Ein Programm klassifiziert ein Objekt vielleicht als „Plastik“, während ein anderes es in spezifische Arten wie „Flaschen“ oder „Verpackungen“ unterteilt, und ein drittes verwendet völlig andere Begriffe. Da es keinen gemeinsamen Wortschatz oder eine standardisierte Methode zur Erfassung dieser Details gibt, können die Daten eines Programms nicht ohne Weiteres mit denen eines anderen kombiniert werden. Es ist, als versuche man, eine einzige Karte aus einer Sammlung von Zeichnungen zu erstellen, bei der jeder Künstler einen anderen Satz von Farben und Symbolen verwendet; das Ergebnis ist ein verwirrendes Durcheinander statt eines klaren Leitfadens.

Die Studie wandte einen strengen Kriterienkatalog an, der als FAIR-Prinzipien bekannt ist, um die Daten zu bewerten. Diese Prinzipien fordern, dass Daten auffindbar (Findable), zugänglich (Accessible), interoperabel (Interoperable) und wiederverwendbar (Reusable) sind. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass jeder in der Lage sein sollte, die Daten zu lokalisieren, Zugriff auf sie zu erhalten, zu verstehen, wie sie erhoben wurden, damit sie mit anderen Daten verglichen werden können, und sie für neue Zwecke zu nutzen. Als die Forscher die australischen Überwachungsprogramme an diesen Standards testeten, waren die Ergebnisse ernüchternd. Die Programme schnitten sehr schlecht ab, wobei nur ein Bruchteil der notwendigen Informationen der Öffentlichkeit zur Verfügung stand. Die meisten Daten waren hinter Login-Bildschirmen verborgen oder erforderten eine E-Mail-Anfrage für den Zugriff, und nur sehr wenige Programme stellten die detaillierten Metadaten – Beschreibungen darüber, wie die Daten erhoben wurden – bereit, die für Wissenschaftler essenziell sind, um die Informationen zu vertrauen und wiederzuverwenden. Darüber hinaus konzentrierten sich die Daten fast ausschließlich auf marine und küstennahe Umgebungen, was eine massive Wissenslücke hinsichtlich des Mülls an Land hinterlässt, wo der Großteil des Plastikabfalls entsteht.

Die Forscher untersuchten auch wissenschaftliche Arbeiten, die australische Litter-Daten verwendeten, und fanden ähnliche Probleme. Von sechzehn überprüften Studien konzentrierten sich die meisten ausschließlich auf marine Umgebungen, und die darin enthaltenen Daten waren oft unvollständig. Viele Studien versäumten es, grundlegende Details wie die genaue Zeit der Erhebung, die Anzahl der beteiligten Personen oder das spezifisch untersuchte Gebiet zu protokollieren. Ohne diese Details ist es unmöglich zu wissen, ob eine Veränderung in der Menge des gefundenen Mülls auf eine tatsächliche Verbesserung der Umwelt oder einfach darauf zurückzuführen ist, dass eine andere Anzahl von Menschen an einem anderen Ort gesucht hat. Die Studie stellte fest, dass zwar einige Programme, wie die Australian Marine Debris Initiative, zur Generierung breiter Erkenntnisse genutzt wurden, die mangelnde Standardisierung der Qualitätskontrolle jedoch dazu führt, dass die Zuverlässigkeit der Daten oft ungewiss ist. Im Gegensatz dazu haben internationale Bemühungen in Europa strenge Standards und gemeinsame Vokabulare etabliert, die es ermöglichen, Daten aus verschiedenen Ländern zu einer einzigen, leistungsstarken Datenbank für die Entscheidungsfindung zusammenzuführen.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass das aktuelle System der Datenerhebung zwar die Leidenschaft und harte Arbeit der australischen Freiwilligen anerkennt, aber nicht zweckmäßig ist. Der Mangel an nationalen Standards, gemeinsamen Begriffen und transparenten Qualitätskontrollen bedeutet, dass das Land die Fähigkeit verliert, das volle Ausmaß seines Müllproblems zu verstehen. Die Studie legt nahe, dass Australien für die Zukunft einen einheitlichen Ansatz benötigt. Dies würde die Schaffung eines Satzes von Mindeststandards für die Datenerhebung beinhalten, sicherstellen, dass alle Programme dieselben Definitionen für verschiedene Arten von Abfall verwenden, und gewährleisten, dass die Daten sowie die Methoden ihrer Erhebung für alle offen zugänglich sind. Durch die Etablierung dieser Grundlagen könnte das Land seine verstreuten Bemühungen in eine kohärente nationale Strategie verwandeln und so Millionen von Einzelbeobachtungen in einen klaren, handlungsorientierten Plan zur Reduzierung der Umweltauswirkungen von Abfall transformieren.