Policy Opinion Diversity Among LGBT Americans: A Theory of Gender-Affirming Opinion Expression

في مشهد السياسة الأمريكية، غالبًا ما تعمل الهوية كخريطة توضح كيف يصوت الناس وماذا يعتقدون. فعندما تتشارك مجموعة من الناس في تجربة مشتركة، مثل مواجهة التمييز أو خوض غمار واقع اجتماعي معين، فمن الطبيعي افتراض أنهم سيشتركون أيضًا في مجموعة موحدة من الأهداف السياسية. ولعقود من الزمن، تعامل الباحثون والسياسيون مع المثليين والمثليات والمثليين ثنائيي الجنس والعابرين جنسيًا ككتلة تصويتية واحدة متماسكة، بافتراض أن هويتهم المشتركة تخلق صوتًا واحدًا في قضايا تتراوح من الرعاية الصحية إلى الحقوق المدنية. ويرتكز هذا الافتراض على فكرة أن الهوية الجماعية، التي صقلتها النضالات المشتركة، توائم بطبيعتها التفضيلات السياسية للجميع. ومع ذلك، فإن الهوية البشرية نادرًا ما تكون طبقة واحدة مسطحة؛ بل هي منسوجة من خيوط عديدة، بما في ذلك النوع الاجتماعي (الجندر)، والتوجه الجنسي، والطرق المعقدة التي يتنقل بها الناس في العالم من حولهم. إن فهم ما إذا كانت هذه الخيوط المختلفة تسحب في نفس الاتجاه أو تتجاذب ضد بعضها البعض هو أمر ضروري لمعرفة كيفية عمل هذا المجتمع داخل الديمقراطية.

تتحدى دراسة جديدة أجراها عالم السياسة برودريك جيه ديبيتيني (Broderick J. DeBettignies) فكرة أن مجتمع المثليين والمثليات والمثليين ثنائيي الجنس والعابرين جنسيًا يتحدث بصوت واحد. فمن خلال تحليل مجموعة ضخمة من بيانات الاستطلاع لنحو 400,000 أمريكي تم جمعها بين عامي 2016 و2024، سعى الباحث لمعرفة ما إذا كانت الآراء السياسية للرجال المثليين، والنساء المثليات، والرجال ثنائيي الجنس، والنساء ثنائيات الجنس، والرجال العابرين جنسيًا، والنساء العابرات جنسيًا هي حقًا نفسها. بحثت الدراسة في 46 سؤالًا سياسيًا مختلفًا، تغطي موضوعات مثل التحكم في الأسلحة، والهجرة، والبيئة، والحقوق الإنجابية. لم يكن الهدف مجرد معرفة ما إذا كانت هذه المجموعات تختلف، بل لفهم السبب. اقترح الباحث نظرية تسمى "التعبير عن الرأي المؤكد للنوع الاجتماعي"، والتي تقترح أن الناس غالبًا ما يستخدمون آراءهم السياسية للإشارة إلى أنهم يتناسبون مع الأدوار المقبولة اجتماعيًا لجنسهم. وبكلمات أبسط، تمامًا كما قد يرتدي الناس ملابس أو يتصرفون بطرق تتماشى مع توقعات المجتمع لكيفية سلوك الرجل أو المرأة، فقد يتبنون أيضًا مواقف سياسية تؤكد مكانتهم ضمن تلك التوقعات المتعلقة بالنوع الاجتماعي.

تكشف النتائج أن مجتمع المثليين والمثليات والمثليين ثنائيي الجنس والعابرين جنسيًا بعيد كل البعد عن كونه كتلة واحدة. فبينما تشترك هذه المجموعات غالبًا في توجه عام نحو السياسة الليبرالية مقارنة بالسكان بشكل عام، إلا أن آراءهم المحددة تتباين بطرق يمكن التنبؤ بها ومنتظمة. وتظهر البيانات أن الرجال ثنائيي الجنس يميلون إلى تبني أكثر الآراء محافظة بين جميع المجموعات الفرعية التي تمت دراستها. وفي المقابل، تعبر النساء ثنائيات الجنس والنساء العابرات جنسيًا بشكل متكرر عن المواقف الأكثر ليبرالية. أما الرجال العابرون جنسيًا فيقعون عمومًا في المنتصف، حيث يحملون آراءً أقل ليبرالية من النساء في الدراسة ولكنها أكثر ليبرالية من الرجال ثنائيي الجنس. وكانت الاختلافات بين الرجال المثليين والنساء المثليات أقل اتساقًا، لكن النمط العام يشير إلى أن النوع الاجتماعي يلعب دورًا قويًا في تشكيل الرأي السياسي، حتى داخل مجتمع يتشارك هوية جنسية أو جندرية مشتركة.

هذه الاختلافات ليست عشوائية؛ فهي تتبع منطق نظرية الباحث. تشير الدراسة إلى أن الرجال ثنائيي الجنس، الذين يمكن أن ينجذبوا إلى كل من الرجال والنساء، قد يشعرون بضغط أكبر لإثبات رجولتهم في مجتمع غالبًا ما يشكك في هويتهم. ولإرسال إشارة بأنهم يتناسبون مع القالب التقليدي للرجل، قد يتبنون مواقف سياسية أكثر تحفظًا. وعلى العكس من ذلك، فإن النساء ثنائيات الجنس والنساء العابرات جنسيًا، اللواتي يتعاملن مع عالم غالبًا ما يبخس قيمة الأنوثة، قد يعبرن عن آراء أكثر ليبرالية كوسيلة لتأكيد هويتهن والتماشي مع القيم السياسية المرتبطة غالبًا بالمرأة والمساواة بين الجنسين. أما الرجال العابرون جنسيًا، الذين غالبًا ما ينتقلون ليعيشوا كرجال، فقد يشعرون بانجذاب نحو الآراء المحافظة لتأكيد رجولتهم، ومع ذلك فإن تجاربهم مع التهميش تمنعهم من أن يكونوا محافظين بقدر الرجال ثنائيي الجنس.

ترفض الدراسة صراحةً فكرة أن مجتمع المثليين والمثليات والمثليين ثنائيي الجنس والعابرين جنسيًا هو دائرة انتخابية موحدة ذات مجموعة واحدة من التفضيلات السياسية. فمن بين 46 سياسة تم فحصها، أظهرت ثلاث سياسات فقط اتفاقًا تامًا عبر جميع المجموعات الفرعية. أما في الغالبية العظمى من القضايا، فقد ظهرت اختلافات ذات دلالة إحصائية. ويظهر هذا التجزؤ بشكل خاص في القضايا المتعلقة مباشرة بالنوع الاجتماعي والحقوق، مثل الوصول إلى الإجهاض أو حظر الخدمة العسكرية للأشخاص العابرين جنسيًا. فعلى سبيل المثال، في السؤال حول ما إذا كان ينبغي السماح بالإجهاض فقط في حالات استثنائية محدودة، تباين الدعم المتوقع بنحو تسعة نقاط مئوية بين النساء ثنائيات الجنس والرجال ثنائيي الجنس. وحتى في السياسة التي تؤثر مباشرة على الأشخاص العابرين جنسيًا، مثل حظر خدمة العابرين جنسيًا في الجيش، كانت الآراء منقسمة، حيث أظهر الرجال العابرون جنسيًا دعمًا أعلى للحظر مقارنة بالمجموعات الفرعية الأخرى.

تشير هذه الأبحاث إلى أن معاملة مجتمع المثليين والمثليات والمثليين ثنائيي الجنس والعابرين جنسيًا ككتلة سياسية واحدة قد يحجب الاحتياجات والرغبات الحقيقية لأعضائه المتنوعين. فغالبًا ما تفترض الأحزاب السياسية وجماعات الضغط أن الهوية المشتركة تضمن أجندة مشتركة، لكن هذه الدراسة تشير إلى أن بناء التحالفات يجب أن يحدث عبر الاختلافات الداخلية الجوهرية بدلاً من افتراض عدم وجود تلك الاختلافات. ولا تشير النتائج إلى أن هذه المجموعات لا يمكنها العمل معًا، بل إن وحدتها تُبنى من خلال التفاوض والفهم لوجهات نظرهم المتميزة. ومن خلال إدراك أن النوع الاجتماعي والتوجه الجنسي يتفاعلان لتشكيل الآراء السياسية بطرق محددة، نحصل على صورة أوضح لكيفية تأثير الهوية على الطريقة التي يرى بها الناس العالم ومكانتهم فيه. وتخلص الدراسة إلى أنه بينما يتشارك مجتمع المثليين والمثليات والمثليين ثنائيي الجنس والعابرين جنسيًا في أساس من التجربة الجماعية، فإن التعبير السياسي عن هذه التجربة يتشكل بعمق من خلال موقع الفرد ضمن الشبكة المعقدة للمعايير الجندرية.