Explaining barriers to evidence-informed drug policymaking in Southeast Asia: a qualitative, case-based study
تحدد هذه الدراسة النوعية القائمة على دراسة الحالة أن العوائق التي تحول دون صنع سياسات دوائية قائمة على الأدلة في جنوب شرق آسيا تنبع من نهج يركز على الأمن، وعقبات مؤسسية، وضغوط سياسية، وأيديولوجية أبوية بطريركية تعطي الأولوية لمثالية "الخلو من المخدرات" على البحث التجريبي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تحاول إصلاح آلة معطلة، مثل ساعة ضخمة ومعقدة تضبط الوقت لمدينة بأكملها. لديك دليل جديد ولامع مليء بالرسوم التوضيحية والبيانات التي تخبرك بالضبط أي التروس يجب تزييتها وأي النوابض يجب استبدالها. هذا هو ما يمثله "الدليل" في عالم الحكومة: الحقائق، والدراسات، والبيانات التي تخبر القادة بما ينجح بالفعل. ولكن في بعض الأحيان، يتجاهل الأشخاص الذين يمسكون بالمفتاح ما هو مكتوب في الدليل. بدلاً من ذلك، يستمرون في شد نفس المسمار الصدئ لأنهم يعتقدون أنها الطريقة الوحيدة لإيقاف الساعة عن التكتكة، أو لأنهم يخشون مما سيحدث إذا توقفوا. هذا هو اللغز الذي يواجهه الباحثون عندما يدرسون كيفية وضع الحكومات للقواعد المتعلقة بالمخدرات. إنهم يريدون معرفة: لماذا يتجاهل القادة أحياناً الحقائق التي يمكن أن تنقذ الأرواح؟
في هذه القصة، نحن ننظر إلى ركن محدد من العلوم يسمى "تحليل السياسات". إنه يشبه كونك محققاً للقوانين. الباحثون في هذه الورقة يحققون في منطقة تسمى جنوب شرق آسيا، وهي مكان يضم ما يقرب من 700 مليون نسمة ولديها تاريخ في محاولة خلق مجتمع "خالٍ من المخدرات". إنهم يستخدمون أداة تحقيق خاصة تسمى "نهج كوكبات السياسة". فكر في هذا الأمر كأنك تنظر إلى السماء ليلاً: بدلاً من النظر إلى نجم واحد فقط (قانون واحد)، ينظرون إلى كيفية اتصال النجوم (القوانين، والقادة، والمال، والمعتقدات الثقافية) لتشكيل صورة. كما أنهم ينظرون أيضاً إلى "السلطة المعرفية"، وهي طريقة منمقة للقول: "من الذي يقرر ما الذي يعتبر حقيقة". إذا قال القائد: "شعوري الداخلي هو الحقيقة الوحيدة"، فهذا يعني أنه يستخدم سلطته لحجب الحقائق الأخرى. السؤال الكبير هو: لماذا يصعب استخدام "الدليل" (المعلومات) لإصلاح "الساعة" (سياسة المخدرات) في هذا الجزء من العالم؟
قصة المحقق: لماذا يتم تجاهل الدليل؟
هذه الورقة هي غوص عميق في سياسات المخدرات لثلاث دول هي إندونيسيا، وماليزيا، والفلبين، بالإضافة إلى المجموعة الإقليمية الكبيرة التي ينتمون إليها، وهي منظمة "آسيان" (ASEAN). لم يكتفِ الباحثون بالتخمين؛ بل قاموا بعملية بحث هائلة. فقد قرأوا 83 دراسة بحثية، وحللوا 200 وثيقة حكومية رسمية، وأجروا 54 محادثة عميقة مع أشخاص يضعون القواعد، وأشخاص يدرسون القواعد، وأشخاص يحاولون شرح القواعد للآخرين. وقد ركزوا على ثلاثة مواضيع شائكة: إجبار الناس على العلاج، واستخدام عقوبة الإعدام في قضاية المخدرات، وتجريم تعاطي المخدرات.
إليكم ما وجدوه: غالباً ما يتم تجاهل "الدليل" (المعلومات)، ليس لأن القادة أغبياء، بل لأن النظام بأكمله مبني لمنعه. يقترح المؤلفون أن هناك أربعة "جدران" رئيسية تمنع دخول الحقائق.
الجدار الأول: حصن الأمن
الجدار الأكبر هو أن مشكلات المخدرات تُعامل كحرب، وليس كقضية صحية. في هذه البلدان، غالباً ما يكون المسؤولون عن سياسة المخدرات من الشرطة أو الجيش. إنهم يرون المخدرات كتهديد للأمن القومي، مثل جيش عدو. وبسبب ذلك، لا يريدون سماع "أدلة" إلا تلك التي تثبت أن أسلحتهم (مثل المداهمات والاعتقالات) تعمل بفعالية. إنهم يتجاهلون الدراسات التي تظهر أن هذه الأسلحة قد تؤذي الناس أو تجعل المشكلة أسوأ. الأمر يشبه رجل إطفاء يريد فقط سماع مدى جودة خرطوم المياه الخاص به، ويرفض الاستماع إلى عالم يقول له: "في الواقع، الحريق ناتج عن تسرب غاز، والمياه لن تعالج الأمر".
الجدار الثاني: حجة "ما الذي يُحتسب؟"
الجدار الثاني هو خلاف حول ماهية "الحقيقة" نفسها. غالباً ما يقول القادة: "نحن بحاجة إلى أدلة!"، لكنهم لا يقبلون إلا نوعاً محدداً جداً منها. إنهم يحبون الأرقام الكبيرة، مثل "لقد ضبطنا 5 killos من المخدرات" أو "اعتقلنا 1,000 شخص". إنهم يعاملون هذه الأرقام كدليل على النجاح. لكن الباحثين يقولون: "انتظروا، هذا لا يخبرنا ما إذا كان تعاطي المخدرات في انخفاض أو ما إذا كان الناس أكثر صحة". كما يتجاهل القادة قصص الناس الحقيقيين، مثل عائلات المعتقلين أو متعاطي المخدرات، واصفين قصصهم بأنها مجرد "حكايات عابرة" أو إشاعات. ويقترح المؤلفون أن هذا ليس صدفة؛ بل هي وسيلة لإبقاء التركيز على العقاب بدلاً من مساعدة الناس.
الجدار الثالث: المتاهة البيروقراطية
الجدار الثالث هو الهيكل المربك للحكومة نفسها. تخيل مبنى حيث تقع وزارة الصحة في الطابق الأول، بينما تقع إدارة الشرطة في الطابق الثاني، وهما لا يتحدثان مع بعضهما البعض. في هذه البلد actually، غالباً ما تكون الوكالات التي تضع القواعد مقسمة. مجموعة تسيطر على المال، وأخرى تسيطر على القوان、، وهم لا يتشاركون المعلومات. وأحياناً، يعمل الأشخاص المسؤولون عن الاجتماعات كـ "حراس بوابة". هم من يقررون من يتحدث وما هي المواضيع المدرجة على جدول الأعمال. إذا حاول باحث تقديم حقيقة جديدة، فقد يقوم حارس البوابة ببساطة بإغلاق الباب. وجد المؤلفون أنه لا توجد قواعد صارمة تلزم القادة فعلياً باستخدام الأدلة التي لديهم. يمكنهم اختيار تجاهلها إذا أرادوا ذلك.
الجدار الرابع: المال وعقلية "الأخ الأكبر"
الجدار الرابع مكون من المال والمعتقدات القديمة. وجد المؤلفون أن بعض الوكالات تحصل على ميزانيتها بناءً على عدد الأشخاص الذين يمكنهم إجبارهم على دخول مراكز العلاج. فإذا توقفوا عن إجبار الناس على الدخول، سيفقدون تمويلهم. لذا، لديهم سبب مالي لتجاهل الأدلة التي تقول إن "العلاج القسري لا ينجح". الأمر يشبه الميكانيكي الذي يتقاضى أجره فقط إذا استبدل المحرك، لذا سيخبرك دائماً أن محركك معطل، حتى لو كان سليماً.
لكن الجدار الأكثر إثارة للاهتمام الذي وجده المؤلفون هو ما يسمونه "الأبوية البطريركية" (الذكورية). هذا مصطلح معقد، ولكن إليكم النسخة البسيطة: إنها فكرة أن "الرجال الأكبر سناً يعرفون الأفضل ويجب عليهم حماية الضعفاء". في هذه البلدان، معظم القادة الذين يضعون قوانين المخدرات هم من الرجال الأكبر سناً. وغالباً ما يتحدثون عن المخدرات كما لو كانوا يحمون "النساء والأطفال" من الخطر. إنهم يتصرفون كآباء صارمين يعرفون مصلحة "أطفالهم" (المواطنين)، حتى لو لم يرغب الأطفال في تلك الحماية. يشير المؤلفون إلى أن هذا الموقف يجعل من الصعب جداً دخول أفكار جديدة. إذا كنت امرأة أو شاباً تحاول القول: "مهلاً، ربما ينبغي لنا تجربة نهج مختلف"، فقد يُطلب منك الجلوس والاستماع إلى "الآباء". لاحظ المؤلفون أنه في الاجتماعات التي درسوها، كانت 10 تصريحات رسمية فقط من أصل 74 صادرة عن نساء، وكان هؤلاء النساء يتحدثن غال Largely عن حماية الآخرين، وليس عن صنع القواعد نفسها.
الحكم: إنها ليست طريقاً مسدوداً، بل طريقاً صعباً
لا تقول الورقة إن الأدلة عديمة الفائدة تماماً أو أن شيئاً لن يتغير أبداً. يقترح المؤلفون أنه بينما هذه الجدران قوية، إلا أنها ليست غير قابلة للكسر. لقد وجدوا أن بعض القادة بدأوا يستمعون قليلاً، وأن الأدلة لا تزال يمكن أن تنجح بطرق صغيرة، مثل دفع الساعة ببطء نحو وقت أفضل. ومع ذلك، فإن الخلاصة الرئيسية هي أنه طالما ظل عقلية "الأمن"، و"حراس البوابة"، وعقلية "الرجال الأكبر سناً يعرفون الأفضل" في السلطة، فستستمر أفضل الحقائق في التهميش.
يقول المؤلفون بحذر إنهم لم "يحلوا" المشكلة. لقد قاموا فقط برسم خريطة للعقبات. ويقترحون أنه إذا أردنا إصلاح سياسات المخدرات في جنوب شرق آسيا، فلا يمكننا مجرد تسليم القادة دليلاً جديداً. يجب أن نفهم لماذا يتجاهلون الدليل في المقام الأول. يجب أن ندرك أن النظام مصمم لإبقاء حلم "الخلو من المخدرات" حياً، حتى لو كان هذا الحلم يؤذي الناس. وإلى أن يكون القادة مستعدين للاستماع إلى "الأطفال" و"العلماء" والتوقف عن معاملة المشكلة كحرب، ستستمر الساعة في التكتكة في الوقت الخطأ.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.