Comparison of Traditional Multipuncture Technique and Atraumatic Cannula Technique for the Penile Girth Enlargement using Hyaluronic Acid

بالنسبة للعديد من الرجال، يمثل حجم القضيب مصدر قلق شخصي عميق، وغالباً ما يرتبط بمشاعر الثقة والرجولة. وبينما ركز العلم الطبي لفترة طويلة على تصحيح المشكلات التشريحية التي تمنع الوظيفة الجنسية، يسعى عدد متزايد من الرجال إلى إجراء عمليات تجميلية لمجرد زيادة محيط القضيب. وقد دفع هذا الرغبةَ نحو تطوير تقنيات تجميلية متنوعة، حيث برزت مادة واحدة في السنوات الأخيرة: حمض الهيالورونيك. هذه المادة، وهي عبارة عن حشو يشبه الجل مألوف لدى الكثيرين من استخدامه في تجميل الوجه، قد تمت الموافقة على استخدامها لتكبير القضيب لأنها آمنة، وتتحلل ببطء بمرور الوقت، وتندمج جيداً مع أنسجة الجسم. ومع ذلك، وبينما كانت المادة نفسها مفهومة جيداً، ظلت الطريقة المستخدمة لحقنها نقطة جدل بين المتخصصين. لم يكن السؤال الجوهري هو ما إذا كان الحشو فعالاً، بل كيف يمكن إيصاله بأفضل طريقة لضمان أن تبدو النتيجة طبيعية، وملمسها ناعم، وتحمل أدنى حد ممكن من المخاطر.

لقد وضع فريق من الباحثين هدفاً لتسوية هذا الجدل من خلال مقارنة نهجين متميزين لحقن هذا الجل. الطريقة الأولى، المعروفة باسم تقنية الوخز المتعدد التقليدية، تتضمن إجراء العديد من الثقوب الصغيرة والحادة على طول جسم القضيب. ومن خلال كل نقطة دخول صغيرة هذه، يدفع الطبيب مادة الحشو داخل الأنسجة، آملاً في بناء طبقة موحدة. أما الطريقة الثانية، المسماة تقنية الكانيولا غير الصدمية (atraumatic cannula)، فتتبع مساراً مختلفاً. فبدلاً من العديد من الثقوب الحادة، يقوم الطبيب بعمل نقطة دخول واحدة صغيرة عند قاعدة القضيب. ومن خلال هذه الفتحة، يقوم بإدخال أنبوب مرن وغير حاد يسمى "كانيولا". ويتم دفع هذا الأنبوب بلطف تحت الجلد لإنشاء قناة سلسة، مما يسمح بترسيب الحشو في شكل أسطوانة مستمرة ومتساوية حول القضيب دون تمزيق الأوعية الدموية والأنسجة الرقيقة. ولتحديد أي النهجين هو الأفضل، راجع الباحثون السجلات الطبية لمئات الرجال الذين خضعوا للإجراء بين عامي 2022 و2025، مع تتبع نتائجهم على مدار عام كامل.

تابعت الدراسة 458 رجلاً أكملوا عاماً كاملاً من المراجعات، حيث عولج 280 منهم باستخدام طريقة الكانيولا ذات المدخل الواحد، و178 باستخدام طريقة الوخز المتعدد. وعندما قام الباحثون بقياس الزيادة الفعلية في محيط القضيب في ثلاثة أشهر، وستة أشهر، وعام واحد، كانت النتائج متشابهة بشكل ملحوك. فقد شهدت كلتا المجموعتين زيادة في محيط قضيبهما بنفس القدر، حيث وصل متوسط المحيط إلى 13.7 سم بعد عام واحد، صعوداً من خط الأساس البالغ 11.4 سم. ومن حيث التكبير البدني الخام، وجدت الدراسة عدم وجود فرق جوهري بين التقنيتين؛ فكلتاهما نجحت في إضافة حجم إلى القضيب. كما لاحظ الأطباء أن كمية الحشو المستخدمة ومدة الإجراءات كانت متقاربة بين المجموعتين، مما يشير إلى أن أي من الطريقتين لم يتطلب وقتاً أو مواد أكثر بشكل ملحوظ لتحقيق نفس النمو البدني.

ومع ذلك، تغيرت القصة عندما نظر الباحثون في كيفية شعور المرضى بالنتائج ومدى حدوث مضاعفات. فقد سجل الرجال الذين تلقوا العلاج باستخدام الكانيولا غير الحادة مستويات أعلى بكثير من الرضا. ففي مقياس يقيس مدى سعادتهم بالنتيجة، أعطت مجموعة الكانيولا متوسط درجة 4.5، بينما بلغ متوسط مجموعة الوخز المتعدد 3.3. وكان هذا الفرق ذا دلالة إحصائية، مما يشير إلى أن طريقة المدخل الواحد أنتجت نتيجة يجدها المرضى مرضية بصرياً أكثر. ويعتقد الباحثون أن هذا يعود إلى أن الأنبوب غير الحاد يوزع الحشو بشكل أكثر تساوياً، مما يخلق سطحاً أكثر نعومة مع عدد أقل من التعرجات، في حين أن الإبر الحادة المتعددة يمكن أن تؤدي أحياناً إلى ملمس أقل تجانساً.

ظهر الاختلاف الأكثر بروزاً بين الطريقتين في بيانات السلامة. فقد كانت المضاعفات أقل شيوعاً بكثير في المجموعة التي عولجت بالكانيولا. إذ حدثت التجمعات الدموية (hematomas)، وهي تجمعات من الدم تحت الجلد ناتجة عن النزيف، في 1.78 بالمائة فقط من مجموعة الكانيولا، مقارنة بـ 6.18 بالمائة في مجموعة الوخز المتعدد. وبالمثل، كان تشكل الكتل أو العقد تحت الجلد أقل بكماً بكثير مع الكانيولا، حيث أصاب 1.42 بالمائة فقط من المرضى مقابل 6.74 بالمائة من أولئك الذين عولجوا بالطريقة التقليدية. ولعل الأهم من ذلك، أن خطر انتقال الحشو إلى مكان خاطئ، وهي مشكلة تُعرف بالهجرة (migration)، كان أقل بكثير مع تقنية الكانيولا؛ حيث تعرض 1.07 بالمائة فقط من مجموعة الكانيولا للهجرة، مقارنة بـ 8.42 بالمائة في مجموعة الوخز المتعدد. كما كانت حالات العدوى غائبة تماماً تقريباً في مجموعة الكانيولا، حيث تم الإبلاغ عن حالتين فقط في الدراسة بأكملها، وكلاهما حدث في مجموعة الوخز المتعدد.

تشير هذه النتائج إلى أنه بينما تعتبر كلتا التقنيتين فعالتين في زيادة حجم القضيب، فإن طريقة التوصيل تهم كثيراً بالنسبة للنتيجة النهائية. يبدو أن تقنية الكانيولا غير الصدمية توفر مساراً أكثر أماناً مع آثار جانبية أقل ونتيجة بصرية أكثر إرضاءً للمريض. ومن خلال تقليل تلف الأنسجة وضمان توزيع أكثر سلاسة للحشو، يقلل هذا النهج من احتمالية ظهور الكتل، وانتقال المواد، والكدمات. وبالنسبة للرجال الذين يفكرون في هذا الإجراء، تشير الدراسة إلى أن اختيار التقنية هو عامل حاسم في تحديد ليس فقط حجم النتيجة، بل جودة المخرج والسكينة التي تأتي مع تجنب المضاعفات. وتخلص الأبحاث إلى ضرورة إبلاغ المرضى الذين يخضعون لإجراء PGE، خاصة فيما يتعلق بمعدل الرضا البصري ومعدل الهجرة بعد كل من تقنية الوخز المتعدد التقليدية وتقنية الكانيولا غير الصدمية.