Comparison of Traditional Multipuncture Technique and Atraumatic Cannula Technique for the Penile Girth Enlargement using Hyaluronic Acid

对于许多男性而言，阴茎的大小是一个深层的个人困扰，往往与自信心和男性气概紧密相连。虽然医学界长期以来一直致力于纠正影响性功能的解剖学问题，但越来越多的男性开始寻求纯粹为了增加阴茎周径的美容性手术。这种需求推动了各种美容技术的开发，其中一种物质在近年来脱颖而出：透明质酸。这种凝胶状填充剂在许多人的面部美容中已广为人知，因其安全、降解缓慢且能与人体组织良好融合，已被批准用于阴茎增粗。然而，尽管这种材料本身已被充分了解，但用于注射它的方法却一直是专家们争论的焦点。核心问题不在于填充剂是否有效，而在于如何以最佳方式进行注射，以确保结果看起来自然、触感平滑，并尽可能降低并发症的风险。

一个研究小组致力于通过比较两种不同的凝胶注射方法来解决这一争论。第一种方法被称为传统的“多点穿刺技术”（multipuncture technique），涉及沿着阴茎轴向长度进行多次细小的锐利穿刺。通过这些微小的入口，医生将填充材料推入组织中，期望以此建立起均匀的层次。第二种方法被称为“无创套管技术”（atraumaic cannula technique），走的是另一条路径。该方法不再使用多个锐利的孔洞，而是由医生在阴茎基部制造一个单一的小切口。通过这个开口，医生插入一根被称为“套管”的钝头、柔韧的管子。这根管子被轻轻推入皮肤下方以创建一个平滑的通道，使填充物能够以连续、均匀的圆柱状形态沉积在阴茎周围，而不会撕裂脆弱的血管和组织。为了确定哪种方法更优，研究人员审查了 2022 年至 2025 年间接受该手术的数百名男性的医疗记录，并对他们的结果进行了为期一年的追踪观察。

该研究追踪了 458 名完成了全年随访的男性，其中 2 de 280 人接受了单入口套管法治疗，178 人接受了多点穿刺法治疗。当研究人员在术后三个月、六个月和一年时测量实际的阴茎周径增长情况时，结果非常相似。两组患者的阴茎都实现了增长，一年后的平均周径从基线的 11.4 厘米增加到了 13.7 厘米。就单纯的物理尺寸增大而言，研究发现两种技术之间没有显著差异；两者都成功地增加了阴茎的体积。医生还注意到，两组之间使用的填充物总量和手术时长也基本相当，这表明没有任何一种方法需要比另一种方法消耗更多的时间或材料来达到相同的物理增长效果。

然而，当研究人员观察患者对结果的感受以及并发症的发生情况时，情况发生了变化。接受钝头套管治疗的男性报告了更高的满意度。在衡量满意程度的量表上，套管组的平均得分是 4.5 分，而多点穿刺组的平均分为 3.3 分。这一差异具有统计学意义，表明单入口方法产生的结果在视觉上更令患者满意。研究人员认为，这是因为钝头管能使填充物分布得更均匀，从而创造出更平滑的表面和更少的凹凸不平，而多个锐利的针头有时会导致纹理不够均匀。

两种方法之间最显著的区别出现在安全性数据上。接受套管治疗的组别并发症发生率远低于另一组。血肿（即由于出血导致皮肤下积血的情况）在套管组中仅占 1.78%，而在多点穿刺组中则为 6.18%。同样，皮肤下结节或肿块的形成，在套管组中也更为罕见，仅影响了 1.42% 的患者，而多点穿刺组的比例为 6.74%。或许最重要的一点是，填充物移位（即被称为“迁移”的问题）的风险在套管技术中显著降低。套管组中仅有 1.07% 的患者出现了迁移现象，而多点穿刺组则高达 8.42%。感染在套管组中也几乎不存在，在整个研究中仅报告了两例，且这两例均发生在多点穿刺组中。

这些发现表明，虽然两种技术都能有效增加阴茎尺寸，但给药方式对于最终体验至关重要。钝头套管技术似乎提供了一条更安全的路径，副作用更少，且能为患者带来更令人满意的视觉效果。通过最大限度地减少组织损伤并确保填充物分布平滑，这种方法降低了结节、材料偏移和瘀伤的可能性。对于考虑此类手术的男性而言，这项研究表明，选择何种技术是决定不仅是最终尺寸大小，更是决定结果质量以及避免并发症所带来的安心感的关键因素。研究结论指出，在进行 PGE 手术时，应特别告知患者关于传统多点穿刺技术与无创套管技术在视觉满意度和迁移率方面的差异。