Was the Boom Exhausted from Within? Sectoral Sequencing and Real-Time Evidence from U.S. Recessions

غالبًا ما يبدو الاقتصاد مثل توقعات الطقس التي لا تصل إلا بعد انقضاء العاصفة. فنحن ننظر إلى حطام الركود ونحاول إعادة بناء السحب التي شكلته، لكن البيانات التي نستخدمها لبناء تلك الصور غالبًا ما يتم تعديلها وتنعيمها وتصحيحها بعد سنوات. وهذا يخلق فجوة بين كيف بدا الاقتصاد في تلك اللحظة وبين كيف يبدو في كتب التاريخ. وتقترح إحدى المدارس الفكرية، المعروفة بنظرية الدورة التجارية النمساوية، أن الطفرات والكساد الاقتصادي ليست أحداثًا جوية عشوائية، بل تتبع مسارًا محددًا وقابلًا للتنبؤ. وتجادل هذه النظرية بأنه عندما يتدفق الائتمان الرخيص في النظام، فإنه لا يرفع جميع القوارب في وقت واحد؛ بل يتدفق بدلاً من ذلك إلى مشاريع محددة طويلة الأجل أولاً — مثل بناء المصانع أو المساكن — مما يخلق طفرة مؤقتة في تلك المجالات قبل أن يشعر بقية الاقتصاد بالحرارة. وتتنبأ النظرية بأنه عندما تجف السيولة أو تصبح مكلفة، ستكون هذه المشاريع طويلة الأجل هي أول ما ينهار، مما يكشف أن الطفرة بُنيت على أساس لم يكن مستدامًا.

لعقود من الزمن، كافح الاقتصاديون لاختبار هذه الفكرة لأن النظرية تعتمد على مفاهيم لا يمكن قياسها بشكل مباشر، مثل التكلفة "الطبيعية" لاقتراض المال أو الأخطاء المحددة التي يرتكبها رجال الأعمال عند الاستثمار المفرط. ومع ذلك، وجدت دراسة جديدة أجراها باحثون في جامعات كولومبية طريقة للنظر في هذه النظرية دون الحاجة إلى قياس ما لا يمكن قياسه. فبدلاً من محاولة إثبات النظرية بأكملها، ركزوا على تنبؤ واحد قابل للاختبار: هل تتفاعل أجزاء مختلفة من الاقتصاد مع ارتفاع تكاليف الاقتراض بترتيب معين؟ وتساءلوا عما إذا كانت القطاعات التي تعتمد بكثافة على الاستثمار طويل الأجل، مثل البناء والتصنيع، تتباطأ بالفعل قبل بقية الاقتصاد، وما إذا كان هذا النمط واضحًا للأشخاص الذين عاشوا الأزمة في وقتها، أم أنه أصبح واضحًا فقط مع مرور الوقت وبفضل الاسترجاع التاريخي.

للإجابة على ذلك، قام الباحثون بشيء نادر في البحث الاقتصادي: لقد عادوا بالزمن إلى الوراء. فقد جمعوا أرشيفًا ضخمًا من 305 لقطة شهرية للاقتصاد الأمريكي، تمتد من عام 1999 إلى عام 2024. هذه ليست الأرقام النهائية المصقولة التي تراها اليوم في الكتب الدراسية؛ بل هي التقارير الأولية الخام التي نُشرت في وقتها، بما تتضمنه من تأخيرات وأخطاء يواجهها المراقبون في الوقت الفعلي. ومن خلال استخدام هذه "الإصدارات" من البيانات، استطاع الفريق محاكاة ما كان يراه خبير اقتصادي في عام 2008 أو 2001 أثناء تحول الاقتصاد، بدلاً مما نعرفه الآن بفضل الاسترجاع المثالي للحقائق. وقد تتبعوا كيف استجابت القطاعات المختلفة، من بدايات الإسكان إلى إنتاج المصانع، عندما بدأت الفجوة بين السندات الحكومية الآمنة والقروض المؤسسية الأكثر خطورة في الاتساع، وهو ما يشير إلى أن اقتراض المال أصبح أكثر تكلفة.

كانت النتيجة الرئيسية الأولى عبارة عن فرق واضح وقابل للقياس في كيفية تفاعل الاقتصاد. فعندما ارتفحت تكاليف الاقتراض، لم تكتفِ القطاعات المخصصة للآلات الثقيلة والمواد طويلة الأجل بالتباطؤ فحسب، بل تراجعت بقوة وسرعة أكبر بكثير من متوسط قطاعات الاقتصاد. ووجد الباحثون أن هذه الفجوة لم تكن مجرد خلل إحصائي بسيط، بل كانت تباينًا كبيرًا. ففي ذروتها، أي بعد ثلاثة عشر شهرًا من بدء ارتفاع تكاليف الاقتراض، كان الانخفاض في هذه الصناعات كثيفة رأس المال أكبر بنحو سبع نقاط مئوية من انخفاض الاقتصاد ككل. وهذا يؤكد الفكرة الجوهرية بأن صدمة الائتمان لا تضرب الاقتصاد بالتساوي، بل تضرب المشاريع الأكثر بعدًا وطويلة الأجل بقوة أكبر بكثير. ومع ذلك، لم يكن هذا النمط موجودًا في العقود التي سبقت عام 1984، مما يشير إلى أن الطريقة التي تتدفق بها الائتمانات عبر الاقتصاد الحديث قد تغيرت، ربما بسبب التحولات في كيفية إقراض البنوك أو هيكلة الصناعات.

أما النتيجة الثانية فقد تحدت قصة شائعة حول كيفية انتهاء الطفرات الاقتصادية. فالرؤية التقليدية تشير إلى أن البنك المركزي أو البنوك تشدد عرض الائتمان أولاً، فتسحب "القابس" من القروض، مما يؤدي بعد ذلك إلى توقف الشركات عن الاستثمار. وقد فحص الباحثون عن كثب الأزمة المالية لعام 2008، وهي أشهر مثال حديث لتحول الطفرة إلى كساد. ووجدوا أنه بالنسبة للقروض التجارية والصناعية، كانت القصة عكس ذلك تمامًا. فقد بدأ الطلب على القروض من جانب الشركات في الجفاف قبل عام كامل من بدء البنوك في تشديد معايير الإقراض. وبعبارة أخرى، توقف المقترضون عن طلب المال قبل أن يتوقف المقرضون عن تقديمه. وهذا يشير إلى أن الطفرة استنفدت نفسها من الداخل، حيث أدرك رجال الأعمال أن مشاريعهم لم تعد مجدية، بدلاً من أن تُقتل بسبب قطع خارجي للائتمان. وبينما كان هذا التسلسل المحدد واضحًا بالنسبة لقروض الأعمال، أشار الباحثون إلى أن البيانات المتعلقة بسوق الإسكان، حيث بدأت أزمة 2008 حقًا، لم تكن متاحة بنفس التنسيق الزمني الفوري لتأكيد ما إذا كانت القاعدة نفسها تنطبق هناك.

أما النتيجة الثالثة، وهي الأكثر إثارة للقلق، فتتعلق بالقدرة على التنبؤ بالركود قبل وقوعه. تلمح النظرية النمساوية إلى أنه إذا استطعنا رصد العلامات المبكرة للاختلال القطاعي، فقد نتمكن من تحذير الجمهور قبل وقوع الانهيار. وقد اختبر الباحثون ذلك من خلال تطبيق قواعد الكشف الخاصة بهم على البيانات المتوفرة في الوقت الفعلي أثناء أزمة 2008. ووجدوا أن علامات التحذير كانت موجودة بالفعل: فقد أظهر قطاع الإسكان علامات واضحة على المشاكل قبل اثني عشر إلى ثلاثة عشر شهرًا من الذروة الرسمية للاقتصاد. وكان هذا المؤشر مرئيًا للمراقب المعاصر، وليس فقط للمؤرخ الذي ينظر إلى الماضي. ومع ذلك، عندما اختبروا هذا المؤشر نفسه مقابل تواريخ عشوائية وفترات أخرى، فشل في التمييز بين الركود الحقيقي والتقلبات الاقتصادية العادية. فقد ظهرت الإشارة قبل الأوقات التي لم يحدث فيها شيء سيء بنفس القدر الذي ظهرت فيه قبل الأزمات. وفي الواقع، إذا اخترت ثلاث تواريخ عشوائية في العقود القليلة الماضية، كانت هناك فرصة بنسبة 88 بالمائة بأن يكون واحد منها على الأقل قد سبقته إنذار كاذب من قطاع الإسكان.

هذا لا يعني أن النظرية خاطئة، ولكنه يعني أنها ليست كرة بلورية. توضح الدراسة أنه بينما يتفاعل الاقتصاد بشكل غير متساوٍ مع تغيرات الائتمان، وبينما ينهار قطاع الإسكان غالبًا أولاً في الأزمات، فإن الإشارة تعتبر "ضوضائية" للغاية بحيث لا يمكن استخدامها كنظام إنذار مبكر موثوق. ويوضح الباحثون أن تحديد ما إذا كان انخفاض الإسكان يبدو ككارثة أو مجرد انخفاض طبيعي يعتمد كليًا على مدى تقلب السوق مؤخرًا. ففي السنوات التي سبقت عام 2008، كان سوق الإسكان جامحًا للغاية، لذا كان الانخفاض الكبير يبرز بوضوح. أما في السنوات الأكثر هدوءًا، فقد يبدو انخفاض مماثل كضجيج طبيعي. كما أن وجهة الائتمان أمر مهم أيضًا؛ فعندما تتدفق الأموال الجديدة بكثافة إلى العقارات، يكون هذا القطاع هو الذي ينهار في النهاية، لكن حجم الانهيار لا يخبرنا دائمًا متى سيحدث.

في الختام، تقدم الورقة صورة أكثر دقة لكيفية عمل الدورات الاقتصادية. فهي تؤكد أن التوسعات الائتمانية لا ترفع جميع القطاعات بالتساوي، وأن الأجزاء الأكثر كثافة في رأس المال هي التي تتحمل العبء الأكبر من التراجع. كما تشير أيضًا إلى أن نهاية الطفرة غالبًا ما تكون مدفوعة بإدراك المقترضين أنفسهم، وليس بقرار مفاجئ من المقرضين بالتوقف عن الإقراض. ومع ذلك، فإنها ترفض بشكل قاطع فكرة أنه يمكننا استخدام هذه الأنماط للتنبؤ بالمستقبل بيقين. فالإشارات حقيقية، لكنها مدفونة في خلفية من الضجيج الاقتصادي الطبيعي الذي يجعل من المستحيل فصلها عن الإنذارات الكاذبة دون الاستعانة ببراعة الاسترجاع التاريخي. تترك لنا الدراسة فهمًا أوضح لآليات الطفرة والكساد، ولكنها تذكرنا أيضًا بأن الاقتصاد يظل نظامًا معقدًا حيث تكون علامات التحذير غالبًا غير قابلة للتمييز عن تقلبات الحياة اليومية.