Was the Boom Exhausted from Within? Sectoral Sequencing and Real-Time Evidence from U.S. Recessions

अर्थशास्त्र अक्सर एक ऐसे मौसम के पूर्वानुमान जैसा महसूस होता है जो तूफान गुजर जाने के बाद आता है। हम मंदी के मलबे को देखते हैं और उन बादलों को फिर से बनाने की कोशिश करते हैं जिन्होंने इसे बनाया था, लेकिन डेटा जिसका उपयोग हम उन चित्रों को बनाने के लिए करते हैं, उसे अक्सर वर्षों बाद संशोधित, सुधारा और ठीक किया जाता है। यह उस अंतर को पैदा करता है जो उस क्षण में अर्थव्यवस्था कैसी दिख रही थी और इतिहास की किताबों में वह कैसी दिखती है, उसके बीच होता है। एक विचारधारा, जिसे ऑस्ट्रियन बिजनेस साइकिल थ्योरी (Austrian business cycle theory) के रूप में जाना जाता है, सुझाव देती है कि आर्थिक उछाल और गिरावट कोई यादृच्छिक (random) मौसम की घटनाएं नहीं हैं बल्कि एक विशिष्ट, अनुमानित पथ का अनुसरण करती हैं। यह तर्क देती है कि जब सस्ता ऋण व्यवस्था में भर जाता है, तो यह सभी नावों को एक साथ ऊपर नहीं उठाता है। इसके बजाय, यह पहले विशिष्ट, दीर्घकालिक परियोजनाओं में बहता है—जैसे कारखाने या आवास बनाना—जिससे उन क्षेत्रों में एक अस्थायी उछाल आता है, इससे पहले कि बाकी अर्थव्यवस्था को इसकी गर्मी महसूस हो। सिद्धांत भविष्यवाणी करता है कि जब ऋण सूख जाता है या महंगा हो जाता है, तो ये दीर्घकालिक परियोजनाएं सबसे पहले ढह जाएंगी, जिससे यह स्पष्ट हो जाएगा कि उछाल एक ऐसे आधार पर बना था जो टिकाऊ नहीं था।

द दशकों से, अर्थशास्त्री इस विचार का परीक्षण करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं क्योंकि यह सिद्धांत उन अवधारणाओं पर निर्भर करता है जिन्हें सीधे मापा नहीं जा सकता, जैसे कि उधार लेने की "प्राकृतिक" लागत या वे विशिष्ट गलतियाँ जो उद्यमी बहुत अधिक निवेश करने पर करते हैं। हालांकि, कोलंबियाई विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक नए अध्ययन ने इस विचार को बिना मापने योग्य को मापने की आवश्यकता के बिना देखने का एक तरीका खोजा है। पूरी थ्योरी को साबित करने के बजाय, उन्होंने एक एकल, परीक्षण योग्य भविष्यवाणी पर ध्यान केंद्रित किया: क्या अर्थव्यवस्था के विभिन्न हिस्से बढ़ती उधारी लागतों के प्रति एक विशिष्ट क्रम में प्रतिक्रिया करते हैं? उन्होंने पूछा कि क्या वे क्षेत्र जो दीर्घकालिक निवेश पर भारी निर्भर हैं, जैसे निर्माण और विनिर्माण, वास्तव में बाकी अर्थव्यवस्था के धीमे होने से पहले धीमे हो जाते हैं, और क्या यह पैटर्न संकट के दौरान जीवित लोगों को दिखाई देता था, या यह केवल बाद में स्पष्ट हुआ।

इसका उत्तर देने के लिए, शोधकर्ताओं ने आर्थिक अनुसंधान में जो बहुत दुर्लभ है, वह किया: वे समय में पीछे गए। उन्होंने 1999 से 2024 तक फैले अमेरिकी अर्थव्यवस्था के 305 मासिक स्नैपशॉट का एक विशाल संग्रह एकत्र किया। ये वे अंतिम, पॉलिश किए हुए नंबर नहीं हैं जो आज पाठ्यपुस्तकों में दिखाई देते हैं; ये वे कच्चे, प्रारंभिक रिपोर्ट हैं जो उस समय प्रकाशित हुई थीं, जिनमें वे देरी और त्रुटियां भी शामिल हैं जिनका सामना वास्तविक समय के पर्यवेक्षक करते हैं। इन "विंटेज" (vintages) डेटा का उपयोग करके, टीम यह सिम्युलेट कर सकती थी कि 2008 या 2001 में एक अर्थशास्त्री ने अर्थव्यवस्था के मुड़ने के समय क्या देखा होगा, बजाय इसके कि हम पूर्ण पूर्वज्ञान के साथ अब क्या जानते हैं। उन्होंने ट्रैक किया कि कैसे विभिन्न क्षेत्र, आवास निर्माण से लेकर फैक्ट्री उत्पादन तक, तब प्रतिक्रिया करते हैं जब सुरक्षित सरकारी बॉन्ड और जोखिम भरे कॉर्पोरेट ऋण के बीच का अंतर बढ़ने लगता है, जो संकेत देता है कि पैसा उधार लेना अधिक महंगा हो रहा है।

पहला प्रमुख निष्कर्ष यह था कि अर्थव्यवस्था ने कैसे प्रतिक्रिया दी, इसमें एक स्पष्ट, मापने योग्य अंतर था। जब उधारी की लागत बढ़ी, तो भारी मशीनरी और दीर्घकालिक सामग्री के लिए समर्पित क्षेत्र केवल धीमे ही नहीं हुए; वे अर्थव्यवस्था के औसत क्षेत्र की तुलना में बहुत अधिक तेजी से गिरे। शोधकर्ताओं ने पाया कि यह अंतर एक छोटा सा सांख्यिकीय उतार-चढ़ाव नहीं था बल्कि एक महत्वपूर्ण विचलन था। अपने चरम पर, उधारी लागत बढ़ने के तेरह महीने बाद, इन पूंजी-गहन उद्योगों में गिरावट पूरी अर्थव्यवस्था की गिरावट की तुलना में लगभग सात प्रतिशत अंक अधिक थी। यह इस मूल विचार की पुष्टि करता है कि क्रेडिट शॉक अर्थव्यवस्था को समान रूप से प्रभावित नहीं करता है; यह सबसे दूरस्थ, दीर्घकालिक परियोजनाओं पर बहुत अधिक बल के साथ प्रहार करता है। हालांकि, यह पैटर्न 1984 से पहले के दशकों में मौजूद नहीं था, जो बताता है कि आधुनिक अर्थव्यवस्था में क्रेडिट कैसे प्रवाहित होता है, शायद बैंकों के ऋण देने के तरीके या उद्योगों की संरचना में बदलाव के कारण बदल गया है।

दूसरा निष्कर्ष इस सामान्य कहानी को चुनौती देता है कि आर्थिक उछाल कैसे समाप्त होते हैं। पारंपरिक दृष्टिकोण बताता है कि केंद्रीय बैंक या बैंक पहले क्रेडिट की आपूर्ति को सख्त करते हैं, ऋण पर लगाम लगाते हैं, जिसके बाद व्यवसाय निवेश करना बंद कर देते हैं। शोधकर्ताओं ने 2008 के वित्तीय संकट को करीब से देखा, जो उछाल के मंदी में बदलने का सबसे प्रसिद्ध हालिया उदाहरण है। उन्होंने पाया कि वाणिज्यिक और औद्योगिक ऋणओं के लिए, कहानी इसके विपरीत थी। व्यवसायों से ऋण की मांग बैंकों द्वारा ऋण मानकों को सख्त करने से एक साल पहले ही सूखने लगी थी। दूसरे शब्दों में, उधारकर्ताओं ने पैसा मांगना बंद कर दिया था इससे पहले कि ऋणदाताओं ने पैसा देना बंद किया। यह सुझाव देता है कि उछाल अंदर से समाप्त हो गया, क्योंकि उद्यमियों को एहसास हुआ कि उनकी परियोजनाएं अब व्यवहार्य नहीं थीं, बजाय इसके कि उन्हें क्रेडिट में बाहरी कटौती द्वारा मारा गया। जबकि यह विशिष्ट क्रम व्यावसायिक ऋणों के लिए स्पष्ट था, शोधकर्ताओं ने नोट किया कि आवास बाजार के लिए, जहाँ 2008 का संकट वास्तव में शुरू हुआ था, उसी वास्तविक समय के प्रारूप में डेटा उपलब्ध नहीं था ताकि यह पुष्टि की जा सके कि क्या वही नियम वहां भी लागू होता है।

तीसरा और शायद सबसे गंभीर निष्कर्ष यह है कि क्या हम मंदी होने से पहले उसकी भविष्यवाणी कर सकते हैं। ऑस्ट्रियन थ्योरी का तात्पर्य है कि यदि हम सेक्टर संबंधी असंतुलन के शुरुआती संकेतों को पहचान सकें, तो हम क्रैश से पहले जनता को चेतावनी दे सकते हैं। शोधकर्ताओं ने 2008 के संकट के समय उपलब्ध वास्तविक समय के डेटा का उपयोग करके इस परीक्षण को किया। उन्होंने पाया कि चेतावनी के संकेत वास्तव में वहां थे: आवास क्षेत्र ने अर्थव्यवस्था के आधिकारिक शिखर से बारह से तेरह महीने पहले संकट के स्पष्ट संकेत दिखाए थे। यह संकेत एक समकालीन पर्यवेक्षक के लिए दृश्यमान था, न कि केवल पीछे मुड़कर देखने वाले किसी इतिहासकार के लिए। हालांकि, जब उन्होंने इस समान संकेत का परीक्षण यादृच्छिक तिथियों और अन्य अवधियों के विरुद्ध किया, तो यह एक वास्तविक मंदी को सामान्य आर्थिक उतार-चढ़ाव से अलग करने में विफल रहा। यह संकेत उन समयों से भी उतनी ही बार दिखाई दिया जब कुछ बुरा नहीं हुआ था जितना कि संकट से पहले। वास्तव में, यदि आप पिछले कुछ दशकों में तीन यादृच्छिक तिथियां चुनते, तो 88 प्रतिशत संभावना थी कि उनमें से कम से कम एक को आवास क्षेत्र से गलत चेतावनी मिली होगी।

इसका मतलब यह नहीं है कि थ्योरी गलत है, लेकिन इसका मतलब यह है कि यह कोई भविष्य बताने वाला यंत्र (crystal ball) नहीं है। अध्ययन दिखाता है कि हालांकि अर्थव्यवस्था क्रेडिट परिवर्तनों के प्रति असमान रूप से प्रतिक्रिया करती है, और हालांकि आवास क्षेत्र अक्सर संकट में सबसे पहले गिरता है, फिर भी यह संकेत भविष्य की सटीक भविष्यवाणी करने के लिए बहुत शोर भरा (noisy) है। शोधकर्ता बताते हैं कि आवास में गिरावट एक आपदा की तरह दिखेगी या केवल एक सामान्य गिरावट, यह पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि हाल ही में बाजार कितना अस्थिर रहा है। 2008 से पहले के वर्षों में, आवास बाजार इतना अनियंत्रित था कि एक बड़ी गिरावट स्पष्ट रूप से दिखाई देती थी। शांत वर्षों में, एक समान गिरावट सामान्य उतार-चढ़ाव लग सकती है। क्रेडिट का गंतव्य भी मायने रखता है; जब नया पैसा रियल एस्टेट में भारी मात्रा में प्रवाहित होता है, तो वही क्षेत्र है जो अंततः ध्वस्त हो जाता है, लेकिन गिरावट का आकार हमें हमेशा यह नहीं बताता कि यह कब होगा।

अंततः, यह शोध पत्र इस बात का एक सूक्ष्म चित्र प्रस्तुत करता है कि आर्थिक चक्र कैसे काम करते हैं। यह पुष्टि करता है कि क्रेडिट विस्तार सभी क्षेत्रों को समान रूप से ऊपर नहीं उठाता है, और सबसे पूंजी-गहन हिस्से ही इसके उलट प्रभाव को झेलते हैं। यह यह भी सुझाव देता है कि उछाल का अंत अक्सर उधारकर्ताओं के स्वयं के बोध से प्रेरित होता है, न कि ऋणदाताओं के अचानक ऋण देना बंद करने के निर्णय से। फिर भी, यह इस विचार को दृढ़ता से खारिज करता है कि हम निश्चितता के साथ भविष्य की भविष्यवाणी करने के लिए इन पैटर्न का उपयोग कर सकते हैं। संकेत वास्तविक हैं, लेकिन वे सामान्य आर्थिक शोर के बैकग्राउंड में दबे हुए हैं जो उन्हें बिना पूर्वज्ञान के गलत चेतावनियों से अलग करना असंभव बनाता है। अध्ययन हमें उछाल और मंदी के तंत्र की स्पष्ट समझ देता है, लेकिन यह एक याद दिलाता भी है कि अर्थव्यवस्था एक जटिल प्रणाली बनी हुई है जहाँ चेतावनी के संकेत अक्सर रोजमर्रा के जीवन के मौसम से अलग करना असंभव होता है।