From Punishment to Risk Identification: Rethinking the Mechanism for Determining “Serious Breaches of Trust” in China’s Social Credit Governance
تجادل هذه الورقة بأن تحديد "الانتهاكات الجسيمة للثقة" في نظام الائتمان الاجتماعي في الصين يجب إعادة صياغته من كونه عملاً إدارياً عقابياً إلى شكل متميز من أشكال تحديد المخاطر، مقترحةً نموذجاً ثلاثي الأجزاء للأعمال الإدارية وإطار حوكمة قائماً على المخاطر يتوافق معه لمعالجة الوظائف التنبؤية والوقائية للنظام بشكل أفضل.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في العالم الحديث، تعتمد الحكومات والبنوك على أنظمة الائتمان لتقرير من هو الجدير بالثقة للاقتراض، أو إدارة الأعمال، أو حتى السفر. وفي أماكِن كثيرة، يُبنى هذا النظام على قوى السوق وقوانين حماية البيانات التي تركز على إبقاء السجلات دقيقة وعادلة. ولكن في الصين، النهج مختلف؛ فقد بنت الدولة نظاماً موحداً وضخماً يسمى نظام "الائتمان الاجتماعي". وهدفه هو إدارة المجتمع من خلال تتبع السلوك، وتبادل المعلومات عبر مختلف الدوائر الحكومية، وتطبيق العواقب على أولئك الذين يخالفون القواعد. ويعد ملصق "الإخلال الجسيم بالثقة" جزءاً مركزياً من هذا النظام. فعندما يحصل شخص أو شركة على هذا الملصق، يواجه سلسلة من القيود، بدءاً من الحرمان من القروض وصولاً إلى المنع من وظائف معينة. ولسنوات، ناقش علماء القانون ما إذا كان هذا الملصق هو في الواقع ما يمثله. هل هو مجرد بيان لحقيقة، مثل تأكيد الطبيب لتشخيص ما؟ أم أنه عقوبة، مثل غرامة أو حكم بالسجن لجريمة ما؟ إن فهم الطبيعة الحقيقية لهذا الملصق أمر بالغ الأهمية لأن القواعد القانونية التي تحمي الناس تعتمد كلياً على كيفية تعريفنا لهذا الإجراء. فإذا كان عقوبة، تُطبق قوانين صارمة لضمان العدالة. أما إذا كان مجرد حقيقة، فقد لا توجد تلك الحمايات.
لقد فحص باحث يدعى سيزانغ لو من جامعة الفارابي الوطنية الكازاخستانية هذا الجدل، ووجد أن التعريفات القانونية الحالية تخطئ الهدف. وتجادل الورقة بأن تحديد "الإخلال الجسيم بالثمة" ليس مجرد تأكيد بسيط للحقائق ولا عقوبة تقليدية. بدلاً من ذلك، يقترح المؤلف أنه نوع متميز من الإجراءات يسمى "تحديد المخاطر". وبكلمات بسيطة، يعني هذا أن النظام لا ينظر إلى الوراء لمعاقبة شخص على ما فعله بالأمس، بل ينظر إلى الأمام للتنبؤ بما قد يفعله غداً. إنها وسيلة للحكومة لتصنيف الناس إلى فئات مخاطر مختلفة حتى تتمكن من إدارة المشكلات المستقبلية قبل وقوعها. وتشير الدراسة إلى أنه نظرًا لأن النظام الحالي يحاول وضع هذه الأداة الجديدة الاستشرافية في قوالب قانونية قديمة مصممة للماضي، فإنه يخلق ارتباكاً وعدم اتساق وعدم عدالة.
تبدأ الورقة بتوضيح مدى الفوضى التي يعيشها النظام الحالي في الممارسة العملية. فلا يوجد قانون وطني واحد واضح يحدد بالضبط ما الذي يعتبر "إخلالاً جسيماً". بدلاً من ذلك، تتوزع القواعد عبر مناطق وصناعات مختلفة. ففي مدينة ما، قد يؤدي التأخر في دفع فاتورة الكهرب "في وقتها" إلى تصنيفك كغير أمين. وفي مدينة أخرى، قد يتم تجاهل الخطأ نفسه. وفي القطاع المالي، قد يقرر أحد البنوك أن الشخص متعثر عالي المخاطر بعد 90 يوماً من التخلف عن السداد، بينما ينتظر بنك آخر 120 يوماً. وهذا النقص في التوحيد يعني أن شخصين يقومان بالشيء نفسه تماماً يمكن أن يتلقيا ملصقات مختلفة تماماً اعتماداً على مكان عيشهما أو البنك الذي يتعاملان معه. علاوة على ذلك، فإن عملية اتخاذ هذه القرارات غالباً ما تتم خلف أبواب مغلقة. فكثيراً ما يُبلَّغ الناس بأنه تم تصنيفهم كغير أمناء فقط بعد اتخاذ القرار، مع فرص ضئيلة للاطلاع على البيانات المستخدمة أو للاعتراض على قضيتهم. ولأن القواعد مشتتة للغاية والإجراءات غامضة، فإن النظام يفتقر إلى الاستقرار والعدالة التي يجب أن يوفرها أي نظام قانوني حديث.
ثم اختبر المؤلف الطريقتين الرئيسيتين اللتين حاول من خلالهما العلماء فهم هذا الملصق. الفكرة الأولى هي أنه "تأكيد إداري"، مما يعني أن الحكومة تقوم فقط بذكر حقيقة، مثل تأكيد امتلاك شخص لرخصة قيادة. وتجادل الورقة بأن هذا خطأ لأن الملصق لا يتعلق فقط بما حدث؛ بل يتضمن حكماً بشأن المخاطر المستقبلية. فالحكومة لا تقول فقط "لقد تأخرت في السداد"؛ بل تقول "من المرجح أن تتأخر في السداد مرة أخرى". الفكرة الثانية هي أنه "جزاء إداري"، على غرار الغرامة أو السجن. لكن الورقة ترفض هذا أيضاً. فالجزاء يهدف إلى معاقبة فعل غير قانوني محدد. لكن "الإخلال الجسيم" يمكن أن يشمل أشياء ليست غير قانونية بالمعنى الصارم، مثل خرق عقد أو حتى عثرات أخلاقية. كما أنه إذا كان عقوبة، فسيؤدي ذلك إلى انتهاك القاعدة التي تمنع معاقبة الشخص مرتين على نفس الفعل، حيث أن العديد من الأشخاص يُغرمون بالفعل على الخطأ الأصلي قبل الحصول على الملصق.
بعد أن أظهرت الورقة أن التعريفات القديمة لا تناسب الواقع، قدمت المفهوم الجديد: تحديد المخاطر. وهو أداة استباقية تُستخدم في العصر الرقمي. فبدلاً من انتظار وقوع جريمة ثم معاقبتها، يقوم النظام بجمع البيانات لرصد الأنماط التي تشير إلى اقتراب المشاكل. عندما يتم تصنيف شخص ما على أنه صاحب "إخلال جسيم بالثقة"، فإن النظام يقوم أساساً بوضع علامة عليه كفرد عالي المخاطر يحتاج إلى مراقبة إضافية أو قيود لمنع الضرر المستقبلي. والهدف ليس جعله يعاني بسبب الماضي، بل حماية السوق والمجتمع من الخسائر المحتملة في المستقبل. ويقترح المؤلف أننا بحاجة إلى إضافة هذا التصنيف الجديد إلى فهمنا للإجراءات الحكومية، مما يخلق نظاماً ثلاثي الأجزاء: تأكيد الحقائق، معاقبة جرائم الماضي، وتحديد المخاطر المستقبلية.
ولكي يعمل هذا النظام بعدالة، تقترح الورقة إطاراً جديداً لكيفية إدارة ملصقات المخاطر هذه. أولاً، يجب وضع مجموعة موحدة من القواعد من خلال قانون وطني بحيث يكون تعريف "الإخلال الجسيم" هو نفسه في كل مكان. ثانياً، يجب معايرة السلطة لاتخاذ هذه الأحكام بعناية؛ فلا ينبغي لكل خطأ صغير أن يستوجب ملصقاً جسيماً، بل فقط الأفعال التي تشكل خطراً حقيقياً وكبيراً على الجمهور. ثالثاً، يجب أن تكون العملية شفافة؛ إذ يجب إبلاغ الناس بالسبب وراء وضع العلامة عليهم، وما هي البيانات المستخدمة، ويجب أن تتاح لهم فرصة حقيقية لتصحيح الأخطاء قبل أن يلتصق بهم الملصق. وأخيراً، يحتاج النظام إلى وسيلة لإصلاح الأخطاء والسماح للناس بالمضي قدماً. وبما أن المخاطر تتغير بمرور الوقت، فلا ينبغي أن يكون الملصق دائماً؛ فإذا صحح الشخص سلوكه أو إذا كانت البيانات خاطئة، يجب إزالة الملصق واستعادة ائتمانه.
تخلص الدراسة إلى أن نظام الائتمان الاجتماعي في الصين يغير طريقة عمل الحكومات، من نموذج معاقبة السلوك السيئ إلى نموذج إدارة المخاطر المستقبلية. وهذا التحول مدفوع بالبيانات الضخمة والخوارزميات التي تعتمد عليها السلطات الإدارية بشكل متزايد لجمع البيانات والتقييم المستمر والتدقيق الآلي. ومع ذلك، فإن القواعد القانونية لم تواكب هذا الواقع الجديد. ومن خلال الاعتراف بأن "الإخلال الجسيم بالثقة" هو شكل من أشكال تحديد المخاطر، تجادل الورقة بأننا نستطيع بناء نظام فعال في إدارة المخاطر وعادل في الوقت نفسه تجاه الناس الذين يتأثرون به. وتشير إلى أن مستقبل القانون في العصر الرقمي سيعتمد على قدرتنا على إنشاء قواعد تحمي الناس من السلطة المتوسعة للأنظمة التنبؤية، مما يضمن ألا يأتي السعي وراء السلامة على حساب العدالة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.