Statistical Invisibility of Disability in Humanitarian Contexts: A Scoping Review and Case Lessons from Syria
تكشف هذه المراجعة النطاقية ودراسة الحالة الخاصة بسوريا أن الأساليب الإحصائية التقليدية تجعل الأشخاص ذوي الإعاقة غير مرئيين بشكل منهجي في السياقات الإنسانية من خلال الفشل في رصد الحقائق التقاطعية المعقدة، مما يستلزم تحولاً جذرياً نحو جمع بيانات أكثر تفصيلاً ومرونة لضمان تقديم مساعدات شاملة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم الصحة العامة، تُعد الأرقام هي اللغة المستخدمة لتحديد من يستحق المساعدة. فعندما تقع أزمة ما، سواء كانت كارثة طبيعية أو حرباً، تعتمد منظمات الإغاثة على المسوحات والبيانات لمعرفة عدد المرضى، والمصابين، ونوع الدواء أو المأوى الذي يحتاجونه. ولعقود من الزمن، كان الأسلوب المعياري لإحصاء الأشخاص ذوي الإعاقة هو طرح سؤال بسيط: "هل أنت معاق؟". وإذا كانت الإجابة بنعم، يُحتسب الشخص كوحدة واحدة ضمن مجموعة واحدة. يعامل هذا النهج الإعاقة كعلامة ثابتة، مثل ختم على ملف، بدلاً من كونها تجربة معقدة تتغير اعتماداً على بيئة الشخص، ونوع قصوره المحدد، والعوائق التي يواجهها يومياً. إن المشكلة تكمن في أن طريقة العد البسيطة هذه غالباً ما تغفل الفئات الأكثر ضعفاً؛ فهي تفشل في رؤية أولئك الذين لا تظهر إعاقاتهم للعيان، مثل الصدمات النفسية أو صعوبات التعلم، أو أولئك الذين تقتصر قدرتهم على الحركة بسبب الطرق المحطمة أو غياب المنحدرات. وعندما تكون البيانات غير مكتملة، تكون المساعدات التي تليها غير مكتملة أيضاً، مما يترك الملايين من الناس دون الدعم الذي يحتاجون إليه بشدة.
تتقصى دراسة جديدة أجراها باحثون من جامعة ليفربول جون مورز لماذا توجد هذه الفجوة وكيف تضر بالأشخاص في مناطق النزاع. قام الفريق بمراجة واسعة للأدبيات العلمية المنشورة بين عامي 2010 و2024، بحثاً في كيفية استخدام الباحثين والمسؤولين الصحيين للإحصاءات تقليدياً لدراسة الأشخاص ذوي الإعاقة. وفحصوا واحد وأربعين دراسة مختلفة لفهم الأدوات والأساليب المستخدمة. وما وجدوه كان نمطاً من الجمود؛ إذ اعتمد معظم البحث على مسوحات معيارية تطرح نفس الأسئلة الثابتة في نقطة زمنية واحدة. وغالباً ما كانت هذه المسوحات تجمع جميع أنواع الإعاقات معاً في فئة واحدة كبيرة، متجاهلة الاختلافات الشاسعة بين شخص كفيف، وشخص يستخدم كرسياً متحركاً، وشخص يعاني من الندوب النفسية للحرب. علاوة على ذلك، فإن الأساليب المستخدمة لاختيار من يتم مسحهم غالباً ما استبعدت الأشخاص المعزولين، أو أولئك الذين يعيشون في مناطق يصعب الوصول إليها، أو ذوي الحالات التي لا تظهر على المظهر الخارجي.
حدد الباحثون أربعة أسباب رئيسية لبقاء الأشخاص ذوي الإعاقة غير مرئيين في هذه الإحصاءات. أولاً، النماذج الرياضية المستخدمة جامدة للغاية؛ فهي لا تستطيع رصد كيف تتغير قدرة الشخص على الأداء مع تغير بيئته أو مرور الوقت. ثانياً، هناك فشل واسع النطاق في تفصيل البيانات؛ فبدلاً من الإبلاغ عن عدد الأشخاص ذوي الاحتياجات المحددة، غالباً ما تكتفي البيانات بكلمة "معاق"، مما يخفي التحديات الفريدة التي تواجهها مجموعات مختلفة. ثالثاً، الطريقة التي يتم بها اختيار المشاركين في المسوحات تستبعد بشكل منهجي ذوي الإعاقات غير الجسدية، مثل التوحد أو اضطراب ما بعد الصدمة، لأن الأسئلة ليست مصممة لاكتشافهم. وأخيراً، الأدوات المستخدمة لقياس الإعاقة غير مرنة بما يكفي للعمل بشكل جيد في البيئات الفوضوية والمأزومة حيث قد يجعل الوصم أو الخوف الناس مترددين في الإجابة بصدق.
ولتوضيح مدى خطورة هذه الأخطاء الإحصائية، نظر المؤلفون عن كثب في الوضع في سوريا. ففي هذا البلد المتأثر بالنزاع، أدى دمار السجلات الحكومية إلى اضطرار المجموعات الإنسانية للاعتماد على مسوحاتها الخاصة لإحصاء السكان. وتسلط الدراسة الضوء على تحول مذهل في الأرقام المبلغ عنها بين تقييمين رئيسيين؛ ففي عام 2022، قدر تقرير أن 29 بالمائة من سكان سوريا، أي حوالي 4.2 مليون شخص، يعيشون مع إعاقة. وبعد عام واحد فقط، قدر تقرير جديد يستخدم أداة مسح مختلفة وطريقة مختلفة في العد أن 17 بالمائة فقط، أي حوالي 2.6 مليون شخص، هم من ذوي الإعاقة. لم يصبح السكان فجأة أكثر صحة، ولم يتعافَ الملايين من إصاباتهم، بل كان هذا الانخفاض في الأرقام مجرد نتاج لتغيير الأسئلة المطروحة والقواعد المستخدمة لتحديد من يُعتبر معاقاً.
كان لهذا التغيير في المنهجية عواقب واقعية فورية وشديدة؛ فبسبب ارتباط التمويل الدولي وتوزيع المساعدات مباشرة بهذه الأرقام، أدى الانخفاض المفاجئ إلى محو أكثر من 1.5 مليون شخص فعلياً من الخطط الرسمية. ونتيجة لذلك، تم تقليص أو إلغاء خدمات الحماية المتخصصة، ومراكز التأهيل، والمستلزمات مثل الكراسي المتحركة أو السماعات الطبية لهؤلاء الأفراد. وتثبت الدراسة أن اختيار الأداة الإحصائية ليس مجرد تمرين أكاديمي، بل هو قرار يحدد ما إذا كان الشخص الضعيف سيتلقى مساعدة منقذة للحياة أم سيُترك خلف الركب.
ويخلص المؤلفون إلى أن الطريقة الحالية للعد معيبة جوهرياً بالنسبة لواقع الأزمات الحديثة. ويجادلون بأن وكالات الصحة العامة يجب أن تتوقف عن استخدام فئات عامة "مقاس واحد يناسب الجميع"، وبدلاً من ذلك، يجب جمع بيانات مفصلة تفصل الناس حسب نوع القصور، وشدة حالتهم، وعمرهم، وجنسهم. كما يدعون إلى استخدام أدوات مسح يمكنها التكيف مع السياقات المحلية ورصد الحالات غير المرئية مثل صراعات الصحة النفسية. والأهم من ذلك، يؤكدون على ضرورة إشراك الأشخاص ذوي الإعاقة أنفسهم في تصميم هذه المسوحات. فمن خلال الاستماع إلى الأشخاص الذين يحاولون إحصاءهم، يمكن لمنظمات الإغاثة ضمان أن تعكس بياناتها التعقيد الحقيقي للتجربة الإنسانية، مما يمنع المحو الإحصائي الذي يترك الملايين حالياً في الظلام.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.