Validity of self-reported tooth count compared with clinical examination in adults: a systematic review and meta-analysis

إن صحة الفم ليست مجرد مسألة ابتسامة مشرقة؛ بل هي ركيزة أساسية لكيفية أكلنا وتحدثنا وتواصلنا مع العالم. فعندما تُفقد الأسنان الطبيعية، تتقلص القدرة على تناول الأطعمة المغذية، مما يؤدي غالباً إلى تدهور الصحة العامة وانخفاض جودة الحياة. ولأن فقدان الأسنان يعد مؤشراً واضحاً على التاريخ السني واحتياجات السكان الحالية، يعتمد مسؤولو الصحة العامة على أعداد دقيقة للأسنان المتبقية للتخطيط للرعاية وتخصيص الموارد. تقليدياً، كانت الطريقة الوحيدة للحصول على هذا الرقم بدقة هي الفحص السريري، حيث يقوم طبيب الأسنان بعدّ كل سن في فم المريض فعلياً. وبينما تعد هذه الطريقة هي المعيار الذهبي من حيث الدقة، إلا أنها بطيئة ومكلفة وتتطلب معدات متخصصة ومهنيين مدربين، مما يجعل من الصعب استخدامها في المسوحات الكبيرة التي تشمل آلاف الأشخاص.

ولحل هذه المشكلة اللوجستية، فكر الباحثون منذ فترة طويلة في مطالبة الناس ببساطة بعدّ أسنانهم بأنفسهم. هذه الطريقة القائمة على التقارير الذاتية رخيصة وسريعة ويمكنها الوصول إلى أعداد هائلة من الناس دون الحاجة إلى كرسي طبيب الأسنان. ومع ذلك، ظل هناك سؤال جوهري يلوح في الأفق: هل يستطيع الناس عدّ أسنانهم بدقة، أم أنهم يخطئون في العد بسبب الارتباك، أو فترات النسيان، أو وجود أعمال سنية مثل التيجان والجسور؟ إذا كانت الأرقام المبلغ عنها ذاتياً تختلف اختلافاً جذرياً عن الواقع، فإن الاعتماد عليها قد يؤدي إلى استراتيجيات صحة عامة معيبة.

لقد وضع فريق من الباحثين من جامعة "أنديز" في تشيلي هدفاً للإجابة على هذا السؤال من خلال جمع وتحليل الأدلة من جميع أنحاء العالم. فقد أجروا مراجعة منهجية، وهي طريقة صارمة لجمع كل دراسة ذات صلة يمكنهم العثذا، ودمجوا البيانات في تحليل تالٍ (meta-analysis). سمح لهم هذا النهج بالنظر إلى الصورة الكبيرة بدلاً من الاعتماد على نتائج مسح واحد. بحثوا في قواعد البيانات العلمية الكبرى عن الدراسات التي قارنت بين ما قاله البالغون عن عدد أسنانهم وبين ما وجده أطباء الأسنان فعلياً أثناء الفحص السريري. وقد غطت عملية بحثهم الأبحاث من إحدى عشرة دولة مختلفة، بما في ذلك دول في آسيا وأوروبا والأمريكتين والشرق الأوسط، وشملت أكثر من أحد عشر ألف مشارك في المجمل.

وجد الباحثون ست عشرة دراسة استوفت معاييرهم الصارمة للمقارنة. وقد تباينت هذه الدراسات بشكل كبير في كيفية إجرائها؛ فبعضها طلب من المشاركين عدّ أسنانهم أثناء النظر في المرآة، بينما اعتمد البعض الآخر على الذاكرة. كما عدت بعض الدراسات الأسنان الطبيعية فقط، بينما شملت دراسات أخرى التيجان والحشوات. واختلفت الفحوصات السريرية أيضاً؛ ففي بعض الحالات، عدّ أطباء الأسنان بقايا الجذور كأسن، بينما لم يفعل آخرون ذلك. ورغم هذه الاختلافات، تمكن الباحثون من استخراج البيانات الجوهرية: متوسط عدد الأسنان التي قال الناس إن لديهم، مقابل متوسط عدد الأسنان التي وجدها أطباء الأسنان.

وعندما دمج الفريق البيانات من الدراسات السبع التي قدمت الأرقام اللازمة للمقارنة الإحصائية، اكتشفوا فرقاً صغيراً بشكل مفاجئ بين الطريقتين. ففي المتوسط، كان عدد الأسنان التي أبلغ عنها الناس مطابقاً تقريباً لعدد الأسنان الذي وجده أطباء الأسنان. كان الفرق ضئيلاً للغاية —أقل من عُشر السن— لدرجة أنه لم يكن ذا دلالة إحصائية. وهذا يشير إلى أنه، على نطاق واسع، يجيد الناس تماماً تقدير عدد الأسنان المتبقية لديهم. أظهرت البيانات أنه بالنسبة للمجموعات الكبيرة من الناس، فإن طرح سؤال بسيط يمكن أن يعطي نتيجة قريبة جداً من الحقيقة الموجودة في كرسي طبيب الأسنان.

ومع ذلك، فإن القصة ليست بهذه البساطة. فبينما كان متوسط الفرق ضئيلاً، لاحظ الباحثون تبايناً كبيراً بين الدراسات المختلفة. ففي بعض المجموعات السكانية، تطابقت تقارير الناس الذاتية مع الفحوصات السريرية بشكل شبه مثالي، مع تجاوز معدلات الاتفاق لسبعين بالمئة. وفي مجموعات أخرى، كان التطابق أقل بكثير، حيث انخفض إلى حوالي ثمانية وعشرين بالمئة. هذا التضارب يعني أنه بينما ينجح الإبلاغ الذاتي في بعض السياقات، فإنه ليس حلاً عالمياً يعمل بنفس الطريقة في كل مكان؛ إذ تعتمد الدقة بشدة على المجموعة المحددة التي يتم مسحها وكيفية طرح السؤال.

ويبدو أن عدة عوامل تؤثر على مدى قدرة الناس على عدّ أسنانهم بأنفسهم. أحد المصادر الرئيسية للارتباك هو وجود أعمال سنية؛ إذ غالباً ما يواجه الناس صعوبة في التمييز بين أسنانهم الطبيعية والتعويضات الثابتة، مثل الجسور أو التيجان، مما يؤدي إلى تقديرات زائدة أو ناقصة. كما أن طريقة صياغة السؤال مهمة أيضاً؛ فالسؤال عن "الأسنان الطبيعية" قد يجعل شخصاً ما يستبعد سناً عليه تاج، رغم أنه يعمل تماماً مثل السن الطبيعي. وعلى العكس من ذلك، فإن تقديم تعليمات واضحة، مثل الطلب من الناس استخدام المرآة أو إزالة أطقم الأسنان المتحركة قبل العد، يمكن أن يحسن دقة إجاباتهم بشكل كبير.

كما سلطت الدراسة الضوء على أن العمر والقدرة الإدراكية يلعبان دوراً في ذلك. فالبالغون الأكبر سناً، وخاصة أولئك الذين يعانون من ضعف إدراكي، قد يجدون صعوبة أكبر في تذكر أو عدّ أسناهم بدقة. كما بدا أن العوامل الاجتماعية والاقتصادية تؤثر على النتائج، وإن كان النمط غير ثابت عبر جميع البلدان. ففي بعض الأماكن، كان الأشخاص ذوو المستويات التعليمية أو الدخل المنخفض هم الأكثر عرضة للخطأ في العد، بينما كان الاتجاه مختلفاً في أماكن أخرى. ويشير هذا التباين إلى أن موثوقية تعداد الأسنان المبلغ عنه ذاتياً ليست سمة ثابتة، بل تتشكل وفقاً للسياق الذي يتم فيه المسح.

وخلص الباحثون إلى أن تعداد الأسنان المبلغ عنه ذاتياً يمكن أن يكون أداة مفيدة للمراقبة الصحية العامة واسعة النطاق، بشرط فهم القيود. فبالنسب بالنسبة للحكومات والمنظمات الصحية التي تحتاج إلى تقييم الحالة السنية لملايين الأشخاص بسرعة وبتكلفة منخفضة، فإن مطالبة الناس بعدّ أسنانهم بأنفسهم تقدم بديلاً قابلاً للتطبيق. وتشير البيانات إلى أن هذه الطريقة لا تسبب، في المتوسط، خطأً منهجياً قد يشوه الصورة العامة لصحة السكان.

ومع ذلك، يحذر المؤلفون من أن هذه الطريقة ليست بديلاً مثالياً للفحص السريري عندما تكون الدقة الفردية مطلوبة. إذ يشير التباين العالي بين الدراسات إلى أن رقماً واحداً لا يمكنه وصف دقة الإبلاغ الذاتي لكل مجموعة سكانية. ولجعل الإبلاغ الذاتي أكثر موثوقية في المستقبل، يوصي الباحثون بتوحيد الأسئلة والتعليمات المقدمة للمشاركين. إن تعريف ما يعتبر "سناً" بوضوح وتوفير أدوات بسيطة مثل المرايا يمكن أن يساعد في تقليل الارتباك الذي يؤدي إلى الأخطاء.

وفي نهاية المطاف، تقدم هذه المراجعة إجابة مطمئنة ولكنها دقيقة. فالناس قادرون عموماً على إخبار الباحثين بعدد الأسنان التي لديهم، مما يجعل الإبلاغ الذاتي خياراً عملياً لتتبع اتجاهات صحة الفم عبر دول بأكملها. ومع ذلك، فإن دقة هذه التقارير تعتمد على كيفية طرح الأسئلة ومن يجيب عليها. ومن خلال تحسين هذه الأساليب، يمكن لمسؤولي الصحة العامة الاستمرار في استخدام هذه الأداة منخفضة التكلفة لمراقبة صحة السكان وتصميم تدخلات أفضل، وضمان أن يظل فقدان الأسنان تحدياً يمكن إدارته بدلاً من أن يكون أزمة غير مرئية.