Validity of self-reported tooth count compared with clinical examination in adults: a systematic review and meta-analysis

La salud oral es mucho más que una cuestión de una sonrisa brillante; es un pilar fundamental de cómo comemos, hablamos y nos conectamos con el mundo. Cuando se pierden los dientes naturales, la capacidad de masticar alimentos nutritivos disminuye, lo que a menudo conduce a una peor salud general y a una reducción de la calidad de vida. Debido a que la pérdida de dientes es un indicador tan claro de la historia dental y las necesidades actuales de una población, los funcionarios de salud pública dependen de recuentos precisos de los dientes restantes para planificar la atención y asignar recursos. Tradicionalmente, la única forma de obtener este número correctamente ha sido mediante un examen clínico, donde un dentista cuenta físicamente cada diente en la boca de un paciente. Si bien este método es el estándar de oro en cuanto a precisión, es lento, costoso y requiere equipo especializado y profesionales capacitados, lo que dificulta su uso en grandes encuestas que involucran a miles de personas.

Para resolver este problema logístico, los investigadores han considerado durante mucho tiempo pedir a las personas que simplemente cuenten sus propios dientes. Este método de autoinforme es económico, rápido y puede llegar a un gran número de personas sin necesidad de una silla dental. Sin embargo, una pregunta crítica ha persistido: ¿pueden las personas contar sus propios dientes con precisión, o cuentan erróneamente debido a la confusión, los lapsos de memoria o la presencia de trabajos dentales como coronas o puentes? Si los números autoinformados son muy diferentes de la realidad, confiar en ellos podría conducir a estrategias de salud pública defectuosas.

Un equipo de investigadores de la Universidad de los Andes en Chile se propuso responder a esta pregunta recopilando y analizando evidencia de todo el mundo. Realizaron una revisión sistemática, un método riguroso de recopilación de todos los estudios relevantes que pudieron encontrar, y combinaron los datos en un metanálisis. Este enfoque les permitió observar el panorama general en lugar de depender de los resultados de una sola encuesta. Buscaron en las principales bases de datos científicas estudios que compararan lo que los adultos decían sobre su recuento de dientes frente a lo que los dentistas encontraban realmente durante un examen clínico. Su búsqueda abarcó investigaciones de once países diferentes, incluyendo naciones de Asia, Europa, las Américas y el Medio Oriente, involucrando a más de once mil participantes en total.

Los investigadores encontraron dieciséis estudios que cumplían con sus estrictos criterios de comparación. Estos estudios variaban ampliamente en su forma de ejecución. Algunos pedían a los participantes contar sus dientes mientras se miraban en un espejo, mientras que otros dependían de la memoria. Algunos estudios contaban solo dientes naturales, mientras que otros incluían coronas o empastes. Los exámenes clínicos también diferían; en algunos casos, los dentistas contaban restos radiculares como dientes, mientras que en otros, no lo hacían. A pesar de estas diferencias, los investigadores pudieron extraer los datos centrales: el promedio de dientes que las personas decían tener frente al promedio de dientes que los dentistas encontraron.

Cuando el equipo combinó los datos de los siete estudios que proporcionaron los números necesarios para una comparación estadística, descubrieron una diferencia sorprendentemente pequeña entre los dos métodos. En promedio, el número de dientes que las personas reportaron fue casi idéntico al número encontrado por los dentistas. La diferencia fue tan mínima —menos de un décimo de diente— que no fue estadísticamente significativa. Esto sugiere que, a gran escala, las personas son generalmente bastante buenas estimando cuántos dientes les quedan. Los datos mostraron que, para grupos grandes de personas, hacer una pregunta simple puede arrojar un resultado muy cercano a la verdad encontrada en una silla dental.

Sin embargo, la historia no es del todo sencilla. Aunque la diferencia promedio fue insignificante, los investigadores notaron una gran variación entre los diferentes estudios. En algunas poblaciones, los autoinformes de las personas coincidían con los exámenes clínicos casi perfectamente, con tasas de acuerdo que superaban el setenta por ciento. En otros grupos, la coincidencia era mucho menor, con el acuerdo cayendo alrededor del veintiocho por ciento. Esta inconsistencia significa que, si bien el autoinforme funciona bien en algunos entornos, no es una solución universal que funcione de la misma manera en todas partes. La precisión depende en gran medida del grupo específico que se encuesta y de cómo se formule la pregunta.

Varios factores parecen influir en qué tan bien las personas pueden contar sus propios dientes. Una fuente importante de confusión es la presencia de trabajo dental. Las personas suelen tener dificultades para distinguir entre sus dientes naturales y las prótesis fijas, como puentes o coronas, lo que lleva a sobreestimaciones o subestimaciones. La forma en que se redacta la pregunta también importa; preguntar por "dientes naturales" puede hacer que alguien excluya un diente que tiene una corona, aunque este funcione igual que un diente natural. Por el contrario, proporcionar instrucciones claras, como pedir a las personas que usen un espejo o se retiren las dentaduras postizas removibles antes de contar, puede mejorar significamente la precisión de sus respuestas.

El estudio también destacó que la edad y la capacidad cognitiva juegan un papel. Los adultos mayores, particularmente aquellos con deterioros cognitivos, pueden encontrar más difícil recordar o contar sus dientes con precisión. Los factores socioeconómicos también parecieron influir en los resultados, aunque la tendencia no fue consistente en todos los países. En algunos lugares, las personas con niveles de educación o ingresos más bajos tenían más probabilidades de contar erróneamente, mientras que en otros, la tendencia era diferente. Esta variabilidad sugiere que la confiabilidad de los recuentos de dientes autoinformados no es un rasco fijo, sino que está moldeada por el contexto en el que se lleva a cabo la encuesta.

Los investigadores concluyeron que los recuentos de dientes autoinformados pueden ser una herramienta útil para la vigilancia de la salud pública a gran escala, siempre que se comprendan las limitaciones. Para los gobiernos y organizaciones de salud que necesitan evaluar el estado dental de millones de personas de manera rápida y económica, pedir a las personas que cuenten sus propios dientes ofrece una alternativa viable a los exámenes clínicos costosos. Los datos sugieren que, en promedio, este método no introduce un error sistemático que sesgue la imagen general de la salud oral de una población.

No obstante, los autores advierten que este método no es un sustituto perfecto de un examen clínico cuando se requiere precisión individual. La alta variación entre los estudios indica que un solo número no puede describir la precisión del autoinforme para cada población. Para hacer que el autoinforme sea más confiable en el futuro, los investigadores recomiendan estandarizar las preguntas e instrucciones dadas a los participantes. Definir claramente qué cuenta como un "diente" y proporcionar herramientas simples como espejos podría ayudar a reducir la confusión que conduce a los errores.

En última instancia, esta revisión proporciona una respuesta tranquilizadora pero matizada. Las personas son generalmente capaces de decirle a los investigadores cuántos dientes tienen, lo que hace que el autoinforme sea una opción práctica para rastrear tendencias de salud oral a través de naciones enteras. Sin embargo, la precisión de estos informes depende de cómo se hagan las preguntas y de quién las esté respondiendo. Al refinar estos métodos, los funcionarios de salud pública pueden continuar utilizando esta herramienta rentable para monitorear la salud de las poblaciones y diseñar mejores intervenciones, asegurando que la pérdida de dientes sea un desafío manejable en lugar de una crisis invisible.