Validity of self-reported tooth count compared with clinical examination in adults: a systematic review and meta-analysis

A saúde bucal é muito mais do que uma questão de um sorriso brilhante; é um pilar fundamental de como comemos, falamos e nos conectamos com o mundo. Quando os dentes naturais são perdidos, a capacidade de mastigar alimentos nutritivos diminui, levando frequentemente a uma saúde geral pior e a uma redução na qualidade de vida. Como a perda dentária é um indicador tão claro do histórico dental e das necessidades atuais de uma população, os profissionais de saúde pública dependem de contagens precisas dos dentes restantes para planejar o atendimento e alocar recursos. Tradicionalmente, a única maneira de obter esse número corretamente tem sido através de um exame clínico, onde um dentista conta fisicamente cada dente na boca de um paciente. Embora este método seja o padrão ouro para precisão, ele é lento, caro e exige equipamentos especializados e profissionais treinados, tornando difícil o uso em grandes levantamentos envolvendo milhares de pessoas.

Para resolver este problema logístico, pesquisadores há muito consideram pedir às pessoas que simplesmente contem seus próprios dentes. Este método de autorrelato é barato, rápido e pode alcançar um vasto número de pessoas sem a necessidade de uma cadeira odontológica. No entanto, uma questão crítica tem pairado: as pessoas conseguem contar seus próprios dentes com precisão, ou elas erram a contagem devido à confusão, lapsos de memória ou à presença de trabalhos dentários como coroas e pontes? Se os números autorrelatados forem muito diferentes da realidade, confiar neles poderia levar a estratégias de saúde pública falhas.

Uma equipe de pesquisadores da Universidad de los Andes, no Chile, partiu para responder a esta pergunta reunindo e analisando evidências de todo o mundo. Eles realizaram uma revisão sistemática, um método rigoroso de coleta de todos os estudos relevantes que conseguiram encontrar, e combinaram os dados em uma meta-análise. Esta abordagem permitiu que eles olhassem para o panorama geral, em vez de depender apenas dos resultados de um único levantamento. Eles pesquisaram em grandes bases de dados científicas por estudos que comparassem o que os adultos diziam sobre sua contagem de dentes contra o que os dentistas realmente encontravam durante um exame clínico. A busca cobriu pesquisas de onze países diferentes, incluindo nações da Ásia, Europa, Américas e Oriente Médio, envolvendo mais de onze mil participantes no total.

Os pesquisadores encontraram dezesseis estudos que atendiam aos seus critérios rigorosos de comparação. Estes estudos variaram amplamente em como foram conduzidos. Alguns pediram aos participantes que contassem seus dentes olhando-se em um espelho, enquanto outros dependeram da memória. Alguns estudos contaram apenas dentes naturais, enquanto outros incluíram dentes com coroas ou obturações. Os exames clínicos também diferiram; em alguns casos, os dentistas contavam restos radiculares como dentes, enquanto em outros, não. Apesar dessas diferenças, os pesquisadores foram capazes de extrair os dados centrais: o número médio de dentes que as pessoas diziam ter versus o número médio que os dentistas encontraram.

Quando a equipe combinou os dados dos sete estudos que forneceram os números necessários para uma comparação estatística, descobriram uma diferença surpreendentemente pequena entre os dois métodos. Em média, o número de dentes que as pessoas relataram era quase idêntico ao número encontrado pelos dentistas. A diferença era tão ínfima — menos de um décimo de um dente — que não era estatisticamente significativa. Isso sugere que, em uma escala ampla, as pessoas são geralmente muito boas em estimar quantos dentes ainda têm. Os dados mostraram que, para grandes grupos de pessoas, fazer uma pergunta simples pode gerar um resultado muito próximo da verdade encontrada em uma cadeira odontológica.

No entanto, a história não é inteiramente simples. Embora a diferença média fosse negligenciável, os pesquisadores notaram uma grande variação entre os diferentes estudos. Em algumas populações, os autorrelatos das pessoas coincidiam com os exames clínicos quase perfeitamente, com taxas de concordância superiores a setenta por cento. Em outros grupos, a correspondência era muito menor, com a concordância caindo para cerca de vinte e oito por cento. Essa inconsistência significa que, embora o autorrelato funcione bem em alguns contextos, não é uma solução universal que funciona da mesma forma em todos os lugares. A precisão depende fortemente do grupo específico sendo pesquisado e de como a pergunta é feita.

Vários fatores parecem influenciar o quão bem as pessoas conseguem contar seus próprios dentes. Uma grande fonte de confusão é a presença de trabalhos dentários. As pessoas frequentemente têm dificuldade em distinguir entre seus dentes naturais e próteses fixas, como pontes ou coroas, levando a superestimativas ou subestimativas. A forma como a pergunta é formulada também importa; perguntar sobre "dentes naturais" pode fazer com que alguém exclua um dente que possui uma coroa, embora ele funcione exatamente como um d dente natural. Inversamente, fornecer instruções claras, como pedir às pessoas que usem um espelho ou removam dentaduras removíveis antes de contar, pode melhorar significativamente a precisão de suas respostas.

O estudo também destacou que a idade e a capacidade cognitiva desempenham um papel. Adultos mais velhos, particularmente aqueles com comprometimentos cognitivos, podem achar mais difícil recordar ou contar seus dentes com precisão. Fatores socioeconômicos também pareceram influenciar os resultados, embora o padrão não tenha sido consistente em todos os países. Em alguns lugares, pessoas com níveis de escolaridade ou renda mais baixos eram mais propensas a errar a contagem, enquanto em outros, a tendência era diferente. Essa variabilidade sugere que a confiabilidade das contagens de dentes autorrelatadas não é um traço fixo, mas é moldada pelo contexto em que o levantamento ocorre.

Os pesquisadores concluíram que as contagens de dentes autorrelatadas podem ser uma ferramenta útil para a vigilância de saúde pública em larga escala, desde que as limitações sejam compreendidas. Para governos e organizações de saúde que precisam avaliar o estado dentário de milhões de pessoas de forma rápida e acessível, pedir às pessoas que contem seus próprios dentes oferece uma alternativa viável aos exames clínicos caros. Os dados sugerem que, em média, este método não introduz um erro sistemático que distorceria a visão geral da saúde bucal de uma população.

Contudo, os autores alertam que este método não é um substituto perfeito para um exame clínico quando a precisão individual é necessária. A alta variação entre os estudos indica que um único número não pode descrever a precisão do autorrelato para todas as populações. Para tornar o autorrelato mais confiável no futuro, os pesquisadores recomendam padronizar as perguntas e instruções dadas aos participantes. Definir claramente o que conta como um "dente" e fornecer ferramentas simples, como espelhos, pode ajudar a reduzir a confusão que leva aos erros.

Em última análise, esta revisão fornece uma resposta tranquilizadora, porém matizada. As pessoas são geralmente capazes de dizer aos pesquisadores quantos dentes possuem, tornando o autorrelato uma opção prática para acompanhar tendências de saúde bucal em nações inteiras. No entanto, a precisão desses relatos depende de como as perguntas são feitas e de quem está respondendo. Ao refinar esses métodos, os profissionais de saúde pública podem continuar a usar esta ferramenta de baixo custo para monitorar a saúde das populações e desenhar melhores intervenções, garantindo que a perda de dentes permaneça um desafio gerenciável em vez de uma crise invisível.