Urban Mobility Barriers and Opportunity Exclusion: Evidence from 40 Indian Cities

في المدن الصاخبة في الهند، لا تقتصر قدرة الشخص على الانتقال من منزله إلى مدرسة أو مكان عمل أو مستشفى على المسافة التي يجب أن يقطعها فحسب، بل تتعلق بما إذا كانت الرحلة ممكنة على الإطلاق. ينظر الباحثون الذين يدرسون كيفية تنقل الناس في مدنهم إلى مفهوم يُسمى "إمكانية الوصول" (accessibility). وهذا لا يعني ببساطة وجود وجهة ما على الخريطة؛ بل يعني أن لدى الشخص الوسائل العملية للوصول إليها. فإذا توفرت وظيفة ما ولكن تكلفة الوصول إليها مرتفعة للغاية، أو إذا كانت الحافلة غير آمنة لدرجة تجعل الشخص يرفض ركوبها، فإن تلك الوظيفة تصبح، فعلياً، بعيدة المنال. وتُعرف هذه الفجوة بين امتلاك الفرصة والقدرة على استغلالها بـ "الإقصاء الاجتماعي المرتبط بالنقل". إنه حاجز صامت يمكن أن يمنع الناس من كسب لقمة العيش أو تعلم حرفة، ليس بسبب نقص الموهبة لديهم، بل لأن نظام التنقل في المدينة قد خذلهم.

لقد سلطت دراسة جديدة شملت أربعين مدينة هندية الضوء على هذا الحاجز الخفي. فقد عمل الباحثون باستخدام بيانات من مسح ضخم شمل أكثر من خمسين ألف شخص، وطرحوا سؤالاً مباشراً: هل سبق لك أن رفضت وظيفة أو فرصة للدراسة لأن الوصول إليها كان صعباً للغاية؟ ووجدوا أنه من بين أولئك الذين قدموا إجابة واضحة، قال حوالي سبعة بالمائة "نعم". وهذا ليس رقماً صغيراً؛ فهو يمثل آلاف الأفراد الذين حُرموا فعلياً من إمكاناتهم الخاصة بسبب ظروف تنقلهم اليومي. لم تكتفِ الدراسة بعدّ حالات الرفض هذه فحسب، بل بحثت في الأسباب المحددة وراءها، كاشفة عن مشهد تتصادم فيه معايير السلامة والموثوقية والتكلفة لتشكل فرص الحياة للإنسان.

سأل المسح المشاركين لتحديد العقبات المحددة التي جعلتهم يرفضون فرصة ما. ورسمت الإجابات صورة لصراع يتجاوز بكثير مجرد وقت السفر. كان السبب الأكثر شيوعاً المذكور هو الخوف من الجرائم الصغيرة أو النقص العام في السلامة الشخصية، وهو ما ذكره ما يقرب من ثلثي الذين رفضوا فرصة ما. وجاءت وسائل النقل العام غير الموثوقة، حيث لا تظهر الحافلات أو القطارات عند الحاجة إليها، في المرتبة الثانية كأكثر العوائق تكراراً. كما أكملت قلة توافر الخدمة، بمعنى عدم وجود عدد كافٍ من المركبات، وارتفاع تكلفة السفر، قائمة العقبات الأربع الرئيسية. وبينما كان طول وقت السفر مصدر قلق للبعض، إلا أنه كان أقل أهمية بكثير من التهديدات المباشرة المتعلقة بالسلامة واليقين من القدرة على إتمام الرحلة.

وعندما تعمق الباحثون في الأرقام، ظهر نمط واضح فيما يتعلق بالعبء المالي للسفر. فقد قاموا بحساب عبء تكاليف النقل من خلال مقارنة ما ينفقه الشخص على السفر مقابل إجمالي إنفاقه الشخصي. وقد ثبت أن هذا المقياس هو الأكثر اتساقاً في التنبؤ بما إذا كان الشخص سيرفض فرصة ما. فكلما زادت نسبة أموال الشخص التي تذهب نحو التنقل، زاد احتمال رفضه لوظيفة أو حصة دراسية. وتشير هذه النتيجة إلى أنه حتى لو بدت أجرة الحافلة رخيصة في حد ذاتها، فإن التكلفة التراكمية للتنقل اليومي يمكن أن تصبح عبئاً ساحقاً يجبر الناس على البقاء في منازلهم. وفي المقابل، كان الأشخاص الذين يمتلكون مركباتهم الخاصة أو الذين يستخدمون وسائل النقل العام بانتظام أقل عرضة لهذه الرفض، مما يشير إلى أن امتلاك وسيلة موثوقة للحركة، بغض النظر عن نوعها، يوفر حماية حيوية ضد الإقصاء.

كما درست الدراسة كيف تتباين هذه القضايا عبر المدن المختلفة. وقد تباينت النتائج بشكل هائل من مكان لآخر؛ ففي بعض المدن، كانت معدلات الإقصاء المبلغ عنها مرتفعة، بينما لم يبلغ أي شخص في سبع عشرة مدينة من أصل أربعين شملها المسح عن رفض فرصة ما. وأشار الباحثون إلى أن هذا التباين كان قوياً لدرجة تشير إلى أن المدينة نفسها تعد عاملاً رئيسياً، رغم أنهم حذروا من أن الاختلافات في كيفية إجراء المسح قد تلعب دوراً أيضاً. كما بحثوا في الفئات الأكثر تأثراً؛ حيث كانت النساء أقل عرضة للإبلاغ عن رفض فرصة ما مقارنة بالرجال، وهو ما فسره الباحثون بأن النساء قد يكنّ أقل عرضة لتلقي عروض العمل في المقام الأول بسبب القيود الاجتماعية الأوسع، وليس لأنهن أكثر حماية من مشكلات النقل. وعلى العكس من ذلك، سجل المستجيبون من العابرين جنسياً وغير الثنائيين معدلات أعلى من الرفض، مما يسلط الضوء على ضعف محدد داخل نظام النقل الحضري.

ولعل الجانب الأكثر إثارة للدهشة في النتائج هو ما لم يكن مهماً كما كان متوقعاً. فقد افترض الباحثون أن المسافة المدركة إلى الوجهة أو الشعور العام بإمكانية الوصول سيكونان المحركين الرئيسيين للإقصاء. ومع ذلك، بمجرد أن أخذوا في الاعتبار تكلفة السفر وموثوقية الخدمة، فقدت هذه العوامل أهميتها الإحصائية. وهذا يشير إلى أن الشخص قد يشعر أن مكاناً ما يسهل الوصول إليه، ولكن إذا كانت تكلفة الوصول إليه مرتفعة جداً أو كانت الخدمة غير موثوقة، فإن هذا الشعور بإمكانية الوصول يصبح بلا قيمة. ووجدت الدراسة أيضاً أنه بينما اشتكى الناس غالباً من راحة رحلتهم أو حالة الطرق، فإن هذه العوامل لم تكن الأسباب الرئيسية لرفض الفرص في التحليل النهائي. لقد كان قرار البقاء في المنزل مدفوعاً بالحقائق القاسية المتعلقة بالسلامة والميزانية.

وتشير تداعيات هذه النتائج إلى ضرورة حدوث تحول في كيفية تخطيط المدن للحركة. فالدراسة تقترح أن مجرد بناء المزيد من الطرق أو إضافة المزيد من الحافلات ليس كافياً إذا ظلت تكلفة استخدامها تشكل عائقاً أمام السكان الأفقر. إن التدخلات التي تخفض العبء المالي، مثل وضع سقف للأجور أو تقديم دعم مستهدف، يمكن أن يكون لها تأثير مباشر على من يستطيع العمل ومن يستطيع التعلم. وبالمثل، فإن معالجة الخوف من الجريمة وعدم موثوقية الجداول الزمنية ليست مجرد مسألة راحة، بل هي مسألة إدماج اقتصادي. وخلص الباحثون إلى أنه لكي تعمل المدينة حقاً، يجب أن تضمن أن الرحلة من المنزل إلى الفرصة ليست ممكنة من الناحية النظرية فحسب، بل هي رحلة ميسورة التكلفة، وآمنة، وموثوقة في الممارسة العملية. وبدون هذه الشروط، ستظل الفرص الموجودة داخل المدينة مغلقة أمام أولئك الذين لا يستطيعون تحمل ثمن المفتاح.