📄 social_science

Behavioral and Ethical Dimensions of Generative Artificial Intelligence Use in Libyan Higher Education: A Descriptive Cross-Sectional Study

تكشف هذه الدراسة الوصفية المستعرضة، التي أجريت على 313 من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس في الجامعات الليبية، أنه في حين أن استخدام الذكاء الاصطنا\\ل التوليدي منتشر ويُنظر إليه غالبًا بشكل إيجابي في عملية التعلم، إلا أنه يرتبط تكرارًا بمخاوف تتعلق بالنزاهة الأكاديمية ويعوقه غياب التوجيه المؤسسي الواضح وقدرات الكشف.

المؤلفون الأصليون: mustafa almahdi algaet

نُشر 2026-09-07

📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة

CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: mustafa almahdi algaet

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

في السنوات القليلة الماضية، وصل نوع جديد من البرامج الحاسوبية إلى الفصول الدراسة حول العالم. هذه الأدوات، التي تُسمى غالباً بالذكاء الاصطناي التوليدي، يمكنها كتابة المقالات، وحل المسائل الرياضية، وشرح الأفكار المعقدة في ثوانٍ معدودة. إنها تعمل كمعلم خصوصي لا يكل ولا يمل، لا ينام أبداً، ومستعد دائماً لمساعدة الطالب على فهم مفهوم صعب أو صياغة فقرة ما. ومع ذلك، فإن هذه السرعة تطرح سؤالاً صعباً: إذا استخدم الطالب الأداة للقيام بالعمل، فمن الذي قام بالتعلم فعلياً؟ لطالما اعتمدت المدارس على فكرة أن الطالب عندما يسلم واجباً، فإن ذلك العمل يمثل تفكيره وجهده الخاص. وعندما تستطيع الآلة إنتاج ذلك العمل، يصبح الخط الفاصل بين وسيلة الدراسة المساعدة وبين سوء السلوك الأكاديمي ضبابياً. ولا تزال العديد من الجامعات تحاول تحديد أين يجب أن يكون هذا الخط، وفي بعض الأماكن، لا توجد قواعد على الإطلاق بعد.

سعت دراسة حديثة إلى فهم كيف يتجلى هذا الوضع في ليبيا، وهي دولة لم تكن من قبل جزءاً من هذا الحوار العالمي. أراد الباحثون من جامعة العمرقبي معرفة كيف يستخدم الطلاب والمعلمون هذه الأدوات فعلياً، وما هو رأيهم في أخلاقيات استخدامها، وما إذا كانت المدارس قد قدمت لهم أي تعليمات واضحة. قاموا باستطلاع رأي 313 شخصاً من 14 جامعة مختلفة في جميع أنحاء البلاد، حيث طلبوا من 240 طالباً و73 عضو هيئة تدريس مشاركة تجاربهم وآرائهم. لم يكن الهدف إثبات نظرية معينة، بل ببساطة التقاط صورة للواقع الحالي، وتوثيق ما يحدث على أرض الواقع قبل كتابة أي سياسات جديدة.

أظهرت النتوة أن هذه الأدوات أصبحت جزءاً يومياً من حياة معظم الطلاب في العينة. أفاد ما يقرب من جميع الطلاب الذين شملهم الاستطلاع، بنسبة 90 بالمائة تقريباً، أنهم يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي هذه يومياً أو عدة مرات في الأسبوع. وبالنسبة للكثيرين، كان الاستخدام الأكثر شيوعاً هو العمل كمعلم افتراضي؛ حيث وصف الطلاب قيام الحاسوب بشرح مفهوم فاتهم في المحاضرة أو مساعدتهم على فهم قراءة صعبة. وكان هذا النوع من الاستخدام مقبولاً على نطاق واسع، حيث وافق ثلاثة أرباع الطلاب على أنها وسيلة مفيدة للتعلم. إنه نوع من التفاعل الذي يشبه امتلاك صديق واسع المعرفة يشرح لك فكرة صعبة، بدلاً من أن يكتب الصديق الإجابة نيابة عنك.

ومع ذلك، وجدت الدراسة أيضاً أن عدداً كبيراً من الطلاب يستخدمون هذه الأدوات بطرق تتجاوز حدود السلوك الأكاددي السليم. فقد اعترف حوالي 36 بالمائ المئة من الطلاب باستخدام الذكاء الاصطناعي لصياغة أجزاء من واجباتهم الرئيسية. وقال 24 بالمائة آخرون إنهم استخدموا ملخصات أنتجها الذكاء الاصطناعي بدلاً من قراءة النصوص الأصلية بأنفسهم. ورغم أن هذه السلوكيات لم تكن هي السائدة، إلا أنها مثلت مجموعة كبيرة بما يكفي لتكون مصدر قلق جدي. بدا الطلاب أنفسهم مدركين لهذا التوتر؛ إذ شعر حوالي ثلثهم فقط أن جامعتهم قدمت قواعد مكتوبة واضحة حول ما هو مسموح وما هو ممنوع. وفي غياب التوجيه الواضح، وجد الكثير من الطلاب أنفسهم في حالة تخمين، حيث قال ما يقرب من 31 بالمائة إنهم غير متأكدين مما إذا كان استخدامهم المحدد للتكنولوجيا مسموحاً به أم لا.

أما بالنسبة للمعلمين، فقد كانوا يلاحظون آثار هذا الاستخدام الواسع النطاق، حتى بدون وجود برامج خاصة للمساعدة في اكتشافه. فقد أفاد جميع أعضاء هيئة التدريس الذين شملهم الاستطلاع تقريباً، بنسبة 95 بالمائة، بأنهم يلاحظون علامات تدل على اعتماد الطلاب المفرط على التكنولوجيا. ووصفوا مشكلتين رئيسيتين: يبدو أن الطلاب لديهم فهم سطحي للمادة، كما أن أسلوب الكتابة في أعمالهم المقدمة غالباً ما يبدو غير متسق، كما لو أن أجزاءً مختلفة قد كُتبت بأيدي أشخاص مختلفين. وعند سؤالهم عما إذا كان ينبغي اعتبار العمل الذي كتبه الذكاء الاصطناعي بالكامل انتحالاً علمياً، قال ما يقرب من 80 بالمائ المئة من المعلمين نعم. ومع ذلك، ورغم هذه المخاوف، شعر المعلمون بأنهم غير مؤهلين للقبض على ذلك؛ إذ شعر حوالي 31 بالمائ المئة فقط بالثقة في قدرتهم على تمييز العمل الذي أنتجه الذكاء الاصطناعي بمفردهم دون مساعدة برنامج كشف.

تسلط الدراسة الضوء على الفجوة بين ما يحدث في الفصل الدراسي وبين القواعد التي تحكمه. وجد الباحثون أنه بينما يستخدم الطلاب هذه الأدوات باستمرار، فإن المؤسسات لم تواكب ذلك بسياسات واضحة. يرى المعلمون نتائج هذا النقص في التوجيه في شكل تعلم سطحي وكتابة غير متسقة، لكنهم يشعرون بأنهم يفتقرون إلى الأدوات اللازمة لمعالجة الأمر بشكل عادل. وتخلص الدراسة إلى أن الخطوة الأكثر إلحاحاً للجامعات الليبية ليست حظر التكنولوجيا، بل وضع مبادئ توجيهية واضحة ومحددة تخبر الطلاب بالضبط كيف يمكنهم استخدام هذه الأدوات القوية دون المساس بتعلمهم الخاص. وإلى أن تُكتب تلك القواعد، يظل كل من الطلاب والمعلمين يبحرون في مشهد جديد ومعقد دون خريطة.

ملخص تقني: الأبعاد السلوكية والأخلاقية للذكاء الاصطناعي التوليدي في التعليم العالي الليبي

أبحاث مشابهة