Behavioral and Ethical Dimensions of Generative Artificial Intelligence Use in Libyan Higher Education: A Descriptive Cross-Sectional Study
这项针对 313 名利比亚大学生及教职人员的描述性横断面研究表明，尽管生成式人工智能的使用十分普遍且通常被视为对学习有益，但它也频繁地与学术不端行为的担忧联系在一起，并受到缺乏明确机构指导和检测能力的阻碍。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在过去的几年里，一种新型计算机程序来到了世界各地的课堂。这些工具通常被称为生成式人工智能，它们可以编写论文、解决数学问题，并在几秒钟内解释复杂的概念。它们就像一个永不疲倦、从不睡觉的导师，随时准备帮助学生理解一个困难的概念或起草一段文字。然而，这种速度带来了一个难题：如果学生利用这个工具来完成工作，那么究竟是谁在进行学习？学校一直以来都依赖这样一个理念，即当一名学生提交作业时，这代表了其自身的思考与努力。当机器能够产出这些成果时，辅助学习工具与学术不端行为之间的界限变得模糊不清。许多大学仍在摸索这条界限究竟应该划在哪里，而在某些地方，甚至还没有制定任何规则。
最近的一项研究旨在了解这种情况在利比亚是如何展开的，而利比亚此前从未参与过这场全球性的对话。来自埃尔默吉布大学（University of Elmergib）的研究人员想要了解学生和教师实际上是如何使用这些工具的，他们对使用这些工具的伦理性有何看法，以及学校是否向他们提供了任何明确的指示。他们调查了来自全国 14 所不同大学的 313 人，要求 240 名学生和 73 名教职人员分享他们的经验和观点。其目标并非为了证明某个特定的理论，而仅仅是想捕捉现状的一个缩影，在任何新政策出台之前，记录下正在发生的实际情况。
结果显示，这些工具已成为样本中大多数学生日常生活中不可或缺的一部分。在受访的学生中，近乎全部的约 90% 表示每天或每周都会使用这些人工智能工具。对许多人来说，最受欢迎的用途是将其作为虚拟导师。学生们描述说，他们会要求计算机解释他们在讲座中错过的概念，或者帮助他们理解一篇晦涩难懂的读物。这类用法得到了广泛认可，四分之三的学生认为这是一种有益的学习方式。这种互动感觉像是有一个知识渊博的朋友在为你解释一个棘手的想法，而不是让这位朋友直接替你写出答案。
然而，研究还发现，相当一部分学生使用这些工具的方式已经跨越到了学术不端行为的范畴。约 36% 的学生承认使用人工智能来起草其主要作业的部分章节。另有 24% 的学生表示，他们使用人工智能生成的摘要来代替阅读原始文本。虽然这些行为并非主流行为，但足以构成一个严重的担忧。学生们自己似乎也意识到了这种紧张关系；只有大约三分之一的学生认为其大学提供了关于什么是允许、什么是禁止的明确书面规则。由于缺乏明确的指导，许多学生只能靠猜测，近 31% 的人表示不确定自己对该技术的具体使用方式是否被允许。
教师们则在注意到了这种广泛使用的影响，即使没有专门的软件来协助检测。在接受调查的教职人员中，几乎所有人都达到了约 95%，他们报告称看到了学生过度依赖技术的迹象。他们描述了两个主要问题：学生对材料的理解显得肤浅，且他们在提交的作品中表现出的写作风格往往不一致，仿佛不同的部分是由不同的人撰写的。当被问及一份完全由人工智能撰写的作业是否应被视为剽窃时，近 80% 的教师表示是的。然而，尽管有这些担忧，教师们却感到难以应对。只有约 31% 的教师认为，在没有检测程序帮助的情况下，他们有信心凭直觉识别出人工智能生成的作品。
这项研究凸显了课堂实际情况与管理规则之间的差距。研究人员发现，虽然学生们在不断地使用这些工具，但相关机构尚未在明确政策方面跟上步伐。教师们在形式化的学习和不连贯的写作中看到了这种缺乏指导的结果，但他们觉得缺乏公平处理这些问题的工具。研究结论指出，利比亚大学最紧迫的步骤不是禁止这项技术，而是制定清晰、具体的准则，明确告知学生如何使用这些强大的工具而不损害自身的学习。在这些规则被制定出来之前，师生们都在没有地图的情况下，于一片复杂的全新领域中航行。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。