Behavioral and Ethical Dimensions of Generative Artificial Intelligence Use in Libyan Higher Education: A Descriptive Cross-Sectional Study
313 लीबियाई विश्वविद्यालय के छात्रों और संकाय सदस्यों के इस वर्णनात्मक क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन से पता चलता है कि जहाँ जेनरेटिव एआई (GenAI) का उपयोग प्रचलित है और इसे अक्सर सीखने के लिए सकारात्मक रूप से देखा जाता है, वहीं यह अक्सर शैक्षणिक कदाचार की चिंताओं से जुड़ा हुआ है और स्पष्ट संस्थागत मार्गदर्शन तथा पहचान क्षमताओं की कमी के कारण बाधित होता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
पिछले कुछ वर्षों में, दुनिया भर के क्लासरूम में एक नए प्रकार का कंप्यूटर प्रोग्राम आया है। ये उपकरण, जिन्हें अक्सर जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (generative artificial intelligence) कहा जाता है, निबंध लिख सकते हैं, गणित की समस्याओं को हल कर सकते हैं और सेकंडों में जटिल विचारों को समझा सकते हैं। वे एक ऐसे अथक ट्यूटर की तरह काम करते हैं जो कभी सोता नहीं है, जो किसी छात्र को कठिन अवधारणा समझने या एक पैराग्राफ तैयार करने में मदद करने के लिए हमेशा तैयार रहता है। हालाँकि, यह गति एक कठिन प्रश्न खड़ा करती है: यदि कोई छात्र काम करने के लिए इस उपकरण का उपयोग करता है, तो वास्तव में सीखने वाला कौन है? स्कूल हमेशा इस विचार पर निर्भर रहे हैं कि जब कोई छात्र कोई असाइनमेंट जमा करता है, तो वह उनके अपने चिंतन और प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। जब एक मशीन वह काम कर सकती है, तो एक सहायक अध्ययन सहायता और शैक्षणिक कदाचार (academic misconduct) के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है। कई विश्वविद्यालय अभी भी यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि वह रेखा कहाँ होनी चाहिए, और कुछ जगहों पर अभी तक कोई नियम ही नहीं बने हैं।
एक हालिया अध्ययन यह समझने के लिए किया गया कि यह स्थिति लीबिया में कैसे चल रही है, जो एक ऐसा देश है जो पहले कभी इस वैश्विक चर्चा का हिस्सा नहीं रहा था। एल्मेरगिब विश्वविद्यालय (University of Elmergib) के शोधकर्ताओं ने यह देखना चाहा कि छात्र और शिक्षक वास्तव में इन उपकरणों का उपयोग कैसे कर रहे हैं, वे इनके उपयोग की नैतिकता के बारे में क्या सोचते हैं, और क्या स्कूलों ने उन्हें कोई स्पष्ट निर्देश दिए हैं। उन्होंने देश भर के 14 विभिन्न विश्वविद्यालयों के 313 लोगों का सर्वेक्षण किया, जिसमें 240 छात्रों और 73 संकाय सदस्यों (faculty members) से उनके अनुभवों और विचारों को साझा करने के लिए कहा गया। लक्ष्य किसी विशिष्ट सिद्धांत को सिद्ध करना नहीं था, बल्कि केवल वर्तमान वास्तविकता की एक तस्वीर लेना था, यानी कोई भी नई नीतियां लिखे जाने से पहले ज़मीन पर क्या हो रहा है, उसका दस्तावेजीकरण करना था।
परिणामों ने दिखाया कि ये उपकरण अधिकांश छात्रों के लिए दैनिक जीवन का हिस्सा बन गए हैं। सर्वेक्षण किए गए लगभग सभी छात्रों, यानी लगभग 90 प्रतिशत ने बताया कि वे इन आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस उपकरणों का उपयोग हर दिन या सप्ताह में कई बार करते हैं। कई लोगों के लिए, सबसे लोकप्रिय उपयोग एक वर्चुअल ट्यूटर के रूप में था। छात्रों ने कंप्यूटर से उस अवधारणा को समझाने के लिए कहने का वर्णन किया जिसे वे लेक्चर में नहीं समझ पाए थे, या उन्हें कठिन रीडिंग समझने में मदद करने के लिए। इस तरह का उपयोग व्यापक रूप से स्वीकार किया गया, जिसमें तीन-चौथाई छात्र इस बात से सहमत थे कि यह सीखने का एक सहायक तरीका है। यह उस तरह की बातचीत है जो एक जानकार मित्र द्वारा कठिन विचार समझाने जैसा महसूस कराती है, न कि मित्र द्वारा आपके लिए उत्तर लिख देने जैसा।
हालाвँकि, अध्ययन में यह भी पाया गया कि बड़ी संख्या में छात्र इन उपकरणों का उपयोग ऐसे तरीकों से कर रहे थे जो शैक्षणिक कदाचार की सीमा को पार कर जाते हैं। लगभग 36 प्रतिशत छात्रों ने स्वीकार किया कि उन्होंने अपने प्रमुख असाइनमेंट के हिस्सों को ड्राफ्ट करने के लिए एआई (AI) का उपयोग किया। अन्य 24 प्रतिशत ने कहा कि उन्होंने मूल ग्रंथों को स्वयं पढ़ने के बजाय एआई द्वारा तैयार किए गए सारांशों का उपयोग किया। हालाँकि ये व्यवहार बहुमत वाले नहीं थे, लेकिन वे एक गंभीर चिंता के लिए पर्याप्त बड़े समूह का प्रतिनिधित्व करते थे। छात्र स्वयं इस तनाव के प्रति जागरूक थे; केवल लगभग एक-तिहाई छात्र ही ऐसा महसूस करते थे कि उनके विश्वविद्यालय ने स्पष्ट लिखित नियम प्रदान किए हैं कि क्या अनुमति है और क्या वर्जित है। स्पष्ट मार्गदर्शन के बिना, कई छात्र अनुमान लगाने की स्थिति में थे, जहाँ लगभग 31 प्रतिशत ने कहा कि वे अनिश्चित थे कि उनकी तकनीक का विशिष्ट उपयोग अनुमत है या नहीं।
शिक्षकों ने, अपनी ओर से, बिना किसी विशेष सॉफ्टवेयर की मदद के भी, इसके व्यापक उपयोग के प्रभावों को देखा। सर्वेक्षण किए गए लगभग सभी संकाय सदस्यों, यानी लगभग 95 प्रतिशत ने छात्रों द्वारा तकनीक पर बहुत अधिक निर्भर होने के संकेत देखे। उन्होंने दो मुख्य समस्याओं का वर्णन किया: छात्रों की सामग्री की समझ सतही (shallow) लग रही थी, और उनके सबमिशन की लेखन शैली अक्सर असंगत लग रही थी, जैसे कि अलग-अलग हिस्से अलग-अलग लोगों द्वारा लिखे गए हों। जब पूछा गया कि क्या एआई द्वारा पूरी तरह से लिखे गए सबमिशन को साहित्यिक चोरी (plagiarism) माना जाना चाहिए, तो लगभग 80 प्रतिशत शिक्षकों ने कहा कि हाँ। फिर भी, इन चिंताओं के बावजूद, शिक्षकों ने महसूस किया कि वे इसे पकड़ने के लिए सुसज्जित नहीं हैं। केवल लगभग 31 प्रतिशत को विश्वास था कि वे किसी डिटेक्शन प्रोग्राम की मदद के बिना अपने दम पर एआई-जनित कार्य को पहचान सकते हैं।
यह अध्ययन क्लासरूम में जो हो रहा है और जो नियम उसे नियंत्रित करते हैं, उनके बीच के अंतर को उजागर करता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि जबकि छात्र इन उपकरणों का लगातार उपयोग कर रहे हैं, संस्थान स्पष्ट नीतियों के साथ तालमेल नहीं बिठा पाए हैं। शिक्षक दिशा के इस अभाव के परिणामस्वरूप सतही सीखने और असंगत लेखन को देख रहे हैं, लेकिन वे इसे निष्पक्ष रूप से संबोधित करने के लिए उपकरणों की कमी महसूस करते हैं। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि लीबियाई विश्वविद्यालयों के लिए सबसे तत्काल कदम तकनीक पर प्रतिबंध लगाना नहीं है, बल्कि स्पष्ट और विशिष्ट दिशानिर्देश बनाना है जो छात्रों को ठीक-ठीक बता सकें कि वे अपनी सीख से समझौता किए बिना इन शक्तिशाली उपकरणों का उपयोग कैसे कर सकते हैं। जब तक वे नियम नहीं लिखे जाते, तब तक छात्र और शिक्षक दोनों ही बिना किसी मानचित्र के एक जटिल नए परिदृश्य में रास्ता खोज रहे हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।