Waze to Beat the System: A Real-World Evaluation of Crowdsourced Enforcement Alerts on Driver Speed

تعد السرعة واحدة من أخطر العادات على الطريق، وهو سلوك يحول الخطأ البسيط إلى حادث مميت بسرعة مرعبة. لعقود من الزمن، اعتمدت الشرطة على أداة نفسية بسيطة لمنع السائقين من خرق القانون: الخوف من الإمساك بهم. يعمل هذا الخوف لأن معظم السائقين يعتقدون أنهم إذا تجاوزوا السرعة المحددة، فمن المرجح أن يتم إيقافهم ومعاقبتهم. وكلما زاد شعور السائق بأن هناك ضابط شرطة أو كاميرا تراقب، زادت احتمالية إبطائه لسرعته. هذا المبدأ، المعروف باسم الردع، شكل استراتيجيات السلامة المرورية لأجيال. ومع ذلك، تغير مشهد الطريق بشكل كبير مع ظهور الهواتف الذكية وتطبيقات الملاحة. اليوم، يمكن للسائقين مشاركة معلومات في الوقت الفعلي حول أماكن اختباء الشرطة، مما يحول إجراء إنفاذ قانون محلي إلى قطعة من البيانات تنتقل فوراً إلى آلاف السائقين الآخرين. يثير هذا التحول سؤالاً حاسماً لسلامة الطرق: هل تساعد هذه المعلومات المشتركة الشرطة من خلال تحذير السائقين للتباطؤ، أم أنها تقوض القانون من خلال السماح للسائقين بالتهرب من النظام؟

قام باحث في أستراليا بمحاولة للإجابة على هذا السؤال من خلال مراقبة كيفية تصرف السائقين فعلياً عندما يرون تحذيراً على هواتفهم. ركز الباحث على تطبيق "ويز" (Waze)، وهو تطبيق ملاحة شهير يسمح للمستخدمين بالإبلاغ عن مواقع الشرطة وكاميرات السرعة. أراد الباحث معرفة ما إذا كان السائقون سيبطئون سرعتهم في اللحظة التي يظهر فيها التحذير على التطبيق، وما إذا كان هذا التغيير في السلوك كافياً لجعل الطرق أكثر أماناً. وللتحقق من ذلك، لم يعتمد على الاستطلاعات أو القصص التي يرويها الناس عن أنفسهم؛ بل ذهب إلى الطريق ومعه جهاز ليزر محمول لقياس السرعة، وهو أداة تستخدمها الشرطة لقياس السرعة الدقيقة للسيارات المارة. اختار ثلاث وثلاثين منطقة مختلفة في جنوب شرق كوينزلاند، تتراوح بين الطرق السريعة المزدحمة والشوارع السكنية الهادئة ومناطق المدارس. وفي كل موقع، سجل سرعة آلاف المركبات. بدأ القياس قبل ظهور أي تحذير على التطبيق، لتحديد خط أساس لكيفية قيادة الناس عندما لا يكون لديهم أدنى فكرة عن وجود الشرطة بالقرب منهم. ثم انتظر حتى يقوم مستخدم على التطبيق بالإبلاغ عن وجود الشرطة. وفي اللحظة التي ظهر فيها ذلك التنبيه على الشاشة، بدأ الباحث في التسجيل مرة أخرى، ليقيس مدى سرعة السائقين أنفسهم بعد تلقيهم التحذير.

كانت النتائج مذهلة وفورية. قبل ظهور التحذير، كان السائقون، في المتوسط، يسيرون بسرعة أعلى قلي من الحد المسموح به بقليل. وبمجرد ظهور التنبيه على التطبيق، تغير السلوك فوراً. انخفض متوسط السرعة بشكل ملحوظ، حيث تباطأ السائقون ليسيروا بسرعة تقل بعدة كيلومترات في الساعة عن الحد المسموح به. لم يكن التغيير مجرد بضعة أشخاص يتوخون الحذر؛ بل كان تحولاً هائلاً في تدفق حركة المرور بأكملها. قبل التنبيه، كانت أكثر من نصف المركبات تتجاوز السرعة المحددة، ولكن بعد التنبيه، انخفض هذا العدد إلى حوالي الربع. ظل هذا النمط ثابتاً عبر جميع أنواع الطرق التي درسوها، من أسرع الطرق السريعة حيث الحد هو مائة كيلومتر في الساعة إلى أبطأ الشوارع السكنية. وعلى الطرق الأسرع، كان التأثير دراماتيكياً بشكل خاص، حيث انخفضت نسبة السيارات المتجاوزة للسرعة من ستة وستين بالمائة إلى اثني عشر بالمائة فقط. وحتى في مناطق المدارس، حيث يُتوقع من السائقين بالفعل أن يكونوا حذرين، انخفض عدد السيارات المتجاوزة للسرعة بشكل ملحوظ بمجرد ظهور التحذير.

كما بحثت الدراسة في مدى سرعة انتقال هذه التحذيرات ومدى استمرارها. في المتوسط، استغرق الأمر حوالي أربع عشرة دقيقة من الوقت منذ بدء الباحث لعمله حتى ظهر التحذير على التطبيق. وبمجرد أن حزم الباحث معداته وغادر المنطقة، ظل التحذير مرئياً لمدة خمس عشرة دقيقة أخرى. يشير هذا التوقيت إلى أنه بالنسبة لنقطة تفتيش شرطية عادية، فإن نافذة الفرصة للإمساك بسائق لا يعلم بوجود الشرطة هي نافذة قصيرة جداً. فبمجرد أن يبلغ سائق واحد عن الموقع، تنتشر المعلومات، وتعرف الموجة التالية من السائقين ما يمكن توقعه بالضبط. وجد الباحث أن سرعة ظهور التحذير أو عدد الأشخاص الذين "أعجبوا" بالتقرير لم يغير من مقدار تباطؤ السائقين. سواء جاء التنبيه سريعاً أو بطيئاً، أو سواء أكد الكثير من الناس صحته، كانت النتيجة واحدة: تباطأ السائقون في اللحظة التي رأوا فيها الإشعار.

بينما يعد التأثير المباشر طريقاً أكثر أماناً بسيارات أبطأ، يحذر الباحث من أن هذه التكنولوجيا قد تخلق مشكلة أعمق بمرور الوقت. تشير الدراسة إلى أنه عندما يستخدم السائقون هذه التنبيهات للتباطؤ لفترة كافية فقط لتجاوز الشرطة ثم زيادة السرعة مرة أخرى، فإنهم يتعلمون درساً خطيراً. إنهم يختبرون هروباً ناجحاً من العقوبة. في كل مرة يتجنب فيها السائق مخالفة باستخدام التطبيق، فإنه يعزز فكرة قدرته على التحكم في مخاطر الإمساك به. هذا النجاح المتكرر قد يجعله يشعر بمزيد من الثقة في خرق القانون في أماكن أخرى، مما قد يجعله أكثر عرضة لتجاوز السرعة في الطرق التي لم ينشر فيها أحد أي تحذير. ويجادل الباحث بأنه بينما يخلق التطبيق منطقة أمان مؤقتة عند موقع الشرطة مباشرة، إلا أنه قد يؤدي إلى تآكل الخوف العام من الإمساك بهم، وهو الخوف الذي يحافظ على سلامة شبكة الطرق بأكملها.

تقدم النتائج منظوراً جديداً لضباط الشرطة حول كيفية استخدام هذه الأدوات. فبدلاً من النظر إلى التطبيق حصرياً كوسيلة لتهرب السائقين من القانون، يقترح الباحث أنه يمكن للشرطة استخدام ظهور التنبيه كإشارة للتحرك. فإذا ظهر تحذير، يمكن للضابط الانتقال بسرعة إلى موقع جديد أبعد قلي في الطريق، للإمساك بالسائقين الذين تباطؤوا للتو ثم بدؤوا في زيادة سرعتهم مرة أخرى. يمكن لهذه الاستراتيجية أن تحول التطبيق إلى أداك يساعد الشرطة على تغطية مساحات أكبر بموارد أقل، مما يخلق شعوراً بأن الشرطة موجودة في كل مكان حتى عندما لا تكون كذلك. وتخلص الدراسة إلى أنه في عالم يمكن فيه للسائقين مشاركة المعلومات فورياً، قد تحتاج الأساليب القديمة للإنفاذ الثابت إلى التغيير. إن التكنولوجيا التي تساعد السائقين على تجنب القانون قد تكون أيضاً هي المفتاح للتفوق عليهم، بشرط أن تتمكن الشرطة من تكييف تكتيكاتها مع سرعة العصر الرقمي.