Rational Withdrawal: Victim Responses to Online Hate Speech and the Limits of Institutional Protection in Norway
تكشف هذه الدراسة التي اعتمدت المنهج المختلط على 111 مستجيباً في النرويج أن كلاً من الضحايا المباشرين والشهود على خطاب الكراهية عبر الإنترنت يستجيبون في الغالب بالغضب والتجنب بدلاً من اتخاذ إجراء قانوني، مما يشير إلى أن انسحابهم هو تكيف عقلاني مع القيود الهيكلية والتجزئة المؤسسية التي تهدد في نهاية المطاف الخطاب المدني.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في الساحة العامة الرقمية، تجذرت نوع جديد من الأذى، نوع ينتقل بسرعة تفوق أي تهديد مادي ولا يترك كدمة مرئية. هذا هو خطاب الكراهية عبر الإنترنت: رسائل قاسية ومستهدفة تُرسل إلى أفراد أو جماعات بسبب هويتهم، أو لون بشرتهم، أو معتقداتهم، أو خلفياتهم. لعقود من الزمن، أدرك الباحثون أن مثل هذه الهجمات تفعل ما هو أكثر من مجرد جرح المشاعر؛ إذ يمكنها إسكات الناس، ودفعهم بعيداً عن المحادثات وعن الحياة العامة. غالباً ما يوصف هذا الظاهرة بـ "الأثر المثبط"، حيث يجعل الخوف من الإساءة الناس يختارون الصمت بدلاً من الكلام. وهناك فكرة أخرى ذات صلة هي "لولب الصمت"، والتي تشير إلى أنه عندما يشعر الناس بأن آراءهم غير شعبية أو خطيرة، فإنهم يتوقفون عن التحدث، مما يؤدي إلى اختفاء تلك الآراء من المشهد العام حتى لو كان الكثير من الناس يحملونها بالفعل. إن السؤال الأهم اليوم ليس فقط مقدار وجود الكراهية، بل كيف يستجيب الأشخاص الذين يواجهونها. هل يقاتلون، أم يطلبون المساعدة، أم ينسحبون ببساء؟ وإذا انسحبوا، فهل يكون ذلك بسبب ضعفهم، أم لأن العالم من حولهم جعل البقاء مستحيلاً؟
تقدم دراسة حديثة أجريت في النرويج إجابة واضحة ومثيرة للقلق لهذه الأسئلة. استطلع الباحثون آراء 111 شخصاً، بما في ذلك أولئك الذين استُهدفوا مباشرة بخطاب الكراهية وأولئك الذين شهدوا وقوعه على الآخرين. كان الهدف هو رسم خريطة للعبء العاطفي لهذه الهجمات، والأهم من ذلك، فهم الخيارات التي يتخذها الناس عندما يتعرضون للنيران. تكشف النتتائج عن نمط يتحدى الطريقة التي نفكر بها غالباً في المرونة. فبدلاً من رؤية الأشخاص الذين يتوقفون عن النشر أو يغادرون وسائل التواصل الاجتماعي كضحايا سلبيين استسلموا، تشير الدراسة إلى أنهم يتخذون قراراً عقلانياً ومدروساً. فعندما تبدو الأنظمة المصممة لحمايتهم -مثل الإبلاغ للشرطة أو أدوات الإشراف على المنصات- معطلة أو غير متاحة، يصبح التراجع هو الطريقة المنطقية الوحيدة للنجاة.
وجدت الدراسة، التي جمعت البيانات في أوائل عام 2024، أنه بالنسبة للغالبية العظمى ممن تعرضوا للكراهية، كانت وسائل التواصل الاجتماعي هي ساحة المعركة. ومن بين 75 شخصاً ممن تعرضوا لخطاب الكراهية أو شهدوه، كان رد الفعل العاطفي الأكثر شيوعاً هو الغضب، والذي أبلغ عنه أكثر من نصف المجموعة. كما كان الخوف والخزي منتشرين على نطاق واسع، حيث شعر أكثر من ثلث المستجيبين بالانتهاك أو الإهانة. ومع ذلك، رغم هذا الغضب الشديد، كانت الطريقة الأكثر شيوعاً التي تعامل بها الناس مع الإساءة هي تجاهلها أو تجنب التفاعل معها. فاختار أكثر من نصف المستجيبين ببساطة صرف النظر عنها. وبينما قام البعض بحظر المسيئين أو إبلاغ مسؤولي الموقع عن المنشورات، كانت النتيجة الأكثر لفتاً للنظر هي ما لم يحدث: لم يتخذ شخص واحد في الدراسة إجراءً قانونياً.
إن نسبة الصفر هذه في المشاركة القانونية هي جوهر حجة الورقة البحثية. يقترح الباحثون مفهوماً يسمونه "المرونة المقيدة". عادة، عندما نتحدث عن المرونة، نفكر فيها كقوة داخلية، سمة شخصية تساعد المرء على التعافي من الصدمة. وتجادل هذه الدراسة بأن المرونة ليست مجرد صفة شخصية بل تتشكل بفعل البيئة. فإذا كانت البيئة مليئة بالعوائق -مثل القوانين التي يصعب استخدامها، أو الشرطة التي لا تفهم الطبيعة المحددة للإساءة عبر الإنترنت، أو المواقع التي تتجاهل البلاغات- فإن قدرة الشخص على التأقلم تكون "مقيدة". في هذا السياق، لا يعد الانسحاب من المحادثة علامة على الهزيمة أو نقص الشجاعة، بل هو استراتيجية ذكية وتكيفية. فعندما تكون أدوات المقاومة معطلة، يكون التصرف الأكثر عقلانية هو حماية النفس عبر مغادرة الميدان.
نظرت الدراسة أيضاً في الأشخاص الذين لم يكونوا أهدافاً مباشرة للكراهية ولكنهم رأوا حدوثها للآخرين. هؤلاء الشهود، الذين شكلوا ما يقرب من نصف المجموعة المعرضة، أظهروا أنماطاً في التكيف متطابقة تقريباً مع الضحايا المباشرين. فهم أيضاً كانوا أكثر عرضة لتجنب التفاعل وأقل عرضة لطلب المساعدة. وهذا يشير إلى أن "الأثر المثبط" يمتد إلى ما وراء الشخص الذي يتعرض للهجوم. فعندما يرى الناس الآخرين يتعرضون للمضايقة ويرون أنه لا يتم اتخاذ أي إجراء لوقف ذلك، فإنهم يتعلمون أن المساحة غير آمنة لهم أيضاً. وهذا يخلق تأثيراً متتالياً حيث تبدأ مجموعات كاملة من الناس، وخاصة أولئك المنتمين إلى خلفيات أقلية، في الاختفاء من الخطاب العام. وتشير الدراسة إلى أن هذه ليست مجرد مشكلة فردية بل هي مشكلة مدنية؛ فعندما تُسكت الأصوات، يصبح الحوار العام أفقر وأقل تمثيلاً للمجتمع الذي يُفترض أن يخدمه.
أحد الاكتشافات الأكثر عملية في البحث يتعلق بالفجوة بين معرفة وجود المساعدة والحصول عليها فعلياً. أظهرت البيانات أن الأشخاص الذين لم يكونوا على دراية بأي موارد للدعم كانوا أقل عرضة لطلب المساعدة مقارنة بأولئك الذين عرفوا إلى أين يتوجهون. في الواقع، كان أولئك الذين عرفوا مورداً واحداً على الأقل أكثر عرضة لطلب المساعدة بأربع مرات من أولئك الذين لم يعرفوا. ويشير هذا إلى فشل بسيط ولكنه حاسم في النظام الحالي: فالأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة أكثر هم غالباً لا يعرفون بوجودها، أو لا يعرفون كيفية الوصول إليها. ويجادل الباحثون بأن الحل ليس بالضرورة في المزيد من القوانين أو تقنيات جديدة، بل في تنسيق أفضل. ويقترحون إنشاء بوابة واحدة واضحة توجه الضحايا إلى الدعم المناسب، سواء كان ذلك استشارة قانونية، أو رعاية نفسية، أو أدوات الإبلاغ عن المنصات.
كما تلقي الدراسة نظرة تشكيكية على فكرة أن الذكاء الاصطناعي سيحل مشكلة الكراهية عبر الإنترنت. وبينما تبني العديد من شركات التكنولوجيا أدوات ذكاء اصطناعي للكشف عن المحتوى الضار وإزالته، تشير الأبحاث إلى أن هذه الأدوات يمكن أن تكون غامضة وغير موثوقة. فإذا كان الأشخاص الذين يتعرضون للهجوم يشككون بالفعل في الأنظمة القائمة، فإن إضافة طبقة من صنع القرار الآلي التي لا يمكنهم فهمها أو الاستئناف ضدها قد تزيد من شعورهم بالعزلة. ويحذر الباحثون من أنه إذا لم يتم تصميم هذه الأدوات بشفافية ومشاركة مجتمعية، فإنها تخاطر بارتكاب أخطاء قد تسكت الأبرياء أو تفشل في رصد الكراهية التي يُفترض بها إيقافها.
في النهاية، ترسم الورقة صورة لمجتمع رقمي انكسرت فيه قواعد الاشتباك. فالأشخاص المستهدفون ليسوا سلبيين؛ بل هم يتنقلون بنشاط في مشهد فشلت فيه الدفاعات المعتادة. إن قرارهم بالانسحاب هو استجابة عقلانية لنظام لا يقدم لهم مساراً قابلاً للتطبيق لتحقيق العدالة أو الأمان. ومن خلال فهم هذا السلوك ليس كفشل شخصي بل كخلل هيكلي، يمكن لصناع السياسات ومصممي المنصات البدء في بناء أنظمة تعمل حقاً. والهدف هو خلق بيئة لا يضطر فيها الناس للاختيار بين سلامتهم وصوتهم، حيث يكون المسار نحو الدعم واضحاً، وحيث يتم الوفاء بوعد الساحة العامة الرقمية الحرة والمفتوحة للجميع.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.