Security and Privacy in Digital Payments: Blockchain, PIX, and Central Bank Digital Currencies (CBDCs)

في كل مرة تنقر فيها على هاتفك للدفع مقابل قهوة أو لإرسال أموال إلى صديق، فإنك تعتمد على نظام رقمي معقد يجب أن يوازن بين ثلاث احتياجات متنافسة: الحفاظ على أمان أموالك، والحفاظ على خصوصية تفاصيلك الشخصية، وضمان اتباع قواعد العالم المالي. لعقود من الزمن، كانت هذه الأنظمة تُدار في الغالب من قبل البنوك والحكومات، لكن السنوات الخمس عشرة الماضية قدمت طرقًا جديدة لنقل القيمة. بعض هذه الطرق الجديدة، مثل شبكات الدفع الفوري المستخدمة في البرازيل، تُدار من قبل سلطات مركزية يمكنها رؤية كل معاملة. أما طرق أخرى، مثل شبكات البلوكشين العامة، فتُدار من قبل مجموعة مشتتة من المستخدمين حيث لا يوجد شخص واحد مسؤول، وغالبًا ما تكون المعاملات مخفية خلف رموز تجعل تتبعها صعبًا. وتوجد مجموعة ثالثة، تُعرف بالعملات الرقمية التي تصدرها البنوك المركزية، ويجري بناؤها حاليًا لمحاولة الجمع بين أفضل ما في العالمين. والسؤال الكبير الذي يواجه العالم اليوم هو كيفية تصميم هذه الأنظمة بحيث تكون آمنة وفعالة دون التضحو بخصوصية كبيرة أو السماح للمجرمين بالتسلل عبر الثغرات.

لقد وضع فريق من الباحثين من جامعات في البرتغال والبرازيل هدفًا لحل الارتباك المحيط بهذه الأنظمة المختلفة. قاموا بجمع وتحليل خمسين دراسة عالية الجودة نُشرت بين عامي 2014 و2025، بحثوا في كل شيء بدءًا من نظام "PIX" البرازيلي وصولاً إلى مختلف شبكات البلوكشين والعملات الرقمية التي تختبرها البنوك المركزية. وبدلاً من معاملة هذه التقنيات كجزر منفصلة، ابتكر الباحثون طريقة جديدة لرسم خريطة لها جميعًا على مخطط واحد. يستخدم هذا المخطط ثلاثة أسئلة بسيطة لوصف أي نظام دفع: من يملك السلطة لتغيير القواعد؟ ما مقدار المعلومات حول المعاملة التي تكون مرئية للجمهور أو للسلطات؟ وهل القواعد القانونية مبنية داخل النظام منذ البداية، أم يتم التحقق منها فقط بعد وقوع الحدث؟ ومن خلال الإجابة على هذه الأسئلة لكل نظام، استطاع الباحثون رؤية أين تكمن المقايضات بالضبط وأي التصميمات قد تعمل بشكل أفضل للاحتياجات المختلفة.

وجدت الدراسة أنه لا يوجد نظام واحد مثالي لكل موقف، لكنها تندرج تحت ثلاثة أنماط متميزة. النمط الأول هو ما يسميه الباحثون "نموذج الوضوح التنظيمي"، وهو يعمل تمامًا كما يعمل نظام "PIX" في البرازيل. في هذا الإعداد، يمتلك بنك مركزي واحد كل السلطة؛ فهو يضع القواعد، ويجب على البنوك التي تشغل النظام اتباعها بصرامة. ولأن القواعد مبنية في النظام منذ البداية، فمن السهل جدًا على السلطات إيقاف الأنشطة غير القانونية وضمان امتثال الجميع للقانون. ومع ذلك، فإن ثمن هذا الأمان والنظام هو الخصوصية؛ فالنظام مصمم بحيث يمكن للسلطات رؤية كل ما يحدث تقريبًا، مما يترك مجالًا ضئيلاً للمستخدمين لإبقاء عاداتهم المالية مخفية.

وفي الطرف الآخر من الطيف، يوجد "نموذج الاستقلالية"، الذي يصف شبكات البلوكشين العامة مثل بيتكوين أو إيثيريوم. هنا، لا يوجد شخص واحد أو بنك واحد مسؤول. تُوضع القواعد من قبل مجتمع كبير من المستخدمين، وتغييرها أمر صعب وبطيء. يوفر هذا التصميم درجة عالية من الحرية ويجعل من المستحيل تقريبًا على أي شخص فرض الرقابة على معاملة ما. ومع ذلك، فإن هذه الحرية تأتي مع جانب سلبي كبير للمنظمين؛ فبسبب عدم وجود قواعد مدمجة في النظام للتحقق من الأنشطة غير القانونية، يمكن للسلطات فقط إنفاذ القوانين عند الحواف حيث يقوم الناس بتحويل أموالهم الرقمية مرة أخرى إلى نقد عادي. وهذا يخلق فجوة حيث يمكن أن تحدث معاملات غير مشروعة دون ملاحظتها، وغالبًا ما يتطلب إصلاح هذه الفجوات تعاونًا دوليًا معقدًا بدلاً من مجرد تحديثات بسيطة للنظام.

وفي المنتصف، يقع "نموذج الحوكمة الهجين"، وهو المسار الذي تستكشفه العديد من البنوك المركزية لعملاتها الرقمية الخاصة. تحاول هذه الأنظمة دمج الطرفين المتناقضين؛ حيث يحتفظ البنك المركزي بالسلطة المطلقة لوضع السياسة النقدية وضمان الاستقرار، ولكنه يستخدم شبكة موزعة من البنوك والوسطاء لمعالجة المعاملات. وهذا يسمح بنقطة التقاء وسطى حيث يمكن حماية الخصوصية للمشتريات الصغيرة واليومية، مع السماح للسلطات في الوقت نفسه برؤية التحويلات الكبيرة وعالية المخاطر. وقد وجد الباحثون أن هذا المسار الأوسط غالبًا ما يكون الأفضل عند النظر في مزيج من العوامل مثل منع الاحتيال، والسرعة، وثقة المستخدم. وهذا يشير إلى أن مستقبل المال الرقمي قد لا يكون متعلقًا بالاختيار بين السيطرة الكاملة أو الحرية الكاملة، بل بإيجاد تصميم متوازن يقدم كليهما.

كما نظر الباحثون عن كثب في التكنولوجيا المستخدمة لحماية الخصوصية، مثل الأدوات الرياضية التي تسمح لشخص ما بإثبات صحة معاملة ما دون الكشف عن هوية المرسل أو المبلغ المرسل. وبينما تعد هذه الأدوات قوية، وجدت الدراسة أنها بطيئة للغاية حاليًا للتعامل مع الحجم الهائل من المعاملات التي تعالجها دولة مثل البرازيل يوميًا. يتعامل نظام "PIX" مع أكثر من ثلاثة مليارات معاملة شهريًا، وأدوات الخصوصية التي اختبرت في الدراسات ستعاني لمواكبة هذه السرعة دون تحديثات كبيرة في الأجهزة. وهذا يعني أنه بينما نمتلك التكنولوجيا لإخفاء التفاصيل، فإننا لم نحل بعد المشكلة الهندسية المتمثلة في القيام بذلك بسرعة كافية ليستخدمها العالم أجمع.

في الختام، تخلص الدراسة إلى أنه لا يمكننا ببساطة نسخ نظام واحد وتطبيقه في كل مكان. فأفضل تصميم يعتمد كليًا على ما يقدره المجتمع في وقت معين. فإذا كان البلد يمنح الأولوية لوقف الجريمة وضمان اتباع كل معاملة للقانون، فإن النظام المركزي ذو القواعد المدمجة هو الخيار الأكثر فعالية. وإذا كان المجتمع يمنح الأولوية للحرية الفردية ومقاومة السيطرة، فإن النظام اللامركزي هو الأفضل، حتى لو جعل ذلك التنظيم أصعب. ويبدو أن المسار الأكثر واعدًا هو النهج الهجين، الذي يحاول تقديم أمان السلطة المركزية مع مرونة الشبكة الموزعة. ويقترح الباحثون مجموعة جديدة من المقاييس لمساعدة الحكومات والبنوك على مقارنة هذه الأنظمة بشكل عادل في المستقبل، لضمان أنه بينما نبني الجيل القادم من المال، فإننا نتخذ خياراتنا بناءً على أدلة واضحة وليس على التخمين.