Owning the Intangible: Can Classical Property Theories Survive the Digital Turn?

تخيل عالماً تكون فيه أثمن الأشياء التي تملكها لا يمكن لمسها، أو حملها، أو تخزينها في خزنة. لا يمكنك قفلها في صندوق أو إخفاءها تحت مرتبة السرير. هذه هي السلع الرقمية: بياناتك الشخصية التي تولدها عند البحث في الويب، والعناصر الافتراضية التي تشتريها في لعبة ما، والملفات التي تنشئها على جهاز الكمبيوتر. لقرون طويلة، بنت المجتمعات البشرية قوانين وقواعد أخلاقية حول الأشياء المادية، مثل الأرض أو الأدوات أو الأثاث. تفترض هذه القواعد أنه إذا كنت تملك شيئاً ما، فلا يمكن لشخص آخر استخدامه في نفس الوقت، وأنه إذا قمت بنسخه، فقد يتضرر الأصل أو يختفي. لكن الأشياء الرقمية تكسر هذه القواعد القديمة؛ إذ يمكن نسخها بشكل مثالي وفوري دون فقدان الأصل، ويمكن للعديد من الناس استخدام الملف الرقمي نفسه في ذات الوقت دون أن يعيق أحدهم الآخر. وهذا يخلق لغزاً عميقاً للفلاسفة وخبراء القانون: كيف تطبق أفكار الملكية التي تعود لقرون مضت على أشياء غير مرئية، ولا نهائية، ومشتركة؟

لقد ألقى باحث يدعى فينسنت روبرت كرافت من جامعة ويتن/هيرديكه نظرة فاحصة على هذه المشكلة. وتساءل عما إذا كانت نظريات الملكية الشهيرة التي اعتمد عليها البشر لمئات السنين يمكن أن تصمد أمام التحول إلى العصر الرقمي. ولإيجاد الإجابة، لم يبتكر نظرية جديدة من الصفر، بل تصرف كقاضٍ يراجع أربع حجج قانونية مختلفة، كل منها يأتي من مدرسة فكرية فلسفية كبرى. لقد اختبر تلك الحجج مقابل مجموعة محددة من المتطلبات. فالنظرية الجيدة، كما قرر، يجب أن تكون قادرة على تفسير سبب حاجتنا لامتلاك الأشياء في المقام الأول. ويجب أن تحدد بوضوح أين تنتهي حقوق المالك وأين تبدأ حقوق الآخرين. ويجب أن تكون قادرة على تحديد من يملك عنصراً رقمياً معيناً بدقة، أو ما إذا كان لا يملكه أحد على الإطلاق. والأهم من ذلك، يجب أن تكون مرنة بما يكفي للتعامل مع أنواع جديدة من السلع التي لم تكن موجودة عندما كُتبت هذه النظريات لأول مرة، مع أن تظل منطقية بالنسبة للناس العاديين.

المجموعة الأولى من الأفكار التي فحصها تُعرف بالمنفعية (Utilitarianism). هذا النهج يحكم على قواعد الملكية بناءً على النتائج التي تحققها للمجتمع. فإذا كانت القاعدة المتعلقة بامتلاك البيانات تجعل الجميع أكثر سعادة أو تجعل الاقتصاد يعمل بشكل أفضل، فإن تلك القاعدة جيدة. وإذا تسببت في مزيد من الألم أو الهدر، فهي سيئة. وجد كرافت أن طريقة التفكير هذه مرنة للغاية؛ إذ يمكنها التكيف بسهولة مع أي تقنية رقمية جديدة لأنها تسأل ببساطة: "هل هذا يساعد الناس؟". ومع ذلك، وجد أيضاً نقطة ضعف رئيسية؛ فبسبب اعتمادها الكامل على الحالة المحددة، لا يمكنها تقديم إجابات واضحة وثابتة. لا يمكنها إخبارك مسبقاً ما إذا كانت قطعة بيانات معينة تخص شركة أم شخصاً ما؛ بل يمكنها فقط القول إن الإجابة تعتمد على ما يحقق أكبر قدر من الخير لأكبر عدد من الناس في تلك اللحظة. إنها غامضة للغاية بحيث لا تصلح لتكون أساساً متيناً لنظام ملكية جديد.

بعد ذلك، نظر في النظريات النقدية أو الماركسية. تركز هذه الأفكار على العدالة وتوزيع الثروة، وتجادل بأن أهم الأدوات اللازمة لصنع الأشياء يجب أن تكون ملكاً للجميع، وليس لقلة من الأثرياء فقط، لمنع الاستغلال. في العالم الرقمي، حيث يمكن نسخ البيانات للأبد، تقترح هذه النظرية أن يكون للجميع حق الوصول المتساوي إلى المعلومات. وبينما تقدم هذه النظرية رؤية أخلاقية قوية للمساواة، وجد كرافت أنها تواجه صعوبة في التكيف مع واقع الحياة الرقمية. لقد بُنيت هذه النظريات لعصر المصانع والعمل البدني، حيث كان الفرق بين أدوات العامل ومقتنياته الشخصية واضحاً. أما في العالم الرقمي، فإن هذا الخط ضبابي؛ فقد يكون جهاز الكمبيوتر الشخصي أداة للعمل ومصدراً للتعبير الشخصي في آن واحد. كما أن هذه النظرية لا تفسر جيداً كيفية التعامل مع البيانات الشخصية التي تنفرد بها شخصية معينة، بدلاً من كونها مورداً مشتركاً.

المجموعة الثالثة تسمى نظرية الشخصية (Personality Theory). ترى هذه الرؤية الملكية كوسيلة ليعبر الناس عن أنفسهم؛ فتماماً كما يحتاج الإنسان إلى جسد ليتواجد في العالم المادي، تجادل هذه النظرية بأنهم بحاجة إلى مجال من السيطرة على الأشياء ليعبروا عن حريتهم ويطوروا شخصياتهم. وتتناسب هذه الفكرة بشكل جيد جداً مع البيانات الشخصية، والتي هي في الأساس انعكاس رقمي لحياة الشخص وخياراته، وهي تشير إلى أن الناس يجب أن يتمتعوا بحقوق قوية على آثارهم الرقمية. ومع ذلك، لاحظ كرافت أن هذه النظرية أقل فائدة عندما يتعلق الأمر بتقرير من يملك الأشياء التي لا ترتبط مباشرة بهوية الشخص، أو كيفية اكتساب السلع الرقمية الجديدة في المقام الأول. فهي تفسر لماذا نحتاج إلى الملكية، لكنها ليست واضحة جداً في كيفية تقسيم عالم السلع الرقمية.

أخيراً، توجه كرافت نحو النظريات الليبرتارية (Libertarian theories)، القائمة على أفكار جون لوك وروبرت نوزيك. تبدأ هذه النظريات من فكرة أن كل إنسان يملك نفسه وجهده الخاص. فإذا مزجت عملك بشيء لا يملكه أحد، فإنه يصبح ملكك. على سبيل المثال، إذا قطفت تفاحة من شجرة برية، فإنها تصبح ملكك لأنك بذلت جهداً للحصول عليها. وجد كرافت أن هذا النهج، رغم مواجهته لبعض التحديات مع السلع الرقمية، قدم الإطار الأكثر اكتمالاً واتساقاً. فهو يوفر سبباً واضحاً لسبب امتلاكنا للأشياء، ويضع حداً واضحاً لمدى وصول تلك الحقوق (لا يمكنك إيذاء الآخرين أثناء استخدام ما تملكه)، ويوفر وسيلة لتحديد من يملك ماذا. ورغم أن البيانات الرقمية ليست جسماً مادياً مثل التفاحة، إلا أن منطق مزج الجهد مع المورد لا يزال ينطبق. فالشخص الذي ينشئ ملفاً رقمياً أو يجمع بيانات من خلال عمله الخاص لديه ادعاء قوي بملكيته لها.

بعد موازنة جميع الخيارات، خلصت الدراسة إلى أن التقليد الليبرتاري يقدم أفضل نقطة انطلاق لفهم الملكية في العصر الرقمي. فهو النظرية الوحيدة التي نجحت في أن تكون قوية أخلاقياً وواضحة عملياً في آن واحد. يمكنها تفسير سبب حاجتنا للملكية، وتضع حدوداً حازمة لحماية حرية الجميع، وتمتلك المرونة للتمدد فوق الآفاق الرقمية الجديدة دون أن تنكسر. ورغم أنه لا توجد نظرية واحدة يمكنها حل كل مشكلة خلفتها الثورة الرقمية، إلا أن أفكار لوك ونوزيك توفر الأساس الأكثر صلابة. فهي تسمح لنا بالتعامل مع السلع الرقمية كشيء يمكننا امتلاكه والسيطرة عليه، مع ضمان أن حقوقنا في القيام بذلك لا تدوس على حقوق الآخرين. العالم الرقمي جديد، لكن الحاجة البشرية لامتلاك ثمار عملنا تظل كما هي.