Owning the Intangible: Can Classical Property Theories Survive the Digital Turn?

あなたが所有する最も価値のあるものが、触れることも、持つことも、金庫に保管することもできない世界を想像してみてください。それらを箱に鍵をかけて閉じ込めたり、マットレスの下に隠したりすることはできません。これらはデジタル財です。ウェブで検索したときに生成される個人のデータ、ゲーム内で購入した仮想アイテム、そしてコンピュータ上で作成したファイルなどです。何世紀もの間、人間社会は土地、道具、家具といった物理的な対象に基づいた法律や道徳的規則を築いてきました。これらの規則は、もしあなたが何かを所有していれば、他の誰かが同時にそれを使用することはできないという前提、そしてもしあなたがそれをコピーすれば、オリジナルが損傷したり消失したりする可能性があるという前提に基づいています。しかし、デジタルなものはこれらの古い規則を打ち破ります。デジタルなものは、オリジナルを失うことなく、完璧かつ瞬時にコピーすることができ、多くの人々が互いに邪魔になることなく、全く同じデジタルファイルを同時に使用できるのです。これは、哲学者や法律の専門家にとって深いパズルを生み出しています。つまり、何世紀も前の所有に関する概念を、目に見えず、無限であり、共有されるものに対してどのように適用すべきかという問題です。

ヴィッテン／ヘルデケ大学のヴィンセント・ロバート・クラフトという研究者は、この問題に鋭い視線を向けました。彼は、人類が何百年もの間頼りにしてきた有名な所有理論が、デジタル時代への移行の中で生き残ることができるのかどうかを問い直しました。答えを見つけるために、彼はゼロから新しい理論を編み出したのではありません。代わりに、彼は主要な哲学派閥からの4つの異なる法的議論をレビューする裁判官のように振る舞いました。彼はそれらを特定の要件に照らしてテストしました。優れた理論とは、そもそもなぜ私たちが物を所有すべきなのかを説明できなければなりません。所有者の権利がどこで終わり、他者の権利がどこから始まるのかを明確に定義できなければなりません。特定のデジタルアイテムを誰が所有しているのか、あるいは誰も所有していないのかを正確に言える必要があります。そして最も重要なことは、その理論が書かれた当時には存在しなかった新しい種類の財に対しても柔軟に対応でき、かつ一般の人々にとっても理解しやすいものでなければならないということです。

彼が検証した最初の考え方のグループは、功利主義として知られています。このアプローチは、所有に関する規則が社会にもたらす結果に基づいて判断を下します。もしデータに関する所有規則がすべての人をより幸せにしたり、経済をより良く機能させたりするならば、その規則は良いものです。もしそれがより多くの苦痛や浪費を引き起こすならば、それは悪いものです。クラフトは、この考え方が非常に柔軟であることを発見しました。それは単に「これは人々に役立つか？」と問うだけなので、どんな新しいデジタル技術にも容易に適応できます。しかし、彼は同時に重大な弱点も見出しました。それは特定の状況に完全に依存しているため、明確で固定された答えを与えることができないということです。特定のデータが企業に属するのか個人に属するのかを事前に教えることはできず、「答えは、その瞬間に最も多くの善を生み出すものに依存する」としか言えません。それは、新しい所有システムの強固な基礎となるには、あまりにも曖昧すぎます。

次に、彼は批判的あるいはマルクス主義的な理論に目を向けました。これらの考え方は、公平性と富の分配に焦点を当てています。搾取を防ぐために、物事を作るための最も重要な道具は、一部の富裕層ではなく、すべての人に属すべきであると主張します。データが永遠にコピー可能なデジタル世界において、この理論は、誰もが情報に平等にアクセスできることを示唆しています。これは平等に向けた強い道徳的ビジョンを提供しますが、クラフトは、これがデジタル生活の現実に適合するのに苦労していることを見出しました。これらの理論は、工場や肉体労働の時代のために作られたものであり、労働者の道具と労働者の個人的な持ち物の違いが明確であった時代のものでした。デジタル世界では、その境界線は曖昧です。個人のコンピュータは、仕事のための道具であると同時に、個人の表現の源にもなり得ます。また、この理論は、個人のアイデンティティに直接結びついていないものを誰が所有するのか、あるいは新しいデジタルアイテムがどのように取得されるのかをうまく説明できません。

3番目のグループは、人格理論と呼ばれます。この見解は、所有を、人々が自分自身を表現するための手段と捉えます。人が物理的世界に存在するのに身体が必要であるのと同様に、この理論は、自由を表現し人格を発展させるために、対象に対する制御領域が必要であると主張します。これは、個人の人生や選択のデジタルな反映である個人データと非常によく一致します。それは、人々が自身のデジタルな足跡に対して強い権利を持つべきであることを示唆しています。しかし、クラフトは、この理論が、個人のアイデンティティに直接結びついていないものを誰が所有するのか、あるいは新しいデジタルアイテムがどのように取得されるのかを決定する際には、あまり役に立たないと指摘しました。なぜ所有が必要なのかは説明してくれますが、デジタル財の世界をどのように分割するかについては、あまり明確ではありません。

最後に、クラフトは、ジョン・ロックやロバート・ノージックに基づくリバタリアン理論に注目しました。これらの理論は、すべての人は自分自身とその労働を所有しているという考えから始まります。もしあなたが自分の労働を、誰のものでもないものと混ぜ合わせたならば、それはあなたのものになります。例えば、もしあなたが野生の木からリンゴを摘んだなら、それはあなたが手に入れるために努力を用いたため、あなたの所有物となります。クラフトは、このアプローチがデジタル財に対していくつかの課題に直面しているものの、最も完全で一貫した枠組みを提供していることを見出しました。それは、なぜ私たちが物を所有するのかという明確な理由を提供し、それらの権利がどこまで及ぶのかという明確な限界（自分の所有物を使っている間も他者を傷つけてはならない）を示し、誰が何を所有しているのかを決定する方法を提供します。デジタルデータはリンゴのような物理的な物体ではありませんが、自らの努力を資源と混ぜ合わせるという論理は依然として適用されます。デジタルファイルを作成したり、自らの仕事を通じてデータを収集したりする人は、それを所有するという強い主張を持つことができます。

あらゆる選択肢を検討した結果、本研究は、リバタリアン伝統がデジタル時代における所有を理解するための最良の出発点を提供すると結論付けています。それは、道徳的に強く、かつ実務的に明確であるという両立を実現している唯一の理論です。それはなぜ所有が必要なのかを説明でき、全員の自由を守るための確固たる境界を設定し、壊れることなく新しいデジタルの最前線へと広がる柔軟性を備えています。単一の理論がデジタル革命によって生じたすべての問題を解決できるわけではありませんが、ロックやノージックの思想は最も強固な基礎を提供します。それらは、デジタル財を私たちが所有し制御できるものとして扱うことを可能にしながら、そうすることで他者の権利を侵害しないようにすることを保証してくれるのです。デジタル世界は新しいものですが、自らの労働の成果を所有したいという人間の欲求は変わりません。