Network-Based Industrial Policy: Structural Bottlenecks and Policy Transmission Channels in Türkiye's Production Network

غالبًا ما تبدو السياسة الاقتصادية كأنها لعبة "بينبول"، حيث تهدف الحكومات إلى توجيه إصلاح نحو صناعة معينة، آملةً أن يرتد عبر الاقتصاد ليخلق فرص عمل أو يخفض الأسعار. لعقود من الزمن، كان النهج المعياري يتمثل في اختيار هدف — مثل التصنيع، أو التكنولوجيا، أو الزراعة — وضخ الموارد فيه، بافتراض أن الفوائد ستنتشر بشكل طبيعي. تعامل هذه الطريقة الاقتصاد كأنّه مجموعة من الغرف المنفصلة، حيث لا يؤدي إصلاح السباكة في المطبخ بالضرورة إلى التأثير على غرفة النوم. ومع ذلك، فإن الإنتاج الحديث أكثر ترابطًا بكثير؛ فالمصانع لا تعمل في عزلة، بل تعتمد على تدفق مستمر من المدخلات من صناعات أخرى، بدءًا من الكهرباء التي تشغل آلاتها وصولاً إلى الخدمات المالية التي تمول توسعها. وعندما يغير تغيير في السياسة الظروف في قطاع ما، تنتقل الآثار عبر هذه الخيوط غير المرئي، فتارة تتضخم، وتارة تتعثر، وتارة تتلاشى تمامًا قبل أن تصل إلى وجهتها المنشودة. إن فهم هذه الروابط أمر بالغ الأهمية لأن الإصلاح الذي يبدو مثاليًا على الورق يمكن أن يفشل إذا كانت شبكة العلاقات المحيطة بالقطاع المستهدف مكسورة أو مسدودة.

تنقل دراسة جديدة أجراها الاقتصادي توغرول تيميل التركيز من الهدف نفسه إلى شبكة الروابط المحيطة به. فبدلاً من السؤال ببسا p عن القطاع الذي يحتاج إلى المساعدة، تسأل الدراسة كيف يتم توصيل هذا القطاع ببقية الاقتصاد. تستخدم الدراسة خريطة تفصيلية لشبكة الإنتاج في تركيا من عام 2018، حيث تعامل الاقتصاد كنظام موجه تظهر فيه الأسهم تدفق السلع والخدمات من الموردين إلى المستخدمين. ومن خلال تتبع هذه المسارات، يحدد المؤلف الأماكن التي من المرجح أن تنتقل إليها آثار السياسة، وحيث قد تتعثر، والروابط المحددة التي تمسك بالهيكل بأكره. والنتيجة المركزية هي أن نجاح السياسة الصناعية يعتمد على صحة القطاعات التي يعتمد عليها القطاع المستهدف والقطاعات التي تعتمد عليه، أكثر من اعتماده على أداء القطاع المستهدف نفسه. فإذا كان مورد رئيسي غير كفء أو يخضع لتنظيم صارم، فقد لا يترسخ الإصلاح في قطاع التصنيع أبدًا، مهما كان التدخل مصممًا بشكل جيد.

طبق الباحث هذا الإطار على قطاع التصنيع في تركيا، وتحديدًا مجموعة الصناعات التي تستثني البترول والتكرير. ووجد أن هذا القطاع متشابك بعمق مع عدد قليل من الصناعات الأخرى التي تعمل كبوابات حاسمة. كشف التحليل أن التمويل والزراعة يمثلان اختناقات محتملة؛ فإذا كانت هذه القطاعات مقيدة، فإن آثار إصلاحات التصنيع تكافح للمرور. وعلى العكس من ذلك، برز قطاعا الإنشاءات والطاقة كقطاعات استيعابية مهمة، مما يعني أنهما يلعبان دورًا حيويًا في استقبال مخرجات التصنيع وتوزيعها لاحقًا. وقد رسمت الدراسة هذه العلاقات في ثلاث طبقات متميزة من الاتصال: تتكون الطبقة الأولى من الجيران المباشرين مثل التمويل والزراعة، المرتبطين مباشرة بالتصنيع. وتشمل الطبقة الثانية قطاعات مثل التعدين والنقل، وهي أبعد بخطوة واحدة. وتحتوي الطبقة الثالثة على روابط أكثر بعدًا، مثل الخدمات المهنية. وتكتسب هذه الطبقات أهمية لأن أي صدمة أو تغيير في السياسة في قطاع بعيد يجب أن يمر عبر الطبقات المتوسطة للوصول إلى الهدف، وإذا كانت تلك الطبقات الوسطى ضعيفة أو جامدة، فإن الإشارة تضيع قبل وصولها.

أحد أهم الاكتشافات هو أن الاقتصاد ليس كتلة واحدة متجانسة، بل ينقسم إلى مجتمعات أو مجموعات متميزة من الصناعات التي تتفاعل مع بعضها البعض بكثافة أكبر مما تتفاعل مع العالم الخارجي. وفي شبكة تركيا، حدد الباحث ثلاث مجموعات من هذا القبيل؛ تضم إحدى المجموعات التصنيع والإنشاءات والطاقة، وتجمع أخرى التعدين والزراعة وتكرير النفط، بينما تربط الثالثة النقل والتمويل. الروابط بين هذه المجموعات قليلة وهشة. وقد حسبت الدراسة مقياسًا للمرونة الهيكلية، والذي تبين أنه متوسط، حيث بلغ 0.43. يشير هذا الرقم إلى أنه بينما لا يعتمد الشبكة على جسر واحد، إلا أنها تفتقر إلى مسارات بديلة كافية لاستيعاب اضطراب كبير بسهءولة. وإذا انقطعت الروابط التي تربط هذه المجتمعات، فسيصبح النظام أقل اتصالًا، حيث ينخفض مقياس المرونة إلى 0.27 في سيناريو افتراضي تفشل فيه الطبقات المتوسطة. وهذا يسلط الضوء على أن قدرة الاقتصاد على تحمل الصدمات تعتمد على الجسور بين المجتمعات بقدر اعتمادها على قوة المجتمعات نفسها.

كما تتحدى الورقة الطريقة التقليدية للتفكير في المنافسة والتنظيم؛ فهي تجادل بأن قطاع تصنيع تنافسي يمكن أن يظل مقيدًا إذا كان يعتمد على مورد في مرحلة أعلى منظم أو مركز، مثل المرافق أو المؤسسات المالية. فحتى لو كان المصنع كفؤًا ومبتكرًا، فإن التكاليف المرتفلة أو الوصول المحدود في القطاع الأعلى يمكن أن يمتص المكاسب، مما يمنع وصولها إلى الاقتصاد الأوسع. وعلى العكس من ذلك، فإن الإصلاح في قطاع يبدو هامشيًا، مثل تحسين المنافسة في التمويل، يمكن أن يطلق مكاسب الإنتاجية عبر العديد من الصناعات في المراحل الأدنى، حتى لو لم يكن التمويل هو الهدف الأساسي للسياسة الصناعية. لا تدعي الدراسة أن كل قطاع منظم يمثل مشكلة أو أن كل سوق مركز هو ضار، بل تقترح أن على صانعي السياسات النظر في الموقع الهيكلي للقطاع. فمن الممكن لقطاع صغير أن يصبح اختناقًا هائلًا إذا اعتمدت عليه مسارات مهمة كثيرة، بينما قد يكون لقطاع كبير تأثير ضئيل إذا كانت الروابط حوله ضعيفة.

تعتمد الدراسة على بيانات من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، التي تتبع تدفق السلع بين 15 قطاعًا واسعًا في تركيا. استخدم المؤلف طريقة لتصفية الروابط التافهة، محتفظًا فقط بالروابط الأكثر أهمية التي تشكل 20 بالمائة على الأقل من التدفق الاقتصادي ذي الصلة. سمح هذا النهج برؤية الهيكل العظمي للاقتصاد دون الضياع في ضجيج المعاملات الصغيرة. كما نظروا في كيفية تغير هذه الروابط بمرور الوقت، من عام 2005 إلى 2018، ووجدوا أن العلاقات بين التصنيع والتمويل والزراعة ظلت مستقرة ومستمرة. ويشير هذا الاستقرار إلى أن الاختناقات المحددة ليست أعطالًا مؤقتة بل هي سمات هيكلية في الاقتصاد التركي ستستمر على الأرجح ما لم تتم معالجتها.

إن التداعيات على السياسة عميقة؛ إذ تقترح الدراسة أن على الحكومات التوقف عن معاملة السياسة الصناعية كسلسلة من التدخلات المعزولة. وبدلاً من ذلك، ينبغي لها أن تنظر إليها كعملية تنسيق للشبكات. فإذا أرادت دولة ما تعزيز التصنيع، فيجب عليها تقييم ظروف التمويل والطاقة والنقل والزراة في آن واحد. فقد يفشل الإصلاح في مجال ما إذا كان هناك اختناق في مجال آخر يمنع انتقال الفوائد. يقترح المؤلف نهجًا تشخيصيًا حيث يقوم صانعو السياسات أولاً برسم خريطة للشبكة، وتحديد المسارات الحرجة، ثم تنسيق الإصلاحات عبر القطاعات المختلفة التي تشكل تلك المسارات. وهذا لا يعني التدخل في كل سوق متصل، مما قد يخلق تشوهات جديدة، بل يعني التركيز على الروابط المحددة التي تحمل الوزن الأكبر. ومن خلال فهم الشبكة، يمكن لصانعي السياسات التمييز بين سياسة فشلت لأن الأداة كانت خاطئة، وسياسة فشلت لأن قناة النقل كانت مكسورة.

في النهاية، تقدم الدراسة طريقة جديدة للتفكير في المرونة الاقتصادية. فهي تظهر أن حماية قطاع واحد ليست كافية؛ بل يجب الحفاظ على شبكة الروابط بأكملها. وتشير الأبحاث إلى أن القدرة على التعافي من صدمة ما تعتمد على وجود مسارات بديلة ووصلات مرنة. وفي حالة تركيا، يشير مقياس المرونة المتوسط إلى أنه بينما الشبكة تعمل، إلا أنها عرضة للاضطرابات في الجسور المحددة التي تربط مجتمعاتها المختلفة. ويؤكد المؤلف أن نتائجهم هي نقطة انطلاق لمزيد من البحث المعمق؛ فهم لا يثبتون أن تنظيمًا معينًا تسبب في نتيجة معينة، لكنهم يقدمون خريطة لمكان البحث عن تلك الأسباب. ومن خلال تحويل شبكة الإنتاج إلى موضوع للسياسة، تدعو الدراسة إلى نهج أكثر دقة واتصالًا وفعالية للإدارة الاقتصادية، نهج يدرك أنه في اقتصاد حديث، لا شيء يحدث بمعزل عن الآخرين.