Upper limb ischaemic preconditioning for community dwelling adults with chronic spinal cord injury: a feasibility trial

بالنسبة لملايين الأشخاص الذين يعيشون مع إصابات النخاع الشوكي، يصبح الجزء العلوي من الجسم هو المحرك للحياة اليومية. وبينما قد لا تعمل الأرجل كما كانت في السابق، تتولى الذراعان والكتفان عبء المهام الشاقة مثل تحريك الكرسي المتحرك، أو الانتقال إلى السيارة، أو الوصول إلى الأشياء الموجودة على رف مرتفع. إن العضلات التي تفرد المرفق، وخاصة العضلة ثلاثية الرؤوس (triceps)، هي المحركات الرئيسية للدفع عن الأرض أو رفع وزن الجسم. ومع ذلك، فإن هذه العضلات عرضة لنوع معين من الإرهاق. فمع مرور الوقت، يمكن أن تؤدي الجهود المبذولة في هذه المهام الأساسية إلى تعب عميق ومستمر يحد من الاستقلالية ويفرض الاعتماد على الآخرين. هذا الإرهاق ليس مجرد شعور بالتعب؛ بل هو حاجز مادي يمنع الناس من القيام بما يحتاجون إليه.

لطالًا ما بحث العلماء عن طرق لمساعدة العضلات على مقاومة هذا الإرهاق دون الحاجة إلى ساعات من التمارين الشاقة، والتي قد تكون صعبة لمن لديهم طاقة محدودة. أحد النهج الواعدة، المعروف باسم "التكييف الإقفاري المسبق" (ischemic preconditioning)، يتضمن قطع تدفق الدم إلى طرف ما لفترة وجيزة ثم السماح له بالعودة. يُعتقد أن هذه العملية "تهيئ" العضلات، مما يجعلها أكثر قدرة على الصمود أمام الإجهاد، تمامًا كما يجهز مجهد صغير ومسيطر عليه نظامًا ما لتحدٍ أكبر. وبينما أظهرت هذه التقنية نتائج واعدة لدى الرياضيين الأصحاء والأشخاص الذين يعانون من حالات عصبية أخرى، إلا أنها ظلت غير مختبرة في السياق المحدد للبالغين المقيمين في المجتمع والمصابين بإصابات مزمنة في النخاع الشوكي. وكان السؤال هو ما إذا كان من الممكن تطبيق هذه الطريقة بأمان وراحة على هذه المجموعة، وما إذا كان بإمكانها بالفعل جعل أذرعهم أقوى أو أكثر قدرة على التحمل للمهام الأكثر أهمية.

قام فريق من الباحثين في جامعة لوفبرا (Loughborough University) ووحدة الأميرة رويال لإصابات النخاع الشوكي في شيفيلد بالإجابة على هذه الأسئلة. لم يسألوا فورًا ما إذا كان العلاج يعمل بشكل مثالي؛ بل سألوا أولاً ما إذا كان من الممكن القيام به. استعانوا بثمانية وثلاثين بالغًا عاشوا مع إصابة في النخاع الشوكي لمدة عام واحد على الأقل، وكانوا لا يزالون يمتلكون قوة كافية في عضلاتهم ثلاثية الرؤوس لأداء تمارين المقاومة. تم توزيع المشاركين عشوائيًا على مجموعتين. تلقت إحدى المجموعتين العلاج الحقيقي، بينما تلقت الأخرى نسخة وهمية أو "زائفة". تضمن العلاج الحقيقي لفّ سوار ضغط الدم حول كلتا الذراعين ونفخه بضغط كافٍ لوقف تدفق الدم لمدة خمس دقائق، ثم تفريغه لمدة خمس دقائق. تكررت هذه الدورة أربع مرات، مع التناوب بين الذراعين. أما المجموعة الوهمية فقد خضعت لنفس العملية تمامًا، ولكن تم نفخ السوار بضغط أقل بكثير لم يوقف تدفق الدم، وذلك ليكون بمثابة مجموعة ضابطة لمعرفة ما إذا كانت التجربة نفسها هي التي سببت أي تغييرات، وليس تقييد تدفق الدم.

صُممت الدراسة لتكون تجربة جدوى، مما يعني أن هدفها الأساسي كان معرفة ما إذا كان بإمكان الناس تحمل الإجراء وما إذا كان آمنًا للقيام به. وكانت النتائج واضحة ومطمئنة؛ فقد أكمل كل مشارك بدأ التدخل الإجراء، وأكمل سبعة وثلاثون من أصل ثمانية وثلاثين وثيقة جلسة الاختبار بأكملها. لم يعانِ أحد من أي آثار جانبية خطيرة أو أحداث ضائرة. ووجد الباحثون أنه على الرغم من أن العلاج الحقيقي كان أكثر إزعاجًا بشكل ملحوظ من العلاج الوهمي، حيث أبلغ المشاركون عن مستويات أعلى من الألم وعدم الارتياح، إلا أنه كان لا يزال يُعتبر مقبولًا. وُصف الانزعاج بأنه يمكن السيطرة عليه، وعندما سُئلوا في اليوم التالي، لم يتذكر المشاركون التجربة بأنها كانت أسوأ مما شعرت به في تلك اللحظة. وقد أكد هذا أن الإجراء يمكن تقديمه بأمان لهذه الفئة من السكان دون التسبب في ضرر أو تنفيرهم.

ومع ذلك، عندما نظر الباحثون فيما إذا كان العلاج قد حسن بالفعل أداء العضلات، كانت الإجابة أكثر تعقيدًا. لقد قاموا بقياس أقصى قوة يمكن أن يولدها المشاركون عند دفع أذرعهم بشكل مستقيم، ووقتاً كم يستطيعون الصمود في دفع ثابت قبل أن تنهار عضلاتهم. وعلى الرغم من النجاح في تقديم العلاج، لم يكن هناك فرق معنوي بين المجموعة التي تلقت تقييد تدفق الدم الحقيقي والمجموعة التي تلقت التدخل الوهمي. لم يجعل العلاج المشاركين أقوى، ولم يساعدهم على الصمود لفترة أطول خلال اختبار التحمل. لم تكن العضلات تؤدي بشكل أفضل في الساعات التي تلت الإجراء مباشرة.

ومع ذلك، كان هناك تلميح بسيط لما يحدث تحت السطح. فعندما نظر الباحثون في الإشارات الكهربائية من العضلات، لاحظوا اختلافًا في كيفية عمل العضلات مع اقتراب المشاركين من الإرهاق. ففي المجموعة التي تلقت العلاج الحقيقي، كان النشاط الكهربائي في العضلة ثلاثية الرؤوس أقل في اللحظة التي توقف فيها المشاركون عن المهمة مقارنة بالمجموعة التي تلقت العلاج الوهمي. يشير هذا إلى أن العضلات ربما كانت تعمل بشكل مختلف، ربما عبر استخدام عدد أقل من الإشارات العصبية لتحقيق نفس الجهد، أو أن المشاركين توقفوا لسبب مختلف. ولكن نظرًا لأن الأداء الفعلي — أي كم صمدوا أو مدى قوة دفعهم — لم يتغير، فإن هذا الاختلاف الكهربائي وحده لا يثبت أن العلاج جعل العضلات أكثر كفاءة. فمن الممكن أن يكون الانزعاج الناتج عن العلاج قد جعل المشاركين أقل رغبة في دفع أنفسهم إلى أقصى حد، أو أن جلسة الاختبار كانت ببساطة طويلة ومرهقة للغاية بحيث لم تظهر أي فائدة.

تخلص الدراسة إلى أنه بينما يعد التكييف الإجمالي المسبق إجراءً آمنًا وممكنًا للبالغين المصابين بإصابات مزمنة في النخاع الشوكي، فإن جلسة واحدة من العلاج لا يبدو أنها تعزز القوة أو القدرة على التحمل بالطريقة التي كان يأملها الباحثون. إن عدم التحسن في الأداء يشير إلى أنه إذا كان من المفترض أن يكون هذا التقنية مفيدة، فقد تتطلب نهجًا مختلفًا، مثل عدة جلسات بمرور الوقت، بدلاً من حدث واحد. لا تنفي النتائج احتمال أن يعمل العلاج في ظل ظروف مختلفة، لكنها تثبت أن الطريقة نفسها ليست ضارة ويمكن تقديمها لهذه المجموعة. وهذا يمهد الطريق لدراسات مستقبلية أكبر لتحديد ما إذا كان إصدار أكثر كثافة من العلاج يمكن أن يساعد في نهاية المطاف الأشخاص المصابين بإصابات النخاع الشوكي في الحفاظ على استقلاليتهم وتقليل الإرهاق الذي يحد من حياتهم اليومية.