Tropical Cyclone Yasi: a lucky escape? A counterfactual storm surge ensemble analysis
تستخدم هذه الدراسة تحليل مجموعات عواصف مضادة للواقع لإثبات أن التأثير الفعلي للإعصار المداري "ياسي" كان بمثابة "إخفاق وشيك" أدى إلى أضرار أقل بكثير من السيناريوهات البديلة المحتملة التي تتضمن مواقع هبوط مختلفة، أو توقيتات، أو ظروف مد وجزر مختلفة، والتي كان من الممكن أن تسبب خسائر تصل إلى عشرة أضعاف أكبر.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تعد الأعاصير المدارية من بين أقوى قوى الطبيعة، وهي قادرة على إعادة تشكيل الخطوط الساحلية وتدمير المجتمعات. وبينما تتصدر الرياح العاتية والأمطار الغزيرة غالباً العناوين الإخبارية، فإن هناك تهديداً صامتاً وغير مرئي يتربص في كثير من الأحيان تحت السطح: وهو عرام العاصفة (المد الناتج عن العاصفة). هذا العرام هو جدار هائل من المياه تدفعه رياح العاصفة نحو الشاطئ، ويمكن أن يرتفع عدة أمتار فوق مستوى سطح البحر الطبيعي. ولا تكمن خطورة هذه المياه في ارتفاعها فحسب، بل في توقيتها أيضاً. فإذا ضربت العاصفة عندما يكون المد مرتفعاً بالفعل، يمكن للمياه أن تندفع بعيداً داخل اليابسة، لتبتلع المنازل والمدن. أما إذا ضربت العاصفة نفسها عندما يكون الجزر في ذروته، فقد تتوقف المياه عند الشاطب، تاركة البلدة التي خلفها جافة. ولأن المحيط يتحرك باستمرار في دورات معقدة، فإن التنبؤ بكيفية تفاعل العاصفة مع المد بدقة أمر صعب، ويمكن أن يكون الفرق بين النجاة القريبة والكارثة مسألة ساعات أو بضعة أميال من الخط الساحلي.
في عام 2011، ضرب الإعصار المداري "ياسي" ساحل كوينزلاند في أستراليا كعاصفة ضخمة وشديدة. لقد جلب رياحاً مدمرة وأمطاراً غزيرة، لكن عرام العاصفة الذي ولّده تسبب في دمار ضئيل نسبياً مقارنة بإمكاناته. فقد ضربت العاصحة منطقة قليلة السكان، والأهم من ذلك، أنها وصلت في الوقت الذي كان فيه المد ينحسر. ولفهم مدى حظ المنطقة، قرر باحثون من شركتي "مودي" و"إيه أون"، وهما شركتان كبيرتان تحللان المخاطر لصناعة التأمين، إجراء سلسلة من سيناريوهات "ماذا لو". لم يحاولوا التنبؤ بالمستقبل؛ بل نظروا إلى الماضي إلى إعصار "ياسي" وتساءلوا عما كان سيحدث لو وصلت العاصفة قبل وقت قصير، أو بعد وقت قصير، أو لو ضربت الساحل في مكان مختلف. ومن خلال محاكاة آلاف النسخ البديلة لهذه العاصفة، رسموا خارطة كاملة للنتائج المحتملة، وكشفوا أن الحدث الفعلي كان بمثابة نجاة إحصائية وشيكة من كارثة كان من السهل أن تكون أكبر نطاقاً بكثير.
بدأ الباحثون بأخذ المسار والقوة الحقيقية لإعصار "ياسي" وإنشاء نموذج رقمي للمحيط واليابسة. ثم بدأوا في تعديل المتغيرات. أولاً، قاموا بتغيير وقت وصول العاصفة بزيادات قدرها خمس عشرة دقيقة على مدار أربعة عشر يوماً قبل الحدث الفعلي وبعده. سمح لهم ذلك برؤية كيف ستتفاعل العاصفة مع كل مرحلة ممكنة من مراحل المد، من أدنى حالات الجزر إلى أعلى حالات المد. ووجدوا أن وقت الوصول الفعلي كان واحداً من أقل الاحتمالات تسبباً في الضرر. فلو وصلت العاصفة بعد بضع ساعات فقط، أو في يوم مختلف خلال تلك الفترة الممتدة لأسبوعين، لكانت مستويات المياه أعلى بكثير. في الواقع، أظهرت عمليات المحاكاة أن الحدث الفعلي كان ضمن أدنى 20 بالمائة من النتائج الممكنة لارتفاع المياه. ولو ضربت العاصفة أثناء المد العالي، لكان عدد المباني المتضررة في المنطقة التي ضربتها أعلى بثمانة أضعاف، وكان عدد الأشخاص المتأثرين أعلى بأكثر من ثلاثة عشر ضعفاً.
بعد ذلك، نقل الفريق مسار العاصفة على طول الخط الساحلي. فقد حركوا نقطة وصول العاصفة شمالاً وجنوباً بما يصل إلى 175 كيلومتراً، مغطين الامتداد الساحلي الذي يضم مدينتي كيرنز تاونسفيل الكبريين. وحافظوا على توقيت وزاوية العاصفة كما في الحدث الأصلي لعزل تأثير الموقع. كانت النتائج صارخة. فبينما تسبب الوصول الفعلي بالقرب من "مشن بيتش" في أضرار لبعض العقارات الساحلية، فإن الوصول في كيرنز أو تاونسفيل كان سيكون كارثياً. فهذه المدن أكثر كثافة سكانية وتمتلك عقارات أكثر قيمة من المنطقة النائية التي ضربتها "ياسي" فعلياً. أظهرت عمليات المحاكاة أنه لو وصلت العاصفة شمال كيرنز أو تاونسفيل مباشرة، لغمر عرام العاصفة جزءاً كبيراً من المناطق الحضرية، بغض النظر عن الوقت من اليوم. وقد قُدرت الخسائر الاقتصادية المحتملة في هذه المدن بنحو مئة ضعف الخسارة الفعلية من الحدث الحقيقي.
أخيراً، قام الباحثون بتغيير الزاوية التي تقترب بها العاصفة من الساحل. لقد قاموا بتدوير مسار العاصلة لمعرفة ما إذا كان اصطدامها باليابسة من اتجاه مختلف سيدفع بمزيد من المياه نحو الداخل. ووجدوا أن تغيير الزاوية يمكن أن يزيد من الضرر بشكل أكبر، وإن لم يكن بدراماتيكية تغيير الوقت أو الموقع. وعندما جمعوا كل هذه العوامل - أوقات مختلفة، ومواقع مختلفة، وزوايا مختلفة - أنشأوا مجموعة ضخمة تضم أكثر من مليوني سيناريو محتمل. استخدموا نموذجاً حاسوبياً مبسطاً لتقدير مستويات المياه لجميع هذه السيناريوهات، ثم أجروا عمليات محاكاة مفصلة على الحالات الأسوأ. وتضمن المزيج الأكثر خطورة وقوع عاصفة في كيرنز أو تاونسفيل أثناء المد العالي، وبالاقتراب من زاوية معينة تدفع أقصى كمية من المياه نحو الشاطئ. وفي هذه السيناريوهات الأسوأ، يمكن أن تصل الخسائر الاقتصادية المحتملة إلى ما يقرب من ثلاثة مليارات دولار أسترالي، وهو رقم يتضاءل أمامه التكلفة الفعلية لحدث عام 2011.
تخلص الدراسة إلى أن إعصار "ياسي" كان بمثابة "نجاة محظوظة" للمنطقة. إن التوافق المحدد لمسار العاصلة، ووقت وصولها، وحالة المد، يعني أن القوة التدميرية الكاملة لعرام العاصفة لم تتحقق أبداً. ويؤكد الباحثون أن هذا لم يكن مجرد صدفة طبيعية يمكن الاعتماد عليها في المستقبل. إذ توضح عمليات المحاكاة أن خطر حدوث عرام عاصفة مدمر في كوينزلاند هو خطر حقيقي جداً. فالعاصفة التي تمتلك نفس قوة "ياسي" يمكن أن تسبب خسائر أكبر بعشر مرات إذا ضربت في وقت مختلف، أو أكبر بمئة مرة إذا ضربت مدينة مختلفة. وتعد هذه النتائج بمثابة تذكير بأنه بينما يكون الطقس غير قابل للتنبؤ، فإن احتمال وقوع كارثة يكمن تحت سطح كل عاصفة، منتظراً المزيج الصحيح، أو الخاطئ، من الظروف لإطلاق العنان له.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.