Cybersecurity and Digital Forensics for Multimodal Transport Accident Investigation: A Governance, Risk and Compliance Framework

عندما تنحرف قطارات عن مسارها، أو تتحطم طائرة، أو يصطدم سفينة برصيف ميناء، فإن البحث عن الإجابات كان يعتمد دائمًا على الأدلة المادية: المعدن الملتوي، والسكك الحديدية المكسورة، وشهادات الناجين. ولكن خلال العقدين الماضيين، تغيرت الطريقة التي ننقل بها الناس والبضائع بشكل جذري. فلم تعد أنظمة النقل الحديثة مجرد آلات؛ بل هي شبكات معقدة من البرمجيات، والمستشعرات، والاتصالات الرقمية التي تتحدث مع بعضها البعض. إن سرعة القطار، أو مسار السفينة، أو طريق الشاحنة، تُدار الآن بواسطة الأكواد البرمجية. وهذا التحول يعني أنه عندما يقع حادث، فإن الدليل الأكثر أهمية غالبًا ما يوجد فقط في شكل سجلات رقمية — سجلات لما رآه الكمبيوتر، وبيانات القياس عن بُعد من المستشعرات، والرسائل المرسلة بين مراكز التحكم. ومع ذلك، فإن هذا الاعتماد الرقمي يخلق مشكلة جديدة. فتمامًا كما يمكن للمشهد المادي أن يتلوث بفعل المطر أو آثار الأقدام، يمكن للأدلة الرقمية أن تتعرض للتغيير أو الحذف أو الإخفاء عن طريق الهجمات السيبرانية. وإذا لم يتمكن المحققون من التأكد من أن السجل الرقمي حقيقي، أو إذا لم يتمكنوا من الوصول قانونيًا إلى البيانات الصحيية بسرعة، فقد تظل الحقيقة حول سبب وقوع الحادث بعيدة المنال إلى الأبد.

هذا اليقين هو التحدي المركزي الذي تعالجه دراسة جديدة من باحثين في معهد شوبيت للهندسة والتكنولوجيا في الهند. يرى المؤلفون، أبيدينا تيجاني كالاروي، وصديق محمد، وماماتا بانسال، أن التحقيقات الحالية في الحوادث ليست مستعدة لهذا الواقع الرقمي. ففي كثير من الحالات، يتم الاستعانة بالخبراء في الأمن السيبراني والتحقيق الجنائي الرقمي في وقت متأخر جدًا، بعد أن يكون الدليل الرقمي قد تعرض بالفعل للانتهاك أو الفقدان. علاوة على ذلك، فإن القواعد المتعلقة بمن يُسمح له بالوصول إلى هذه الأنظمة الحساسة غالبًا ما تكون غير واضحة، مما يؤدي إلى تأخيرات أو نزاعات قانونية تعيق التحقيق. يقترح الباحثون طريقة جديدة للتفكير في هذه التحقيقات، تعامل الأمن السيبراني والتحقيق الجنائي الرقمي ليس كإضافات تقنية، بل كمكونات أساسية للتحقيق منذ اللحظة الأولى. ويطلقون على هذا النهج إطار عمل "الحوكمة، والمخاطر، والامتثال". وببساطة، يعني هذا وضع قواعد واضحة لمن يملك السلطة للتحرك، والتقييم المستمر لخطر أن يكون الدليل الرقمي نفسه مزيفًا أو متلاعبًا به، وضمان أن كل خطوة يتم اتخاذها تتبع القانون حتى يمكن استخدام النتائج في المحكمة.

ولاختبار مدى نجاح هذه الفكرة في الممارسة العملية، لم ينتظر الفريق وقوع كارثة حقيقية. بدلاً من ذلك، قاموا ببناء محاكاة رقمية لمعرفة كيف ستتعامل قواعدهم الجديدة مع تدفق الطلبات للوصج إلى بيانات الحوادث. لقد أنشأوا سيناريو يتضمن عشرة آلاف طلب افتراضي من محققين يحاولون عرض أجزاء مختلفة من نظام نقل. جاء كل طلب مع مجموعة من الشروط، مثل دور المحقق، والوقت من اليوم، والحالة الصحية لجهازه الكمبيوتر، وما إذا كان يصل إلى النظام من موقع غريب. ثم طبقت المحاكاة إطار العمل الجديد للباحثين لتقرير منح أو رفض كل طلب. عمل النظام مثل سلسلة من البوابات الأمنية. أولاً، تحقق مما إذا كان الشخص الذي يطلب يمتلك المسمى الوظيفي والصلاحية المناسبة للاطلاع على تلك البيانات المحددة. وإذا اجتاز ذلك، تحقق النظام مما إذا كان الطلب ينتهك أي قواعد قانونية تتعلّق بالحفاظ على الأدلة. وأخيرًا، قام بحساب درجة المخاطر بناءً على سياق الطلب. إذا جاء الطلب من جهاز يبدو غير سليم أو من موقع لا يتطابق مع نمط المحقق المعتاد، فإن النظام سيقوم بوضع علامة عليه لطلب تحقق إضافي أو يرفضه تمامًا.

أظهرت نتائج هذه المحاكاة أن إطار العمل يخلق مسارًا واضحًا وقابلًا للدفاع عنه للتعامل مع الأدلة الرقمية. من بين الطلبات العشرة آلاف، سُمح لحوالي 53 بالمائة بالمضي قدمًا فورًا. بينما تم رفض حوالي 39 بالمائة لأن الشخص الذي يطلب لم يكن لديه السلطة المناسبة للاطلاع على تلك البيانات. وتم تحدي نسبة صغيرة ولكنها مهمة، حوالي 4 بالمائة، لإثبات هويتهم باستخدام عامل ثانٍ، مثل رمز مرسل إلى الهاتف، لأن النظام اكتشف مستوى متوسطًا من المخاطر. وتم حظر 3 بالمائ المئة الآخرين لأن حسابات المخاطر في النظام أشارت إلى حدوث شيء غير عادي، وتم رفض 1 بالمائ المئة الأخير لأن الطلب حاول تغيير أو حذف الأدلة، وهو أمر محظور تمامًا. هذه الأرقام ليست تنبؤًا بعدد الحوادث التي ستحدث، بل هي بالأحرى برهان على أن القواعد المقترحة يمكنها فرز آلاف المواقف المعقدة بسرعة واتساق. لقد أثبتت المحاكة أنه من الممكن تحقيق التوازن بين حاجة المحققين لرؤية البيانات والحاجة لحماية تلك البيانات من التلاعب أو الوصول غير المصرح به.

كما تسلط الدراسة الضوء على تحول حاسم في كيفية فهمنا لأسباب حوادث النقل. في الماضي، قد يفترض المحققون أن الفشل ناتج عن جزء مكسور أو خطأ بشري. أما هذا الإطار الجديد فيصر على أن المحققين يجب أن يأخذوا في الاعتبار أيضًا احتمال تعرض الكمبيوتر للاختراق أو تلاعب البيانات قبل وقوع الحادث. ومن خلال دمج هذه التساؤلات في عملية التحقيق القياسية، يضمن إطار العمل عدم التغاضي عن احتمال وقوع هجوم سيبراني. كما يوفر طريقة منظمة للحفاظ على البيانات المتطايرة — وهي المعلومات التي تختفي بسرعة، مثل محتويات ذاكرة الكمبيوتر — قبل فقدانها. كما يوضح أدوار الخبراء المختلفين، مما يضمن عمل أخصائي الأمن السيبراني جنبًا إلى جنب مع المهندسين والمستشارين القانونيين منذ اليوم الأول، بدلاً من استدعائه كفكرة لاحقة.

وبينما تقدم الدراسة مخططًا واعدًا، يلاحظ المؤلفون بحذر أن هذا نموذج مفاهيمي تم اختباره في بيئة محكومة، وليس منتجًا نهائيًا جاهزًا للاستخدام الفوري في كل بلد. لقد صُممت القواعد والأرقام المستخدمة في المحاكاة لتوضيح كيفية عمل النظام، وليس للادعاء بأنها الإعدادات المثالية لكل موقف واقعي. ستحتاج أنظمة النقل والقوانين والمنظمات المختلفة إلى تكييف هذه القواعد لتناسب احتياجاتها الخاصة. ويقر الباحثون بأنه لكي ينجح إطار العمل هذا، يجب على شركات النقل والحكومات أن تكون مستعدة لمشاركة البيانات، وتحديث أنظمة التسجيل الخاصة بها، والاتفاق على معايير مشتركة للتعامل مع الأدلة. وبدون هذه التغييرات الواقعية، حتى أفضل إطار عمل لن يتمكن من العمل.

في نهاية المطاف، يشير هذا العمل نحو مستقبل يكون فيه التحقيق في حوادث النقل بنفس تطور الأنظمة التي تسببها. فبينما تصبح طرقنا وسككنا الحديدية وسماؤنا أكثر اتصالاً، يجب أن تتطور الأدوات التي نستخدمها للعثبات الحقيقة لتواكب هذا التعقيد. ومن خلال التعامل مع الأدلة الرقمية بنفس العناية والصرامة التي يتم التعامل بها مع الحطام المادي، ومن خلال وضع قواعد واضحة لكيفية التعامل مع تلك الأدلة، يمكن للمحققين ضمان أن الإجابات التي يجدونها دقيقة وموثوقة وسليمة قانونيًا. الهدف ليس مجرد حل لغز ما حدث، بل القيام بذلك بطريقة تعيد الثقة في سلامة الأنظمة التي نعتمد عليها كل يوم.