How Female Choice Created Patriarchy: Traditional Masculinity as Female-Selected Status Normativity

على مدى قرون، تناظر العلماء حول سبب اختلاف سلوك الرجال والنساء في كثير من الأحيان، لا سيما في كيفية البحث عن الشركاء وبناء المجتمعات. وتعد "الانتخاب الجنسي" فكرة مركزية في هذا المجال، وهي العملية التي يختار فيها أحد الجنسين الشركاء بناءً على سمات محددة، مما يدفع بتطور تلك السمات بمرور الوقت. وهناك مفهوم رئيسي آخر وهو "المكانة الاجتماعية"، والتي تشير إلى مكانة الشخص أو رتبته داخل المجموعة، وغالبًا ما ترتبط بقدرته على توفير الموارد، أو قيادة الآخرين، أو إظهار القوة. وبينما تقترح نظريات عديدة أن الرجال يتنافسون مع بعضهم البعض من أجل السلطة، أو أن المجتمعات تخصص ببساطة أدوارًا مختلفة للرجال والنساء، فإن منظورًا جديدًا يتحدى أصل هذه الأنماط ذاته؛ إذ يتساءل سؤال جوهري: هل شكلت الطريقة التي اختارت بها النساء شركاءهن التعريف الفعلي لما يعنيه أن تكون رجلًا؟

يقترح مقال نظري حديث لـ "إيفان كاتانتزارو" إجابة جريئة: إن الرجولة التقليدية، بتركيزها على المنافسة، والتحكم العاطفي، والدافع لتوفير الاحتياجات، نشأت أساسًا لأن النساء فضلن تاريخيًا الرجال الذين يتمتعون بمكانة عالية. ويقترح المؤلف أنه نظرًا لأن النساء وضعن قيمة أعلى لقدرة الرجل على اكتساب المكانة والحفاظ عليها، فقد واجه الرجال ضغوطًا شديدة للتنافس عليها. ومع مرور الوقت، أصبحت السلوكيات التي ساعدت الرجال في كسب هذه المنافسة — مثل الشجاعة، والاعتماد على الذات، والقدرة على الحماية والإعالة — راسخة ثقافيًا كمتطلبات معيارية لكون المرء "رجلًا حقيقيًا". ولم تحدث هذه العملية لأن الرجال قرروا التصرف بهذه الطريقة، ولا لمجرد أن المجتمعات فرضت عليهم هذه الأدوار فحسب؛ بل يجادل المؤلف بأن تفضيل الإناث خلق نظام مكافأة تناسلي حيث حظي الرجال ذوو المكانة العالية بمزيد من الأطفال، وحولت الثقافة تلك الاستراتيجيات الناجحة بمرور الوقت إلى قواعد صارمة للسلوك الذكوري.

يستعرض البحث مجموعة من السمات التي تُصنف غالبًا تحت مسمى "الرجولة التقليدية"، بما في ذلك السعي وراء السلطة، والاستعداد للمخاطرة، وكبت العواطف، والدافع للنجاح في العمل والمنافسة. ويشير المؤلف إلى أن هذه السمات ليست عشوائية؛ فكلها تعمل كوسائل لاكتساب أو إظهار المكانة. فعلى سبيل المثال، يمكن للشجاعة البدنية أو القدرة على التحكم في الغضب أن ترفع مكانة الرجل في المجموعة، بينما تضمن القدرة على توفير الموارد بقاء عائلته. ويراجع البحث الأدلة من عشرات الدراسات عبر ثقافات متعددة، والتي تظهر أن النساء يقدرن باستمرار هذه السمات المرتبطة بالمكانة أكثر مما يفعل الرجال. وفي استطلاعات واسعة النطاق شملت آلاف الأشخاص من عشرات الدول، صنف النساء مرارًا وتكرارًا الآفاق المالية والطموح كأمر أكثر أهمية في الشريك مما يفعله الرجال. علاوة على ذلك، تظهر البيانات من تطبيقات المواعدة عبر الإنترنت أن دخل الرجل وتعليمه يجذبان اهتمامًا رومانسيًا أكبر بكثير مما يجذبه دخل المرأة من الرجال.

ومن الأهمية بمكان أن يجادل المؤلف بأن هذا التفضيل ليس مجرد عادة حديثة أو نتيجة لاعتماد النساء على الرجال من أجل المال. فبينما تقترح بعض النظريات أن النساء يفضلن الرجال الأثرياء فقط لأن المجتمع يجبرهن على الاعتماد على الرجال لتوفير الموارد، إلا أن الأدلة المقدمة تشير إلى أن التفضيل أعمق من ذلك. فحتى في المجتمعات التي تتمتع فيها النساء باستقلالية أكبر ومساواة أعلى بين الجنسين، يظل النمط قائمًا: لا تزال النساء يولين اهتمامًا لمكانة الرجل وموارده أكثر مما يولي الرجال اهتمامًا بامرأة. كما ينظر المؤلف في البيانات التاريخية، ليجد أنه في العديد من المجتمعات غير الصناعية، كان الرجال ذوو المكانة العالية — سواء من خلال مهارات الصيد، أو النفوذ السياسي، أو الثروة — يميلون إلى إنجاب عدد أكبر من الأطفال. وهذا الارتباط بين المكانة والنجاح التناسلي يعني أن السمات التي ساعدت الرجال على تحقيق المكانة قد تم اختيارها طبيعيًا عبر الأجيال.

وينظر البحث بعناية في التفسيرات الأخرى الشائعة لسبب تصرف الرجال بهذه الطريقة ويضعها جانبًا. فهو يجادل بأنه بينما تعد منافسة الرجال لبعضهم البعض من أجل الموارد ظاهرة حقيقية، إلا أنها من المرجح أن تكون رد فعل للقيمة التي وضعتها النساء للمكانة، وليس السبب الأصلي. وبالمثل، فإن فكرة أن الآباء أجبروا أبناءهم على زيجات معينة أو أن الرجال استخدموا القوة للسيطرة على النساء لا تفسر تمامًا لماذا أصبح السعي وراء المكانة هو السمة المميزة للرجولة. ويقترح المؤلف أنه بينما يوجد الترهيب والمنافسة الذكورية بالتأكيد ويعززان النظام، إلا أنهما ثانويان بالنسبة للضغط الأولي الذي خلقه اختيار الإناث. فلو لم تكن النساء يقدّرن المكانة عاليًا، لما واجه الرجال نفس الضغط التطوري لتطوير هذه السمات المحددة في المقام الأول.

يؤدي هذا المنظور إلى إعادة التفكير في مفهوم "البطريركية" (الأبوية)، أو النظام الذي يمتلك فيه الرجال السلطة. ويصف المؤلف هذا النظام ليس كبنية بناها الرجال وحدهم للهيمنة على النساء، بل كـ "أرستقراطية مكانة اختارتها الإناث". وفي هذا المنظور، تعتبر السلطة التي يمتلكها الرجال نتاجًا جانبيًا للمنافسة الشديدة التي دخلها الرجال لأن النساء كافأن المكانة العالية بالنجاح التناسلي. ويسلط البحث الضوء على فرق صارخ بين كون المرء "ذكراً" وبين كونه "رجلاً". فبينما يُنظر إلى كون المرء أنثى كحقيقة بيولوجية إلى حد كبير، يُعامل كون المرء "رجلاً" كإنجاز يجب اكتسابه ويمكن فقدانه. فمن المتوقع من الرجل أن يثبت جدارته من خلال الأداء، مثل إعالة الأسرة أو إظهار الشجاعة، بينما تعتمد مكانة المرأة بشكل أقل على مثل هذه الإنجازات. ويوجد هذا التمييز لأن نموذج الرجولة تم تشكيله من خلال الحاجة إلى تلبية المعايير العالية التي وضعتها النساء للشركاء المحتملين.

ويخلص المقال إلى أن قواعد الرجولة التقليدية هي في الأساس تعليمات ثقافية لكيفية أن يكون المرء ذكرًا ناجحًا في عيون اختيار الإناث. وتتطلب هذه القواعد من الرجال المنافسة، والمخاطرة، والتحكم في عواطفهم، لأن تلك السلوكيات أدت تاريخيًا إلى مكانة أعلى وعدد أكبر من الأبناء. ويقترح المؤلف أنه على الرغم من أن هذه المعايير قد تكون مكلفة للرجال، إلا أنها تستمر لأنها متجذرة بعمق في الطريقة التي تطور بها التكاثر البشري. ولا يدعي البحث أنه أثبت ذلك بتجارب جديدة، بل إنه يجمع البيانات الموجودة من علم النفس والأنثروبولوجيا والبيولوجيا التطورية لبناء قصة متماسكة. ويقترح أن الطريق لفهم سبب تصرف الرجال بالطريقة التي يتصرفون بها لا يبدأ بالنظر إلى عدوانية الرجال أو القوانين المجتمعية، بل بالنظر إلى تفضيلات النساء اللواتي اخترنهن.